В виде осколков от сверху идущей пары фок?Цитата:
Сообщение от А-спид
Вид для печати
В виде осколков от сверху идущей пары фок?Цитата:
Сообщение от А-спид
ALF
Не спорю, чисто для 100% Зума МК108 будет лучче. Но когда она заканчивается, я себя чуствую жертвой в принципе. И остается только уе... на свой филд. Да и не всегда выходит 100% Зум.
Всё хорошо в меру :) Отточил меткость, хватит и 2 киллов уйти на базу. Хрен с ним ты израсходовал весь б.к. и у тя 75% топлива, садись! Хрен с ним, что б\к полный и у тя >25% топлива, садись! А главный закон войны какой? Ты ЖИВОЙ сел на аэродром!Цитата:
Сообщение от GREY_S
ALF
100% И ведь не поспориш! Кстати по сабжу нравится Як9М
З.Ы. А что подразумевается под тонкостями ВМГ Доры? Не метод ли дырча?
Я из тонкостей знаю только то что при больших оборотах Дора пикирует хреново.Цитата:
Сообщение от GREY_S
Ну как бы такие вещи нераспространяют :) Так.. методом "научного тыка" пробуеш, выжимаеш из машины максималку, определяеш стиль полёта и аля-улю... всем привет, никто не догнал :)Цитата:
Сообщение от GREY_S
Ну секрет, так секрет. Просто по А серии читал пор дрочение шагом винта для поддержания максималки. И что самое интересное неплохо помогает!Цитата:
Сообщение от ALF
Так раньше и на мессере было, пока красных это не обидело до глубины души :) Реальная приблуда была, за счёт приёмимстости двигателя.. с тех пор как оттяпали это дело на синих, динамика разгона стала худшей из худших.Цитата:
Сообщение от GREY_S
Ну какой там секрет? Вниз падаем на автомате (следя чтоб крылышки не отскочили), вверх лезем на шаге. Мне хватило 15 мин подобрать более менее оптимальное сочетание шаг/газ, не приводящее к кирдыку двигла у Тахи.Цитата:
Сообщение от GREY_S
Ты уж извини VISTREL но эти рассуждения обычная синяя фанаберия;) Просто ты не сталкивался с опытными красными или "полосатыми" , на Гене как то зашёл Аурелия за красных и дербанил синих "космонавтов" и на 8000 тысячах куда они раздуваясь от собственного чувства превосходства упорно забирались. Делалось это на Ла-5ФН... Они тоже плавно набирали высоту а иногда даже пикировали;) А СПУ вовсе не значит что ты кил заработаешь, игра тебе очки посчитает а вот в стат ты дырку от бублика скорее всего получишь а твой подранный противник аварийную посадку.Цитата:
Сообщение от VISTREL
Извини ещё раз если высказался резко .
Яки УБЕРЫ!!!! Баста!
А по датам - так почти год прошел :umora:Цитата:
Сообщение от Fox234
Это единичный случай, наверняка помидороф было как всегда в 2 раза больше, итп. Еслиб синий сидел на 8000, не думаю лавка всех драла. Сколько я раз летал на Г1, редко видел чтоб много красных сидело за 6000. Тут уже командная игра...А что касается лавок выше меня - убегу, если я на высоте 3,500. Допустим лавка на 5000. Она на меня пикирует, я делаю маневр с перезагрузкой, а потом пикирую в свою сторону. Пока лавка выйдет из затемнения и обнаружит меня - я буду где то далеко постепенно набирать высоту на скорости 400км/ч где никто из красных (кроме некоторых американских крафтов) не догонит меня, тем более если у меня Д9 или Та - это вообще звери. Бывают случаи когда меня сверху крассные достают, но тут уж чисто мастерство пилота а не самолет.Цитата:
Сообщение от Fruckt
зы..это все относится когда я один сам по себе летаю...а если в группе еще фока и мессер - даже говорить не буду ))
гы забавно читается :)
Читал Драбкина,там говорят якам в поздний период войны сотый бензин от кобр наливали,мощность прибавляло.И ещё там фота есть миг-3 с двигателем aш-82 как у лавки,который техники готовят к вылету.Незнал что такое с мигами делали.Может опечатка.
Это МиГ-9. С ВМГ от И-185.
А что там с датами не так? Ты не БОБЕР с Винни? :)Цитата:
Сообщение от NewLander
И взлетным весом чуть больше 3-х тонн. Уберпепелац.Цитата:
Сообщение от Fox234
А что в нем уберного?
Fox234
Попадалось предложение для Мига "Дабл Уосп" закупить в США...От "Тандера"...интересно,что за зверь получился бы?
Построено 2 экземпляра...Цитата:
Сообщение от А-спид
нет всётаки наверное там миг-3 на фото, что в подписи к нему и значиться.. . ведь миг-9- "Развитие МиГ-3 с АШ-82".Цитата:
Сообщение от Fox234
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig_list.htm
Ух ты! Целых ДВА уберпепелаца! :DЦитата:
Сообщение от WolfmaN -=09RUS=-
Ну правильно, взяли планер МиГ-3, ВМГ от И-185, получился МиГ-9. Скорее всего потребовало каких то изменений в планере, бо двигло короче (не думаю, что тяжелее, АМ-35 - та еще дура), развесовка изменилась.Цитата:
Сообщение от Karlik
Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..Цитата:
Сообщение от Krysa
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.
Да у 185 фюзеляж почти одинаковый с Миг-3.ЕМНИП-горизонтальное оперение на 200 мм смещено к хвосту....Цитата:
Сообщение от Fox234
В последней книге Маслова по МиГу упомянуто было...Цитата:
Сообщение от Fox234
Да получился бы из МиГа тот же тандер, потому что формула существования потянула бы за измененным двигателем, изменение всего и вся (усиление конструкции, стоек шасси, смещение цетра масс, вооружения) и катастрофическую прибавку веса.
АЗАЧЕМ? Нам Тандер был не особо нужен. Не вписывался он в общую концепцию.
Да его не как истребитель сопровождения предлагали,как перехватчик.Цитата:
Сообщение от Fox234
Ну, не тандер, скорее мустанг. Собственно из МиГа и получился мустанг - смотрите развитие МиГ-3 во время войны с разными версиями АМ-35,38 и 42. То что получилось - прость один в один мустанг.
Только нафиг он был не нужен - вот и не выпускался.
При чём тут Тандер? И при чём тут турбокомпрессор? Ни одна из модификаций R-2800 не имела встроенного турбокомпрессора. На Тандере он вообще внизу хвостовой части располагался, за кабиной пилота, отдельный агрегат. К слову, диаметр R-2800 всего на 8 см больше, чем у М-82 (который успешно поставили на МиГ) - 1342 мм против 1260 мм.Цитата:
Сообщение от Fox234
Откуда катастрофическая прибавка веса? Да, R-2800 тяжелее, чем М-82 на 200 кг. Но это не так уж и много. Вполне можно вписать без значительного изменения планера и тп. А что касается высотности - так тот же корсар с R-2800 и трёхступенчатым нагнетателем был не намного хуже по высотности, чем Тандер с R-2800 и турбокомпрессоромЦитата:
Сообщение от Cold13
Цитата:
Сообщение от Krysa
МиГ-3
с мотором ПраттУитни R-2800-63 и турбокомпрессором С-23
Проект
В марте 1944 г. в ОКБ-155 был проработан вариант истребителя МиГ-3 с мотором Пратт-Уитни R-2800-63 и турбокомпрессором Дженерал Электрик С-23, которые устанавливались на американском истребителе Рипаблик Р-47D-10RE "Тандерболт". За основу проекта был принят истребитель МиГ-9Е (И-211). При расчетной мощности 2250 л.с. (с учетом скоростного наддува) самолет должен был иметь максимальную скорость 740 км/ч на высоте 10000 м и практический потолок 14500 м. Полетная масса должна была составить 3800 кг. 8 апреля 1944 г. материалы были представлены на рассмотрение в НКАП, однако дальше теоретических разработок дело не пошло.
http://www.23ag.ru/html/mig_9.html
Да вы что ? И дальность как у "Мустанга" и высотные характеристики тоже, особенно с АМ-38 и АМ-42 ? :DЦитата:
Сообщение от А-спид
И крыльевое вооружение наверно ? :D
А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...
Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого.
А вы считаете что это мало ?Цитата:
Сообщение от Andrey_K
На И-185 под М-82 например переделывался капот полностью.
А 200 кг в нос самолёта это мало ? Центровка не уедет ?Цитата:
Сообщение от Andrey_K
А топливо и масло куда дополнительное будем девать ? Двигатель-то кушает побольше заметно. А дополнительное топливо - это больший объем баков, которые покрыты протектором, который, кстати, немало весит. И тут уже смотришь - и по нормам прочности не вписывается текущая конструкция, и шасси слабоваты.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Но в том что переделать не проблема - вы конечно правы :)
Тем более для КБ не имеющего в серии самолётов.
А ещё "Корсар" имел интеркулер например, который тоже вес.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал, что такое фронтовой истребитель американцы сумели понять только к концу, хотя результаты этого осознания и не замедлили сказаться - F8F и P-51H почти успели на войну.
Спиты начиная с Mk VII, например, тоже имели интеркулер, что не мешало им быть одними из самых маневренных истребителей.Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
Интересно, куда они его собирались впихнуть? С-23 здоровенный агрегат, да ещё и интеркулер к нему...Цитата:
Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал
Ну еще с АМ-39. Да, высотные характеристики примерно как у Мустанга. А что вас смущает-то?Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
Кстати, были варианты и с турбокомпрессорами - хоть у Мустанга их не было. и расчетная скорость 685 км в час на высоте 12500 у И-221 43 года.
А что, крыльевое вооружение - это такое большое достоинство мустанга? Хотя в общем да, крыльевое вооружение на позднх МиГах предусматривалось.Цитата:
И крыльевое вооружение наверно ?
Вот то что я выше сказал, насчет 685 км в час на высоте 12500 - это как раз с АМ-39. Неужто Мустанг с Мерлином имел такую высотность?Цитата:
А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...
Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого.
А еще весной 44-го был И-225. Мотор АМ-42, турбокомпрессоры, 580 у земли на номинале и 721 на высоте 8850 - опять же на номинале, вооружение - 4 20-мм пушки, набор 5000 метров - 4,5 минуты, набор 8000 - 7,9 минут, практическая дальность полета - 1300 км (без подвесных баков) . Что, совсем на Мустанг не похоже? Слишком хорошо для Мустанга? :P
Рассказать вам во сколько раз объем V-1650 меньше объема R-2800 или сами из данных в этой фразе догадаетесь ? :)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
И соответственно количества смеси, которую надо охлажать(правда у Мерлина несколько выше обороты максимальные, наддув примерно одинаковый).
Кстати, весили Спитфаеры 9 3400 кг примерно, всего на 400 кг меньше чем МиГ с R-2800 и турбонаддувом, заметим при сопоставимом по весу вооружении, а не американской "пилораме".
Кто его знает, возможно планировались наши ТК-3 весьма скромного размера, вешавшиеся прямо на выхлопные патрубки, но у них по понятным причинам ресурс сильно страдал.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Меня смущает что вы забыли этот двигатель упомянуть.Цитата:
Сообщение от А-спид
Каковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.Цитата:
Сообщение от А-спид
Крыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.Цитата:
Сообщение от А-спид
Скорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте :)Цитата:
Сообщение от А-спид
http://www.wwiiaircraftperformance.o...-51b-6883.html
Цитата:
Сообщение от А-спид
Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и есть :) Кроме 4 пушек, хотя и их при желании можно было поставить, 4-пушечные Мустанги с "Аллисонами" были, а дальность даже выше (без подвесных баков).
А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.
Впрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.
Это если не упоминать того что И-225 не мог пойти в серию именно из-за турбокомпрессоров.
А, это да. Что, это так принципиально?Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-м :)Цитата:
Каковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.
А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласен :DЦитата:
Крыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.
Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходство :)Цитата:
Скорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте
Но ведь это не данные Мустанга с Аллисоном, правда?Цитата:
Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и есть
Да, ЛТХ примерно соответствуют Мустангу с Мерлином. О чем я и говорил с самого начала - развитие линейки МиГов привело к созданию "советского Мустанга". Который СССР был просто не нужен.
Ну, развитие высотных МиГов шло и в 42-м, и в 43-м, и образцы были. Просто приоритет у этих программ крайне невысокий - фронту нужны яки, а не миги.Цитата:
А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.
Но при этом он успел показать указанные выше ЛТХ, а аторая машина показала еще более высокую скорость - 726 км в час, причем, еще раз напоминаю на номиналеЦитата:
Впрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.
Ну а пауза в год только лишний раз напоминает о том, какой приоритет имела программа высотных МиГов.
Свой "мустанг" у СССР был - но не строился в серии потому что был не нужен. Нужны были яки и лавочки.
Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42 при решении вопроса пускать - не пускать в производство, вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.Цитата:
Сообщение от А-спид
Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.Цитата:
Сообщение от А-спид
Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".Цитата:
Сообщение от А-спид
Да, а внешнее сходство обманчиво.
МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.Цитата:
Сообщение от А-спид
Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?Цитата:
Сообщение от А-спид
Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов.Цитата:
Сообщение от А-спид
Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.Цитата:
Сообщение от А-спид
Почему? Ладно АМ38 - но Ам42 куда важнее чем АМ39Цитата:
Сообщение от RoyalFlush
Дальность или высотность? :) Разные вещи :)Цитата:
Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42
Так же как острой необходимости. А нет необходимости - нет серийной машины.Цитата:
вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.
Если придираться -то перекрасить надписи на приборах совсем не так просто :)Цитата:
Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.
А если по сути ключевой вопрос не можно ли перекрасить надписи или поставитьвооружение в крыло, а нахрена? Нахрена прекрашивать и переносить вооружение? :D 4 пушки в фюзеляже - хорошая вещь :)
Ну, абстрактно такая машина могла бы и пригодиться, онечно. Не помешала бы где-нибудь в ПВО. Только вот была ли в ней необходимость? Настолькоострая, чтобы остнавливать во время войны произвоство на каком-то заводе, пернастраивать его, лишаться значительной части идущих на фронт яков и лавочек, соответствующих требовниям фронта, и выпускать сложную и дорогую машину с гермокабиной и турбокомпрессорами которая понадобится разве что в ПВО?Цитата:
Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".
Другое дело что на перспективу такая машина могла пригодиться - в случае конфликта с США, например. Вот на этот случай и велись разработки семейства МиГов. Пока развитие реактивной авиации не поставило на них крест.
Упоминались МиГ-3 с АМ-38 и АМ-42. Вариант с АМ-42 ну совершенно не похож на мустнги с Аллисоном :D Зато очень похож на мустанги с мерлином - тут мы пришли к общему мнениюЦитата:
МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном
Вполне возможно. Однако на ил-10 АМ42 все-тки использовался. Да, ТК добавляли геммороя - но не забывайте о том что вся программа высотных истребителей и ТК имела очень низкий приоритет - отсюда и затянутая разрботка. Если бы была острая необходимость сроки были бы совсем другими.Цитата:
Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.
1) Цифры оченьхороши даже без напоминания о том что это номиналЦитата:
Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?
2) Надежность силовой установки напрямую зависит от того насколько активно ее дорабатывают :) С высотнми файтрами в СССР никто никуда не спешил - работали больше на перспективу.
См выше. Если бы это была первоочередная задача - решали бы ее совершенно по-другому.Цитата:
Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов
Опять же см выше. Абстрактно такой самолет мог бы пригодиться. Но был ли он нужен нстолкьо чтобы ради него снижать произвоство яков и лавочек?Цитата:
Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.
Вот у американцев до конца войны не было самолета, аналогичного тому же Ил-2. И ведь не потому что амеры не могли такие машины сделать - потому что в таких машинах не было острой необходимости. При случае очень неплохо отрабатывали по земле те же Тандеры, Лайтнинги, а самолет непосредственной поддержки был не очень нужен, хотя безусловно наличие своего Ил-2 в 44-м американцам помогло бы - не все задачи достаточно эфективно может выполнять Тандер или Б-25.
Как говорил Яковлев "Делать надо только то, что нужно".
Аспид, Фиш прав, АМ-39-42 - весьма ненадежные двигатели, куча проблем Ил-10 - именно с ними связана. Иначе, я думаю, их и Ил-2 получили бы.
По ТК (а конкретно ТК-3) бились начиная с 40 года, и все бестолку. Более чем на вылет сих чудных девайсов не хватало. Даже штучно изготовленных. Я уж про серию молчу.
Да не в перспективе...Я же писал,где было про Миг...Цитата:
А-спид
Ну, абстрактно такая машина могла бы и пригодиться, онечно. Не помешала бы где-нибудь в ПВО. Только вот была ли в ней необходимость? Настолькоострая, чтобы остнавливать во время войны произвоство на каком-то заводе, пернастраивать его, лишаться значительной части идущих на фронт яков и лавочек, соответствующих требовниям фронта, и выпускать сложную и дорогую машину с гермокабиной и турбокомпрессорами которая понадобится разве что в ПВО?
Другое дело что на перспективу такая машина могла пригодиться - в случае конфликта с США, например. Вот на этот случай и велись разработки семейства МиГов. Пока развитие реактивной авиации не поставило на них крест.
Обоснование было простое-нечем перехватывать высотные разведчики.
Разве ж кто-то с этим спорит? Только вот М-82 тоже был в 41-м не образец надежности, М-105 в том же 41-м имел массу проблем. Но - их доводка имела высочайший приоритет, и поэтому их довольно быстро довели до приемлемого состояния.Цитата:
Сообщение от Fox234
А вот АМ-39 и 42, при всех перспективах, были не то чтобы очень нужны. ТАк же как и сами высотные перехватчики. Потому и возились с ними без большой спешки, на перспективу.
Да знаю я... так они, значит, были нужны, что их долго доводили.Цитата:
По ТК (а конкретно ТК-3) бились начиная с 40 года, и все бестолку. Более чем на вылет сих чудных девайсов не хватало. Даже штучно изготовленных. Я уж про серию молчу.
Если техника нужна - ее доводят очень быстро. Единственный обратный пример за всю войну - это двигатели ВК-107 и М-71. Как ни билися Яковлев - ускорить работы по ним не удалось в первую очередь из-за позиции Шахурина. За что Шахурин благополучно и сел.
Ага, и реакция на это простая - мол, сделайте перехватчик МиГа, если получится будет хорошо, не получится - и хрен с ним. Не было острой необходимости, это не вопрос жизни и смерти, как ситуация с яками или лавками. И отношение соответствующееЦитата:
Сообщение от Krysa
Аспид, дело не в острой/неострой необходимости. Дело в технологии. Ну недотягивала наша промышленность моторостроительная (а я подозреваю и металлургическая). Выше головы - не прыгнешь. Заметь, все проблемные двигатели - с очень напряженным тепловым режимом, и все так и не довели толком.
По ТК - то же самое, и траблы примерно те же. Конструкция есть, а материала, который в оной конструкции работать сможет приемлимое время - нету.
Fox234
Речь шла о покупке готовых движков.Как на я-12 дизеля "ДжМ" ставили,так и тут...Так что технология тут непричем...
Просто перехват стратегических разведчиков не особо актуален стал...
Нет, не соглашусь. Наша промышленность имела точно такое же оборудование что и немецкая. Причем в самом прямом смысле такое же - купленное там же в Германии. Ни один советский моторостроительный завод не был сделан самим СССР - основу каждого из них составляла импортная технология, причем новейшая, импортное оборудование, и импортные же модели в качестве основы. Не может быть технологического проигрыша просто по логике.Цитата:
Сообщение от Fox234
Пример - то т же М-82, имеющий с БВМ-801 общего предка. Моторы развивались один в Германии, другой в СССР - и что-то не видно технологического перимущества БМВ-801 на М-82. У каждого из них были свои заморочки - но при это движки был примерно одного уровня.
Еще пример - танковая броня и особенно методики ее сварки. Это бла важнейшая, первоочередная задача, с высочайшим проритетом, на ее решение бросили лучшие силы - и в кратчайшие сроки получили большое технологическое превосходство. И никаких вопросов с возможностями промышленности.
Если внимательно покопаться то рассказы о "технологической отсталости СССР" выглядят абсолютно беспочвенной фантазией.
Правильно, а что нужно чтобы материал был? Нужно проводить исследования, разрабатывать разные сплавы, проверять... на все это нужно время и желание. Если программа получает высокий приоритет - то активно ведутся работы по проекту, и в короткие сроки нходится решение. Если приоритет третьего сорта - то никто не возится с материалами, а вся программа сводится к тому что десяток человек в КБ по всякому крутит конструкцию стараясь приспособить ее под уже имеющиеся материалы и технологии.Цитата:
По ТК - то же самое, и траблы примерно те же. Конструкция есть, а материала, который в оной конструкции работать сможет приемлимое время - нету.
Разный приоритет - разный подход - разные сроки и результат.
А если возвращаться к авиамоторам - то там в каждом случае свои заморочки, но главная из них - решение Шахурина любыми срдствами выполнять здние Сталина по количеству самолетов. Для того чтобы обеспечить 20 000 самолетов в год он все силы бросил на производство имеющихся машин, имеющихся моторов, а перспктивные моторы задвинул в уголок. Пока в 44-м году ребром н стал вопрос о том, что из-за отсутствия новых мощных моторов новые советские истребители не имеют перспектив развития. За что Шахурин и сел. А Яковлев не сел, потому что с 41-го года рвал волосья на всех местах требуя немедленной, срочной доводки новых авиамоторов.
Заметь - новые моотры начали активно дорабатываться и ставиться на самолеты все вместе в 44 году. Когда и яки и лавки уперлись в движок, ограничивающий возможности дальнейшего роста. Тут тебе сразу и М-107, и АМ-42, и даже М-71Ф появился. А до того никто не чесался - и дело тут не в технологии, а в ошибке, неверной оценке перспектив. Которую бросились исправлять в 44-м году и многое успели.