Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели
Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42 при решении вопроса пускать - не пускать в производство, вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.
Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.
Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".
Да, а внешнее сходство обманчиво.
МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном
Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.
Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?
Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов.
Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.