"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

[RoyalFlush]

А, это да. Что, это так принципиально?

Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели

Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-м

Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42 при решении вопроса пускать - не пускать в производство, вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.

А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласен

Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.

Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходство

Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".

Да, а внешнее сходство обманчиво.

Но ведь это не данные Мустанга с Аллисоном, правда?

МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном

Да, ЛТХ примерно соответствуют Мустангу с Мерлином. О чем я и говорил с самого начала - развитие линейки МиГов привело к созданию "советского Мустанга". Который СССР был просто не нужен.

Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.

Ну, развитие высотных МиГов шло и в 42-м, и в 43-м, и образцы были. Просто приоритет у этих программ крайне невысокий - фронту нужны яки, а не миги.
Но при этом он успел показать указанные выше ЛТХ, а аторая машина показала еще более высокую скорость - 726 км в час, причем, еще раз напоминаю на номинале

Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?

Ну а пауза в год только лишний раз напоминает о том, какой приоритет имела программа высотных МиГов.

Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов.

Свой "мустанг" у СССР был - но не строился в серии потому что был не нужен. Нужны были яки и лавочки.

Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.

[А-спид]

Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели

Почему? Ладно АМ38 - но Ам42 куда важнее чем АМ39

Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42

Дальность или высотность? Разные вещи

вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.

Так же как острой необходимости. А нет необходимости - нет серийной машины.

Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.

Если придираться -то перекрасить надписи на приборах совсем не так просто
А если по сути ключевой вопрос не можно ли перекрасить надписи или поставитьвооружение в крыло, а нахрена? Нахрена прекрашивать и переносить вооружение? 4 пушки в фюзеляже - хорошая вещь

Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".

Ну, абстрактно такая машина могла бы и пригодиться, онечно. Не помешала бы где-нибудь в ПВО. Только вот была ли в ней необходимость? Настолькоострая, чтобы остнавливать во время войны произвоство на каком-то заводе, пернастраивать его, лишаться значительной части идущих на фронт яков и лавочек, соответствующих требовниям фронта, и выпускать сложную и дорогую машину с гермокабиной и турбокомпрессорами которая понадобится разве что в ПВО?

Другое дело что на перспективу такая машина могла пригодиться - в случае конфликта с США, например. Вот на этот случай и велись разработки семейства МиГов. Пока развитие реактивной авиации не поставило на них крест.

МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном

Упоминались МиГ-3 с АМ-38 и АМ-42. Вариант с АМ-42 ну совершенно не похож на мустнги с Аллисоном Зато очень похож на мустанги с мерлином - тут мы пришли к общему мнению

Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.

Вполне возможно. Однако на ил-10 АМ42 все-тки использовался. Да, ТК добавляли геммороя - но не забывайте о том что вся программа высотных истребителей и ТК имела очень низкий приоритет - отсюда и затянутая разрботка. Если бы была острая необходимость сроки были бы совсем другими.

Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?

1) Цифры оченьхороши даже без напоминания о том что это номинал
2) Надежность силовой установки напрямую зависит от того насколько активно ее дорабатывают С высотнми файтрами в СССР никто никуда не спешил - работали больше на перспективу.

Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов

См выше. Если бы это была первоочередная задача - решали бы ее совершенно по-другому.

Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.

Опять же см выше. Абстрактно такой самолет мог бы пригодиться. Но был ли он нужен нстолкьо чтобы ради него снижать произвоство яков и лавочек?

Вот у американцев до конца войны не было самолета, аналогичного тому же Ил-2. И ведь не потому что амеры не могли такие машины сделать - потому что в таких машинах не было острой необходимости. При случае очень неплохо отрабатывали по земле те же Тандеры, Лайтнинги, а самолет непосредственной поддержки был не очень нужен, хотя безусловно наличие своего Ил-2 в 44-м американцам помогло бы - не все задачи достаточно эфективно может выполнять Тандер или Б-25.

Как говорил Яковлев "Делать надо только то, что нужно".