"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

[Fox234]

Fox234
Попадалось предложение для Мига "Дабл Уосп" закупить в США...От "Тандера"...интересно,что за зверь получился бы?

Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.

[Krysa]

Ну правильно, взяли планер МиГ-3, ВМГ от И-185, получился МиГ-9. Скорее всего потребовало каких то изменений в планере, бо двигло короче (не думаю, что тяжелее, АМ-35 - та еще дура), развесовка изменилась.

Да у 185 фюзеляж почти одинаковый с Миг-3.ЕМНИП-горизонтальное оперение на 200 мм смещено к хвосту....

[Krysa]

Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.

В последней книге Маслова по МиГу упомянуто было...

[Cold13]

Да получился бы из МиГа тот же тандер, потому что формула существования потянула бы за измененным двигателем, изменение всего и вся (усиление конструкции, стоек шасси, смещение цетра масс, вооружения) и катастрофическую прибавку веса.

[Fox234]

АЗАЧЕМ? Нам Тандер был не особо нужен. Не вписывался он в общую концепцию.

[Krysa]

АЗАЧЕМ? Нам Тандер был не особо нужен. Не вписывался он в общую концепцию.

Да его не как истребитель сопровождения предлагали,как перехватчик.

[А-спид]

Ну, не тандер, скорее мустанг. Собственно из МиГа и получился мустанг - смотрите развитие МиГ-3 во время войны с разными версиями АМ-35,38 и 42. То что получилось - прость один в один мустанг.

Только нафиг он был не нужен - вот и не выпускался.

[Andrey_K]

Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.

При чём тут Тандер? И при чём тут турбокомпрессор? Ни одна из модификаций R-2800 не имела встроенного турбокомпрессора. На Тандере он вообще внизу хвостовой части располагался, за кабиной пилота, отдельный агрегат. К слову, диаметр R-2800 всего на 8 см больше, чем у М-82 (который успешно поставили на МиГ) - 1342 мм против 1260 мм.

Да получился бы из МиГа тот же тандер, потому что формула существования потянула бы за измененным двигателем, изменение всего и вся (усиление конструкции, стоек шасси, смещение цетра масс, вооружения) и катастрофическую прибавку веса.

Откуда катастрофическая прибавка веса? Да, R-2800 тяжелее, чем М-82 на 200 кг. Но это не так уж и много. Вполне можно вписать без значительного изменения планера и тп. А что касается высотности - так тот же корсар с R-2800 и трёхступенчатым нагнетателем был не намного хуже по высотности, чем Тандер с R-2800 и турбокомпрессором

[RoyalFlush]

Fox234
Попадалось предложение для Мига "Дабл Уосп" закупить в США...От "Тандера"...интересно,что за зверь получился бы?

МиГ-3

с мотором ПраттУитни R-2800-63 и турбокомпрессором С-23

Проект

В марте 1944 г. в ОКБ-155 был проработан вариант истребителя МиГ-3 с мотором Пратт-Уитни R-2800-63 и турбокомпрессором Дженерал Электрик С-23, которые устанавливались на американском истребителе Рипаблик Р-47D-10RE "Тандерболт". За основу проекта был принят истребитель МиГ-9Е (И-211). При расчетной мощности 2250 л.с. (с учетом скоростного наддува) самолет должен был иметь максимальную скорость 740 км/ч на высоте 10000 м и практический потолок 14500 м. Полетная масса должна была составить 3800 кг. 8 апреля 1944 г. материалы были представлены на рассмотрение в НКАП, однако дальше теоретических разработок дело не пошло.

http://www.23ag.ru/html/mig_9.html

[RoyalFlush]

Ну, не тандер, скорее мустанг. Собственно из МиГа и получился мустанг - смотрите развитие МиГ-3 во время войны с разными версиями АМ-35,38 и 42. То что получилось - прость один в один мустанг.

Да вы что ? И дальность как у "Мустанга" и высотные характеристики тоже, особенно с АМ-38 и АМ-42 ?
И крыльевое вооружение наверно ?

А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...

Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого.

[RoyalFlush]

К слову, диаметр R-2800 всего на 8 см больше, чем у М-82 (который успешно поставили на МиГ) - 1342 мм против 1260 мм.

А вы считаете что это мало ?
На И-185 под М-82 например переделывался капот полностью.

Откуда катастрофическая прибавка веса? Да, R-2800 тяжелее, чем М-82 на 200 кг.

А 200 кг в нос самолёта это мало ? Центровка не уедет ?

Но это не так уж и много. Вполне можно вписать без значительного изменения планера и тп.

А топливо и масло куда дополнительное будем девать ? Двигатель-то кушает побольше заметно. А дополнительное топливо - это больший объем баков, которые покрыты протектором, который, кстати, немало весит. И тут уже смотришь - и по нормам прочности не вписывается текущая конструкция, и шасси слабоваты.

Но в том что переделать не проблема - вы конечно правы
Тем более для КБ не имеющего в серии самолётов.

А что касается высотности - так тот же корсар с R-2800 и трёхступенчатым нагнетателем был не намного хуже по высотности, чем Тандер с R-2800 и турбокомпрессором

А ещё "Корсар" имел интеркулер например, который тоже вес.
Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал, что такое фронтовой истребитель американцы сумели понять только к концу, хотя результаты этого осознания и не замедлили сказаться - F8F и P-51H почти успели на войну.

[Andrey_K]

А ещё "Корсар" имел интеркулер например, который тоже вес.

Спиты начиная с Mk VII, например, тоже имели интеркулер, что не мешало им быть одними из самых маневренных истребителей.

Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал

Интересно, куда они его собирались впихнуть? С-23 здоровенный агрегат, да ещё и интеркулер к нему...

[А-спид]

Да вы что ? И дальность как у "Мустанга" и высотные характеристики тоже, особенно с АМ-38 и АМ-42 ?

Ну еще с АМ-39. Да, высотные характеристики примерно как у Мустанга. А что вас смущает-то?

Кстати, были варианты и с турбокомпрессорами - хоть у Мустанга их не было. и расчетная скорость 685 км в час на высоте 12500 у И-221 43 года.

И крыльевое вооружение наверно ?

А что, крыльевое вооружение - это такое большое достоинство мустанга? Хотя в общем да, крыльевое вооружение на позднх МиГах предусматривалось.

А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...

Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого.

Вот то что я выше сказал, насчет 685 км в час на высоте 12500 - это как раз с АМ-39. Неужто Мустанг с Мерлином имел такую высотность?

А еще весной 44-го был И-225. Мотор АМ-42, турбокомпрессоры, 580 у земли на номинале и 721 на высоте 8850 - опять же на номинале, вооружение - 4 20-мм пушки, набор 5000 метров - 4,5 минуты, набор 8000 - 7,9 минут, практическая дальность полета - 1300 км (без подвесных баков) . Что, совсем на Мустанг не похоже? Слишком хорошо для Мустанга?

[RoyalFlush]

Спиты начиная с Mk VII, например, тоже имели интеркулер, что не мешало им быть одними из самых маневренных истребителей.

Рассказать вам во сколько раз объем V-1650 меньше объема R-2800 или сами из данных в этой фразе догадаетесь ?

И соответственно количества смеси, которую надо охлажать(правда у Мерлина несколько выше обороты максимальные, наддув примерно одинаковый).

Кстати, весили Спитфаеры 9 3400 кг примерно, всего на 400 кг меньше чем МиГ с R-2800 и турбонаддувом, заметим при сопоставимом по весу вооружении, а не американской "пилораме".

Интересно, куда они его собирались впихнуть? С-23 здоровенный агрегат, да ещё и интеркулер к нему...

Кто его знает, возможно планировались наши ТК-3 весьма скромного размера, вешавшиеся прямо на выхлопные патрубки, но у них по понятным причинам ресурс сильно страдал.

[RoyalFlush]

Ну еще с АМ-39. Да, высотные характеристики примерно как у Мустанга. А что вас смущает-то?

Меня смущает что вы забыли этот двигатель упомянуть.

Кстати, были варианты и с турбокомпрессорами - хоть у Мустанга их не было. и расчетная скорость 685 км в час на высоте 12500 у И-221 43 года.

Каковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.

А что, крыльевое вооружение - это такое большое достоинство мустанга? Хотя в общем да, крыльевое вооружение на позднх МиГах предусматривалось.

Крыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.

Вот то что я выше сказал, насчет 685 км в час на высоте 12500 - это как раз с АМ-39. Неужто Мустанг с Мерлином имел такую высотность?

Скорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте

http://www.wwiiaircraftperformance.o...-51b-6883.html

А еще весной 44-го был И-225. Мотор АМ-42, турбокомпрессоры, 580 у земли на номинале и 721 на высоте 8850 - опять же на номинале, вооружение - 4 20-мм пушки, набор 5000 метров - 4,5 минуты, набор 8000 - 7,9 минут, практическая дальность полета - 1300 км (без подвесных баков) . Что, совсем на Мустанг не похоже? Слишком хорошо для Мустанга?

Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и есть Кроме 4 пушек, хотя и их при желании можно было поставить, 4-пушечные Мустанги с "Аллисонами" были, а дальность даже выше (без подвесных баков).

А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.

Впрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.

Это если не упоминать того что И-225 не мог пойти в серию именно из-за турбокомпрессоров.

[А-спид]

Меня смущает что вы забыли этот двигатель упомянуть.

А, это да. Что, это так принципиально?

Каковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.

Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-м

Крыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.

А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласен

Скорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте

Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходство

Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и есть

Но ведь это не данные Мустанга с Аллисоном, правда?

Да, ЛТХ примерно соответствуют Мустангу с Мерлином. О чем я и говорил с самого начала - развитие линейки МиГов привело к созданию "советского Мустанга". Который СССР был просто не нужен.

А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.

Ну, развитие высотных МиГов шло и в 42-м, и в 43-м, и образцы были. Просто приоритет у этих программ крайне невысокий - фронту нужны яки, а не миги.

Впрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.

Но при этом он успел показать указанные выше ЛТХ, а аторая машина показала еще более высокую скорость - 726 км в час, причем, еще раз напоминаю на номинале

Ну а пауза в год только лишний раз напоминает о том, какой приоритет имела программа высотных МиГов.

Свой "мустанг" у СССР был - но не строился в серии потому что был не нужен. Нужны были яки и лавочки.

[RoyalFlush]

А, это да. Что, это так принципиально?

Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели

Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-м

Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42 при решении вопроса пускать - не пускать в производство, вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.

А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласен

Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.

Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходство

Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".

Да, а внешнее сходство обманчиво.

Но ведь это не данные Мустанга с Аллисоном, правда?

МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном

Да, ЛТХ примерно соответствуют Мустангу с Мерлином. О чем я и говорил с самого начала - развитие линейки МиГов привело к созданию "советского Мустанга". Который СССР был просто не нужен.

Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.

Ну, развитие высотных МиГов шло и в 42-м, и в 43-м, и образцы были. Просто приоритет у этих программ крайне невысокий - фронту нужны яки, а не миги.
Но при этом он успел показать указанные выше ЛТХ, а аторая машина показала еще более высокую скорость - 726 км в час, причем, еще раз напоминаю на номинале

Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?

Ну а пауза в год только лишний раз напоминает о том, какой приоритет имела программа высотных МиГов.

Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов.

Свой "мустанг" у СССР был - но не строился в серии потому что был не нужен. Нужны были яки и лавочки.

Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.

[А-спид]

Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели

Почему? Ладно АМ38 - но Ам42 куда важнее чем АМ39

Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42

Дальность или высотность? Разные вещи

вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.

Так же как острой необходимости. А нет необходимости - нет серийной машины.

Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.

Если придираться -то перекрасить надписи на приборах совсем не так просто
А если по сути ключевой вопрос не можно ли перекрасить надписи или поставитьвооружение в крыло, а нахрена? Нахрена прекрашивать и переносить вооружение? 4 пушки в фюзеляже - хорошая вещь

Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".

Ну, абстрактно такая машина могла бы и пригодиться, онечно. Не помешала бы где-нибудь в ПВО. Только вот была ли в ней необходимость? Настолькоострая, чтобы остнавливать во время войны произвоство на каком-то заводе, пернастраивать его, лишаться значительной части идущих на фронт яков и лавочек, соответствующих требовниям фронта, и выпускать сложную и дорогую машину с гермокабиной и турбокомпрессорами которая понадобится разве что в ПВО?

Другое дело что на перспективу такая машина могла пригодиться - в случае конфликта с США, например. Вот на этот случай и велись разработки семейства МиГов. Пока развитие реактивной авиации не поставило на них крест.

МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном

Упоминались МиГ-3 с АМ-38 и АМ-42. Вариант с АМ-42 ну совершенно не похож на мустнги с Аллисоном Зато очень похож на мустанги с мерлином - тут мы пришли к общему мнению

Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.

Вполне возможно. Однако на ил-10 АМ42 все-тки использовался. Да, ТК добавляли геммороя - но не забывайте о том что вся программа высотных истребителей и ТК имела очень низкий приоритет - отсюда и затянутая разрботка. Если бы была острая необходимость сроки были бы совсем другими.

Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?

1) Цифры оченьхороши даже без напоминания о том что это номинал
2) Надежность силовой установки напрямую зависит от того насколько активно ее дорабатывают С высотнми файтрами в СССР никто никуда не спешил - работали больше на перспективу.

Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов

См выше. Если бы это была первоочередная задача - решали бы ее совершенно по-другому.

Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.

Опять же см выше. Абстрактно такой самолет мог бы пригодиться. Но был ли он нужен нстолкьо чтобы ради него снижать произвоство яков и лавочек?

Вот у американцев до конца войны не было самолета, аналогичного тому же Ил-2. И ведь не потому что амеры не могли такие машины сделать - потому что в таких машинах не было острой необходимости. При случае очень неплохо отрабатывали по земле те же Тандеры, Лайтнинги, а самолет непосредственной поддержки был не очень нужен, хотя безусловно наличие своего Ил-2 в 44-м американцам помогло бы - не все задачи достаточно эфективно может выполнять Тандер или Б-25.

Как говорил Яковлев "Делать надо только то, что нужно".

[Fox234]

Аспид, Фиш прав, АМ-39-42 - весьма ненадежные двигатели, куча проблем Ил-10 - именно с ними связана. Иначе, я думаю, их и Ил-2 получили бы.

По ТК (а конкретно ТК-3) бились начиная с 40 года, и все бестолку. Более чем на вылет сих чудных девайсов не хватало. Даже штучно изготовленных. Я уж про серию молчу.

[Krysa]

А-спид
Ну, абстрактно такая машина могла бы и пригодиться, онечно. Не помешала бы где-нибудь в ПВО. Только вот была ли в ней необходимость? Настолькоострая, чтобы остнавливать во время войны произвоство на каком-то заводе, пернастраивать его, лишаться значительной части идущих на фронт яков и лавочек, соответствующих требовниям фронта, и выпускать сложную и дорогую машину с гермокабиной и турбокомпрессорами которая понадобится разве что в ПВО?

Другое дело что на перспективу такая машина могла пригодиться - в случае конфликта с США, например. Вот на этот случай и велись разработки семейства МиГов. Пока развитие реактивной авиации не поставило на них крест.

Да не в перспективе...Я же писал,где было про Миг...
Обоснование было простое-нечем перехватывать высотные разведчики.

[А-спид]

Аспид, Фиш прав, АМ-39-42 - весьма ненадежные двигатели,

Разве ж кто-то с этим спорит? Только вот М-82 тоже был в 41-м не образец надежности, М-105 в том же 41-м имел массу проблем. Но - их доводка имела высочайший приоритет, и поэтому их довольно быстро довели до приемлемого состояния.

А вот АМ-39 и 42, при всех перспективах, были не то чтобы очень нужны. ТАк же как и сами высотные перехватчики. Потому и возились с ними без большой спешки, на перспективу.

По ТК (а конкретно ТК-3) бились начиная с 40 года, и все бестолку. Более чем на вылет сих чудных девайсов не хватало. Даже штучно изготовленных. Я уж про серию молчу.

Да знаю я... так они, значит, были нужны, что их долго доводили.

Если техника нужна - ее доводят очень быстро. Единственный обратный пример за всю войну - это двигатели ВК-107 и М-71. Как ни билися Яковлев - ускорить работы по ним не удалось в первую очередь из-за позиции Шахурина. За что Шахурин благополучно и сел.

[А-спид]

Да не в перспективе...Я же писал,где было про Миг...
Обоснование было простое-нечем перехватывать высотные разведчики.

Ага, и реакция на это простая - мол, сделайте перехватчик МиГа, если получится будет хорошо, не получится - и хрен с ним. Не было острой необходимости, это не вопрос жизни и смерти, как ситуация с яками или лавками. И отношение соответствующее

[Fox234]

Аспид, дело не в острой/неострой необходимости. Дело в технологии. Ну недотягивала наша промышленность моторостроительная (а я подозреваю и металлургическая). Выше головы - не прыгнешь. Заметь, все проблемные двигатели - с очень напряженным тепловым режимом, и все так и не довели толком.

По ТК - то же самое, и траблы примерно те же. Конструкция есть, а материала, который в оной конструкции работать сможет приемлимое время - нету.

[Krysa]

Fox234
Речь шла о покупке готовых движков.Как на я-12 дизеля "ДжМ" ставили,так и тут...Так что технология тут непричем...
Просто перехват стратегических разведчиков не особо актуален стал...

[А-спид]

Аспид, дело не в острой/неострой необходимости. Дело в технологии. Ну недотягивала наша промышленность моторостроительная (а я подозреваю и металлургическая). Выше головы - не прыгнешь. Заметь, все проблемные двигатели - с очень напряженным тепловым режимом, и все так и не довели толком.

Нет, не соглашусь. Наша промышленность имела точно такое же оборудование что и немецкая. Причем в самом прямом смысле такое же - купленное там же в Германии. Ни один советский моторостроительный завод не был сделан самим СССР - основу каждого из них составляла импортная технология, причем новейшая, импортное оборудование, и импортные же модели в качестве основы. Не может быть технологического проигрыша просто по логике.

Пример - то т же М-82, имеющий с БВМ-801 общего предка. Моторы развивались один в Германии, другой в СССР - и что-то не видно технологического перимущества БМВ-801 на М-82. У каждого из них были свои заморочки - но при это движки был примерно одного уровня.

Еще пример - танковая броня и особенно методики ее сварки. Это бла важнейшая, первоочередная задача, с высочайшим проритетом, на ее решение бросили лучшие силы - и в кратчайшие сроки получили большое технологическое превосходство. И никаких вопросов с возможностями промышленности.

Если внимательно покопаться то рассказы о "технологической отсталости СССР" выглядят абсолютно беспочвенной фантазией.

По ТК - то же самое, и траблы примерно те же. Конструкция есть, а материала, который в оной конструкции работать сможет приемлимое время - нету.

Правильно, а что нужно чтобы материал был? Нужно проводить исследования, разрабатывать разные сплавы, проверять... на все это нужно время и желание. Если программа получает высокий приоритет - то активно ведутся работы по проекту, и в короткие сроки нходится решение. Если приоритет третьего сорта - то никто не возится с материалами, а вся программа сводится к тому что десяток человек в КБ по всякому крутит конструкцию стараясь приспособить ее под уже имеющиеся материалы и технологии.

Разный приоритет - разный подход - разные сроки и результат.

А если возвращаться к авиамоторам - то там в каждом случае свои заморочки, но главная из них - решение Шахурина любыми срдствами выполнять здние Сталина по количеству самолетов. Для того чтобы обеспечить 20 000 самолетов в год он все силы бросил на производство имеющихся машин, имеющихся моторов, а перспктивные моторы задвинул в уголок. Пока в 44-м году ребром н стал вопрос о том, что из-за отсутствия новых мощных моторов новые советские истребители не имеют перспектив развития. За что Шахурин и сел. А Яковлев не сел, потому что с 41-го года рвал волосья на всех местах требуя немедленной, срочной доводки новых авиамоторов.

Заметь - новые моотры начали активно дорабатываться и ставиться на самолеты все вместе в 44 году. Когда и яки и лавки уперлись в движок, ограничивающий возможности дальнейшего роста. Тут тебе сразу и М-107, и АМ-42, и даже М-71Ф появился. А до того никто не чесался - и дело тут не в технологии, а в ошибке, неверной оценке перспектив. Которую бросились исправлять в 44-м году и многое успели.