Вид для печати
Как-то начинаю ощущать себя некомпетентным... Вроде бы "нарисовал" вам картинки несферического облака с впадинами, сгенерированного в программе. Все равно все не так?Цитата:
Сообщение от Harh
Прежде чем пойти работать инструктором по экстремальным видам спорта навсегда забросив разработку ПО хояу спросить: знаете, чем визуализация облака в MSFS отличается от иловской?
Если говорить совсем честно, то не знаю, т.к. лично ни ФС ни КФС не запускал, а чтобы понять алгоритмы это уж точно сделать бы не помешало. Но я видел скриншоты, довольно много. Разница в том, что я вижу :) Т.е. возможно алгоритмы те же самые, но результат впечатление производит лучшее, чем в Иле (это может быть из за большего разнообразия геометрии облаков, лучшего подбора их формы, текстуры и чего угодно еще). Есть, конечно, вероятность, что мне уже то, что я в Иле насмотрелся, просто приелось, но я так все же не думаю.Цитата:
Знаете, чем визуализация облака в MSFS отличается от иловской?
Я вполне понимаю, что облака в БзБ будут смотреться неплохо, т.к. они будут меняться (даже не сколько от времени, сколько из-за перемещения самолета игрока), но все же ИМХО лучше бы над их сэмплами/алгоритмами/прочим было бы еще поработать (я не указываю, просто выражаю свое мнение :) ).
Сейчас облака выглядят слишком однородно: не хватает переходов светотени. Также с расстояния облака производят представления одинаковых, как сказал Танк, "пуфиков". Возможно дело в том, что сэмплов облаков слишком мало, возможно в том, что они имеют одинаковый размер, тут я точно не скажу, что бы можно было изменить в пределах данной технологии.
Вобще, в симуляторах над алгоритмами всего лучше было бы еще поработать ;)Цитата:
Сообщение от Harh
Основная проблема в том, что вы смотрите скриншоты. MSFS обладает более примитивной моделью расчета освещения чем "новые" облака ИЛа, но более детализированными и плотными 2D "текстурами", нарисованными художниками. За счет этого скриншоты, особенно облаков средней дистанции там выглядят лучше. Еще лучше бы выглядела просто плоская фотография облака, "повешенная" на дистанции скажем 10 км от камеры. Беда начинается тогда, когда камера оживает и летит куда-нибудь мимо этого. Чем "фанернее" составные части, тем более "фанерно" они себя ведут, зато на скриншотах красота. Чем они "аморфнее" тем меньше артефактов при пролете, но тем хуже они выглядят на скриншотах. Обилие полигонов забивает графическую карточку, редкие, но большие не красивы. Увы, жесткая необходимость компромиса.
Смею вас заверить, я изо всех сил стараюсь сделать лучше, когда не сплю и не пишу в форум, но как справедливо было отмечено выше, точная модель будет получена еще очень нескоро. Тогда я точно пойду работать инструктором по кайтингу или климбингу :sad:
Посмотрите мой доклад на КРИ, там я это рассказывал. Заодно несколько забавных ссылок давал.
а это неважно, важно то, что рассматривая Ил-облако мы видим четкую кластеризацию, чего нет в реальности(редко очень). В MSFS они более похожи на реал, они могут быть непрерывной "вуалью".Цитата:
Сообщение от Klocska
MG, Klocska - так держать!
идеал недостижим, но можно хотя бы стремиться к нему.
МГ - стремятся, все согласны?
пусть работают, придёт время - увидим результаты и оценим.
ЗЫ. лично как по мне - когда я вижу нарастающий в прицеле крафт, выжидаю, ловя упреждение и подходя поближе чтоб наверняка, я землю, облака, воду и всю эту наземку не вижу и даже не думаю о ней. но в промежутке между выцеливанием крафтов или во время штурмовки - если всё это будет красивей чем сейчас - это будет очень хорошо! если не будет - ну и ладно :)
Тут дело даже и не в красоте в первую очередь, а в "живом" воздухе. Попробуй-ка повыцеливать крафт в восходящих потоках, или в спутной струе (надеюсь, это тоже будет реализовано)...Цитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
вот вот, только представьте себе, каково будет летать на карте подобной той, где есть гора краснопуп, ой ей с горного филда взлетать будет.Цитата:
Сообщение от LSA
Понимаю :) "Они посидели, потом еще посидели, а потом еще немного посидели"... так, вспомнилось.Цитата:
Сообщение от Klocska
Понимаю. Короче говоря, МС пошли по более дизайнерскому пути, а вы - по более техническому. В результате у каждой стороны свои недостатки: у вас получается более перспективно, но сложнее в реализации :)Цитата:
Основная проблема в том, что вы смотрите скриншоты. MSFS обладает более примитивной моделью расчета освещения чем "новые" облака ИЛа, но более детализированными и плотными 2D "текстурами", нарисованными художниками. За счет этого скриншоты, особенно облаков средней дистанции там выглядят лучше. Еще лучше бы выглядела просто плоская фотография облака, "повешенная" на дистанции скажем 10 км от камеры. Беда начинается тогда, когда камера оживает и летит куда-нибудь мимо этого. Чем "фанернее" составные части, тем более "фанерно" они себя ведут, зато на скриншотах красота. Чем они "аморфнее" тем меньше артефактов при пролете, но тем хуже они выглядят на скриншотах.
Насчет аморфности, если я правильно понимаю, это то, что я описал выше: нельзя, чтобы облако с текущей точки обзора, имело полигоны, с "неправильной нормалью" (как у меня на скрине с темными облаками в левом верхнем углу) и даже если избавиться от этого, то все равно сложная форма облаков будет нежелательна, т.к. при текущем методе визуализации, не использующем алгоритм мягкого затенения/светорассеивания в облаках (не знаю, можно ли это вообще сейчас на видяхе реализовать, т.к. я в шейдных программах не смыслю), затенение будет выглядеть довольно некорректно.
Но все же, лучше бы, чтобы можно было с сэмплами облаков что-то сделать. К слову: а что-то вроде блобмеша реализовать не пробовали? По-идее, должно довольно заметно улучшить ситуацию с формой облаков.
Гляну. Где-то я его скачал, только тогда PowerPoint'а не было, смотреть нечем было :)Цитата:
Посмотрите мой доклад на КРИ, там я это рассказывал. Заодно несколько забавных ссылок давал.
В общих чертах там еще описано как рисуются облака в современных симуляторах. Метод проще и универсальнее чем тот, что вы описываете ;)Цитата:
Сообщение от Harh
Вобще, в реальности есть все. В этом и проблема :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Klocska, если есть возможность расскажите, реализована ли в БОБе болтанка при нахождении в струе завихрений за впереди летящем самолетом?
Завихрения от самолета просто обязаны быть - я с товарищами обожаю летать на 262-ых, и, когда 4 этих монстра летят "гусеницей"... Не верю! (с)
Так что, надеюсь сделают... Правда ведь?
А по поводу облаков...
В МСФС облака красивее, т.к. там сквозь них самолеты просто ПРОЛЕТАЮТ, и фанерность чувствуется слабее. В ИЛ-2 в облаках ВИРАЖАТ, и делать кластеры размером по 500 метров не получится. Единственное, что может спасти ИЛовский движок - МНОГО разных текстур для кластеров и их взаимозатенение. Но ресурсов это съест немеряно.
Я относительно недавно пытался в своей 3Д-проге нарисовать облака, и прекрасно знаю, как это тяжело. По-моему, в ролике облакам сильно не хватает (краевой) прозрачности.
Пока мы ее не запустили, но в планах стоит.Цитата:
Сообщение от FH_Lord_Lexus
По поводу облаков... Как минимум год до выхода ВоВ, а народ облака критикует, которые увидел в ролике преальфы. Недавно Лютиер выкладывал скрины СПШ, когда тот по уровню разработки находился на стадии, на которой сегодня находится БоБ. Если сравнить с тем, что мы имеем сегодня в Иле - две большие разницы. Уверен, что к релизу у нас будет лучше всех и с облаками, и с землей, и ФМ, и с ДМ, и с прочими вещами!
Текстур у нас больше чем в MSFS и это позволило после одного из патчей улучшить внешний вид ощутимо. Конечно, надо еще поработать с художником будет. Есть куда расти.Цитата:
Сообщение от DmitryBurkow
Краевая прозрачность это прозрачность по краям?
В конкретном случае БзБ вместо танков надо делать human-controlled корабли.Цитата:
Сообщение от Khvost
Для чего нужны облака в боевом авиасимяторе? Правильно, чтобы радостно терять противника из виду. И терять именно так и там, максимально близко к жизни. А ему (противнику) с горя терять из виду Вас, до конца недолюбовавшись. Подход Мелкомягкого больше на картинку, а не на моделирование. Вот и вся разница. Нужно же ещё чтобы и на слабых машинах (в спецификациях БоБа) облака расчитывались так же честно, как и на сильных тачках. Вот вырастут требования к железякам - будут и текстуры больше и разнообразней.
Или хотя бы корабельные аки...:ups:Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ага, будет :) Конкурентов-то все равно толком нет :) КФС, насколько я его понимаю, все же немного другая игра. Не сколько лучше или хуже, а другая. Хотя если я неправ, пусть меня поправят... А насчет "к релизу у них все будет", где я только эту фразу и по какому только поводу не встречал :rolleyes: :)Цитата:
Сообщение от Zig Zag
Хорошо бы. ИМХО если нельзя уже технологии поднять, так хорошо бы поднять дизайн. Обычно помогает (это я уже в общем). Ил, кстати, вообще от недостатка дизайна страдает... Точнее говоря, скорее... ладно, неважно. А то тут жуткий флейм начнется :)Цитата:
Сообщение от Klocska
И все же: блобмеш для облаков реализовывать не пробовали? Или не получится? Или лучше не станет?
Смотря что и кого считать конкурентами. Если брать симуляторы поршневой авиации периода ВМВ, то нет. А как по мне, то все симуляторы в которых можно подняться в воздух конкурируют с друг другом. В этом плане мне интересно пощупать FSX, но пока нет возможности. Скрины из него выглядят очень даже неплохо. То, что в нем нельзя стрелять и бомбить - не суть важно. Иногда приятно просто взлететь и насладиться полетом и ощущениями от него. Локоновцы вроде тоже ждут в следующем году что-то на новом движке.Цитата:
Сообщение от Harh
:) А там, глядишь - и специальные "зенитные" сквады появятся, и называть их будут (по первому упоминанию) СКВАКЕРЫ :) :) :)Цитата:
Сообщение от Klocska
Попробуют многие, останутся единицы...ибо квакерам нужна аркада. А кто ж им даст?Цитата:
Сообщение от DogMeat
Цитата:
Сообщение от Rocket man
Во-Во! И я про тоже! Не умеют блин люди фотографировать!
А вот правда только в одном - нет там пока 3Д деревьев и теней от них.
Вообще советую посмотреть скриншоты Ил-2 99 года и затем сравним, с тем что вышло в 2001. Задумались? :)
Ух ты! И я почти такую же мысль чуть выше высказал! :-)))))))Цитата:
Сообщение от Олег Медокс / Oleg Maddox
Цитата:
Сообщение от DmitryBurkow
Наверное вы никогда не ставили облака на максимальные установки.... Советую спросить у других.
Вопрос разработчика КФС3 на выставке Е3 в Лос Анжелесе ко мне: А как это вы так сделали (про облака)? а как это у вас так текстуры на земле сопрягаются? А как это у вас пикселей нет на земле? И тд...
Я не знаю как вам пиксельные спрайты больше нравятся, повешенные на короб неба....
Цитата:
Сообщение от MUTbKA
И подводные лодки!
Ну так что, плоские картинки на стенке лучше чем трехмерщина?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот тольке все пилоты как один сказали мне, что лучше облаков, чем в Ил-2 пока смоделированно не было.... Мало того, копируют уже очень многие... А между прочим эти пилоты в МСФС тоже летают....
Допустим это не аргумент для вас и вы видите в жизни одно, а мы другое....
Как бы это сравнить.... это как смотреть на мир одним глазом и двумя....
Двумя - не в случае МС...
Уважаемый Олег! Можете ли Вы сейчас сказать как будет выглядеть "динамический износ" техники в БоБ? Насколько я понял в ролике был продемонстрирован износ на примере визуализации внешней модели (нагар на Су-26). Будет ли происходить износ, например, двигателя при частом перегреве с соответствующим уменьшением его характеристик?
Погодный симулятор делался не для ПК, как вы может быть знаете... На домашнем компьютере он не идет... А вот очень мощной и большой машинке кажется которую Крэй называют - работает... Причем без графики....Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
РЕЗЮМЕ ВЫШЕ СКАЗАННОГО: Мы не делаем симулятор погоды и в частности - облаков. Делам лучше, чем было в Иле, но и это будет жрать больше ресурсов. Все же главное - не облака.
Насчет openGL - это вы не згнаете. С остальным со многим согласен. Причем это знает и программер, что делает их. Почти по все пунктам будет в релизе изменения, особо по пунктам 1-3.
Я пока всего не знаю сам. Многое хотим, а вот что будет - скажем только к релизу.Цитата:
Сообщение от Zig Zag
В сад плоские фотки!Цитата:
Сообщение от Олег Медокс / Oleg Maddox
Трёхмерку нам!
Чтобы и вокруг облететь, и внутрь залезть не страшно было:)
Но вот правда насчёт кластерности...
И верткально чтобы по-круче были....
А ещё радугу бы...:ups: (во обнаглел...)
Имейте совесть..... вот неугомонные, всем по палатам ;-)
Еще немного и публика потребует Матрицу.
Потребовать не можем:( . Но не отказались бы:)Цитата:
Сообщение от Entoniano
Zig Zag, не правильная формулировка вопроса... =)
Олег,
Во-первых, примите мою благодарность за Ваше здесь присутствие...
И вопрос: Упомянутый износ компонентов самолёта... Он поддерживается движком? Заложена такая функциональность?
Олег а мона вопросец не про облака? ;)
Я его тут уже задавал просто хочеться ваше мнение услышать :uh-e: Или относительно БОБ еще про это рано спрашивать?
"А в БОБ настройка джоя будет реализована как в ил2 т.е. кривые, мертвая зона и сглаживание?
Просто может ненадо эти кривые, зашить их в код намертво и все? а то щас можно настроить их по разному считай по поведению два разных самолета будет, а так будет унификация никто кривые по 100, 150, 200 ставить небудет.
Всякие недостатки джоя могут вполне оставшиеся настройки (мз, и сглаживание) исправлять."
Спасибо.
Олег Медокс
Насчет облаков: просто те кто ругают облака, хотят чтобы они выглядели одинаково хорошо вблизи и вдали. Вблизи облака они уже сейчас выглядят потрясающе: особенно в позициях "слабый туман, туман" - в диапазоне до 2-3 тыс. метров они выглядят просто офигенно. Поэтому народ подсознательно ждет что уж в БоБ-е то они будут классно выглядеть отовсюду, например с 5-7 тыс. По мнению многих, частично в Ил-2 был дотигнут идеал того, что можно достичь в авиасимуляторах: например, детализация наземки (последние патчи, типа танков в будущем аддоне "Штурмовики над Манчжурией"), вид облаков вблизи, детализация кокпитов (даже ранние - типа Ла-7, уже почти совершенство), реализация воды. И очень не хватает детализации ландшафта, вида красивых далеких облаков. Потому-то и кричат...
Вопросик: Будет ли использоваться нормалмаппинг для добавочной детализации ландшафта? Например, для береговых скал, чтобы имитировать структуру камня.
Олег, не могли бы Вы прокомментировать этот разговор о причинах фризов в онлайне?
Мне кажется, интересным для MG было бы объявить конкурс на дизайн сетевых догфайтных карт для БОБ. Пусть вирпилы готовят концепции... или в каком-нибудь относительно простом редакторе - дизайнят.
Затем конкурс - и лучшие карты идут в "дошлифовывание".
Что Вы об этом скажете, Олег?
Да кто ж сейчас обратного-то потребует? :) Спрайты действительно уже давно в таких играх неактуальны... Потому и не используются.Цитата:
Сообщение от POP
Олег, а шутки шутками, вроде как кто-то говорил, что подводного ландшафта даже в упрощенном виде не будет. Я к тому, что жаль, что не будет даже прибрежного ландшафта с малой глубиной. Корабли (ну хотя они-то ладно, практически это все равно не встречается) с самолетами опять будут в упор к берегу тонуть на ура. Вообще говоря, интересно, на перспективу будет ли сие вообще :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Олег Медокс / Oleg Maddox
Гм, извините, но я посмотрел приведенный Максимом скрин, там облака выглядели довольно неинтересно из-за расстояния до них. Я про то: как будет смотреться облачный покров с большой высоты? Или просто пропадать будут?Цитата:
Делам лучше, чем было в Иле, но и это будет жрать больше ресурсов. Все же главное - не облака.
Если что, я за :) Хотя не представляю, как можно будет выдать пользователям редактор до выхода игры :)Цитата:
Сообщение от Salsero
Вообще если уж на то пошло, то в фильме показывали новую технологию моделлинга земли. Там показывали речку без воды. Дно тоже было смоделировано. ВотЪ.
Вот кстати вопрос - зачем тратить детализацию на дно речки? Даже если самолет там упадет, по идее из-за мутности воды и тучи поднятого ила, ничего не должно быть видно. В море-то еще ладно, там на малых глубинах дно видно...
Ускорители физики облака не помогут сделать (+ рассчеты погоды)? Честный дым (состоящий из частиц) они уже делают:
http://www.3dnews.ru/video/ati_physics2/
Видимо есть проблема совместимости движка и еще более важная проблема обеспечения одинаковой видимости в облаках для тех кто ускоритель имеет и для тех, кто не имеет. (Хотя продвинутую погоду можно включать на стороне сервера, как сейчас облака. У кого будет тормозить - пойдут на другой сервер.)
Количество поднятого самолетом ила(того что на дне, а не 2-го ;) ) зависит от глубины речки в данном месте. Также глубина влияет на проходимость для танков(можно танк за берегом спрятать, чтобы только башня торчала) и для самолетов на взлете-посадке. Пилот опять же за бережком от осколков может спрятаться и от от огня неприятеля :)Цитата:
Сообщение от Pbs
Блин, народ, есть у кого-нибудь машина времени, чтоб в 2007-й слетать, забрать БоБ и привезти сюда?:drive: :rolleyes: :D
А то как подумаю, что целый год еще ждать - как-то тоскливо становиться...:sad: :(
Крепись!... :mad:Цитата:
Сообщение от Обер
Я ее за бутылку сплавил. Зря!:DЦитата:
Сообщение от Обер
А если поделу, то давайте посмотрим на БзБ, когда она будет на 80% готова.
- а два разных джоя с одними настройками, тоже получишь два разных самолета...Цитата:
Сообщение от Kros
- берешь Logitech и балуешь его сглаживаниями с кривыми по 100, потом смотришь свой ганстат...
- ...
Не понял... Вам расстояние слишком большим или слишком маленьким показалось?Цитата:
Сообщение от Harh
В следующий раз буду картинки с голыми женщинами выкладывать. Вдруг заинтересуют :expl:
Не помогут. Пока.Цитата:
Сообщение от -atas-
PS. Вы вобще авишку-то демонстрационную там смотрели? Наш Юра Крячко со своими дымами - "адский монстр" по сравнению с тем, что там показано.
В авишке мало того, что не реалистично, освещение просчитано черти как, так еще и глюки при сортировке. :expl:
Не цените вы нас... :sad: