Ну ясен хрен - на 21-м вихрь захватывает практически все треугольное крылышко.Цитата:
Сообщение от Fisben
:)
Вид для печати
Ну ясен хрен - на 21-м вихрь захватывает практически все треугольное крылышко.Цитата:
Сообщение от Fisben
:)
Именно так. Элероны начиная с определенного угла атаки на доработанных 29-х вообще в управлении по крену участия не принимают. Кстати недавно к нам на Фирму перешли из Ахтубы два летчика-испытателя, так вот они были ОЧЕНЬ удивлены пилотажными возможностями 29-го. До этого они летали на 29-х по инструкции, а там наложены большие ограничения как по объективным, так и не очень объективным причинам. И для них было просто откровением вращение по крену на больших углах атаки с помощью педалей.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Во всяком случае с углов атаки самолет сталкивают нормально.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Проблема больших углов в том, что все отклоняемые элементы на крыле, при их отклонении создают очень большое сопротивление и машина сразу же заваливается. То же самое касается и стабилизаторов.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Поэтому все что можно отклоняют по потоку. В этой ситуации остаются только РН на килях. В СУ вводятся перекрестные связи и на больших альфа летчик, при отклонении РУС, фактически по крену работает килям.
Чтобы они нормально обтекались существует дистанция между крылом и ГО, которая на больших альфа позволяет потоку обдувать кили. Плюс те самые вихри с наплыва и передней кромки, которые затягивают поток на кили, что позволяет килям не быть в аэродинамической тени, а также сделать их меньшей площади.
В итоге управляться машина на больших альфа может, но как медленный утюг ... корова. :)
Понимаю :), однако Су-30+Н-011М может оказаться эффективней базового Мига. Однако с учетом модернизации и новых СП это будет еще долгое время очень приличный агрегат, особенно в деле изнечтожения КР.Цитата:
Сообщение от Fisben
Несомненно, и ежли бы он не весил столько на то время... то все бы у нас сложилось по другому :)Цитата:
Да, некоторые вещи на сегодняшний день уже неудовлетворительны, но в любом случае локатор на 31-м получше чем на строевых 29-х и 27-х.
А в штопор или в сваливание нет шансов попасть при таких демаршах?Цитата:
Сообщение от Fisben
А вообще, до каких углов альфы ГО эффективно в продольном канале?Цитата:
Сообщение от Fisben
Есть. именно поэтому освоению в войсках 4-го поколения сопровождалось аварийностью. У Гарнаева это хорошо описано. Машина позволяла многое и расширила для пилотов диапазон допустимых углов. Но в обменникак не предупреждала об приближении границ допустимого.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Если на старых машинах была естественная аэродинамическая тряска, которая предупреждала об приближении срыва, то на 29-м подобные вещи пришлось вводить исскуственно (тряска ручки, мягкий женский голос в ухо, затяжеление ручки, опробованное еще на МиГ-23).
Такие перекрестные связи о которых ты говоришь появились только на доработанной системе управления. Изначально не было даже списывания элеронов.Цитата:
Сообщение от 101
Ну не как утюг, но медленно. :)Цитата:
Сообщение от 101
Е-мое... Так между этими агрегатами сколько годков-то? А модернизация да, позволит еще полетать и постращать. Тем более, что локатор будет новый.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Я об этом и говорю :) - рассматривать надо комплекс. ...возможность радиокомандного участка также влияет на дальность ;).Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
да между ними лет семь разницы, а в то время и том финансировании это был приличный срок.Цитата:
ну да, совпадают сроки разработки. За Заслон Гришин премию получил, за неудачу в разработк ЩАР его сняли, после премии
...
Опять вопросы наведения затроним, и посыпятся цитаты о новой для СССР концепции после принятия Мига-31 на вооружение, которой имхо не было :)Цитата:
А не надо по КР работать под ракурсом 3/4. Там по исребителям-то весьма непросто работаь, а тут КР
Справедливости ради, надо отметить, что в основном катастрофы были связаны с обратной реакцией по крену, а не с попаданием в сваливание и штопором. Собственно именно поэтому систему управления и дорабатывали, вводя списывание элеронов, перекрестные связи. А в штопор 29-й надо уметь загонять, по собственной инициативе он туда не лезет :)Цитата:
Сообщение от 101
Ну дык...:)Цитата:
Сообщение от Vadifon
А радиокомандный участок - это про Р-27? у Р-33 ведь только инерциалка+полуактив...
Вообще да, тут я немного лажанулся, Заслон по-моему раньше начали разрабатывать, он же вроде изначально под какой-то Ту-1... замышлялся (?) Или нет? Блин, нету возможности поискать историю разработки этих девайсов...Цитата:
Сообщение от Vadifon
...
В плане наведения могу сказать (точнее, повторить) то, что у этого комплекса была запланирована высокая степень автономности действия.Цитата:
Сообщение от Vadifon
А в плане концепции - чистое имхо - не придумали в СССР нормальной концепции применения "чемодана"...У него должен был быть уклон в наведение Су-27/МиГ-29, в особо сложных ситуациях - самостоятельная работа...
Т.е. если я на МиГ-29 с доработанной системой управления вылезу на альфу 28-30, и ноженькой так бодренько двину педальку (ну нужно мне по крену сманеврировать) в штопор я с большой степенью вероятности на свалюсь? :)Цитата:
Сообщение от Fisben
По сути будешь делать штопорную бочку. Но делать ее надо аккуратно, так как озвученая альфа - это уже пересиленный СОС и можно упустить угол атаки.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ничегео удивительно при таких обзорных возможностях ФАР, однако все эти КН, БН, БП в наличии :), что и правильно - запас карман....Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
А где эта граница пролегает, по альфе, по величине дачи педали и т.д.?Цитата:
Сообщение от Fisben
Опять же дык :)Цитата:
Сообщение от Vadifon
С другой стороны, если углубляться в вопрос наведения - так ведь, если я правильно понимаю, просчитать трассы полетов КР, ну или хотя бы примерные направления, исходя из зон пусков КР супостатом и предполагаемого набора целей для этих КР - можно. Не очень просто, но можно.
Ну, мил человек, ты уже хочешь чтобы тебе все рассказали. Такие вещи надо смотреть по графикам. Да и на самом деле реализовать все эти возможности может очень небольшое количество летчиков-испытателей, которые имеют или имели допуск к полетам на крайние режимы, для строевиков же это все недоступно, так как СОС перетягивать категорически запрещено. Хотя лет пятнадцать назад были элитные полки, которые в учебных боях СОС перетягивали, причем именно это и приносило победу в бою. Но сдается мне, что в армии официально выходить за рамки ограничений не разрешат никогда. Может это конечно и правильно, но иногда хочется :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
"Может, но низэнько низэнько ..."Цитата:
Сообщение от Fisben
:)
Нет, я хочу, чтобы хотя бы 50% от того, что ты рассказал - реализовали в ЛО :DЦитата:
Сообщение от Fisben
Дык в чем же дело? Расширьте ограничения ;) Если самолет управляется в продольном канале до альфы 30 и при этом возможно управление в поперечном канале, пусть и с ограничениями - так пусть строевики это делают. Ограничения ведь есть на любом режиме. Просто везде они своиЦитата:
Сообщение от Fisben
Э-эх... Может когда и сделают :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Э, нет, так не пойдет. Есть различные руководящие документы, теже ОТТ ВВС например, по которым расписываются все эти моменты. То есть на каком режиме что должен уметь самолет. Не укладываешься в требования - досвидания. Никого не волнует сколько альфы держит самолет, все рассматривается в комплексе. Необходимо чтобы на этом угле были еще достаточные угловые скорости в других каналах и т.д. Ведь если сделать как ты говоришь, то вполне станет возможной ситуация, когда какой-либо летчик вылезет на большие углы и поедет с креном в землю, а вращаться там он уже не может с достаточной скоростью. И что? Земля - она твердая... Почти все документы в авиации пишутся кровью...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Сомнения меня берут :oЦитата:
Сообщение от Fisben
Про инструкции - в курсе.Цитата:
Сообщение от Fisben
А такая ситуация у земли возможна и на разрешенных углах. Маловысотное пилотирование - это очень непростая штука. Как известно - высоты никогда не бывает мало и ее запас никогда карман не тянет
Хотя в общем согласен.:)
П.С. ОТТ - общие технические требования?
Evgeny_B
Можно. А где будешь кучу перехватчиков брать, чтоб успеть прочесать ;) ?Цитата:
С другой стороны, если углубляться в вопрос наведения - так ведь, если я правильно понимаю, просчитать трассы полетов КР, ну или хотя бы примерные направления, исходя из зон пусков КР супостатом и предполагаемого набора целей для этих КР - можно. Не очень просто, но можно.
А как будем действовать, когда КР пускают душманы с "грузовика"?
Народ, а вопрос можно, для тех кто знает - вместе с сухими и мигарями, какое вооружения для них продает россия ???
Ведь от вооружения очень многое зависит! Там есть Р-77-е ? Или индусы обходятся Р-27-ми ?
Или может для Cу-30 и 29К придумали какойнибудь эксклюзивное убер оружие для борьбы с воздушными целями ?
продают, да не Р-77, а РВВ-АЕ
Прочесать что? Я же говорю - просчитать, трасс недолжно быть много, 3-5 направлений, не более...(имхо)Цитата:
Сообщение от Max Ader
КР с "грузовика"??? какие-такие КР? комплекс 31-го не должен гоняться за мистическими КР, запущенных с пусковой типа "ослик/ишак":D. для этого объектовое ПВО есть. Комплекс должен работать в случае массового применения КР с бомберов/кораблей/подв.лодок.
Вот если взять в расмотрение эти условия, то направлений подлета КР может быть очень много.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Особенно если учесть что современные Томагавки могут летать по запрограммированному сложному маршруту и баражировать в районе ожидания до выдачи целеуказания.
Evgeny_B
Да стратеги, по желанию, только в дюжине точек свой груз могут разгрузить, откуда КР пойдут своими трассами по ряду объектов...Цитата:
Прочесать что? Я же говорю - просчитать, трасс недолжно быть много, 3-5 направлений, не более...(имхо)
Ага, он расчитан на перехват мистических AGM-86 :DЦитата:
комплекс 31-го не должен гоняться за мистическими КР
А зачем перехватывать ALCM с помощью МиГ-31? Для этого объектовое ПВО есть. Так что срочно пилим МиГ-31 - нех расходовать наши кровные на не нужную авиатехнику ;)Цитата:
для этого объектовое ПВО есть
Немцы и индусы помоему вовсю гасали и гасают на этих режимах. Почему нам нельзя?Цитата:
Сообщение от Fisben
А разница ? Помоему просто два разных названияЦитата:
Сообщение от Калло
Угу, и точка "разгрузки" абсолютно будет неизвестна ...Цитата:
Сообщение от Max Ader
Ну вот тока ерничать не надо, а то я щас злобненько попрошу привести для примера КР, которая, как было сказано, запускается с "грузовика".Цитата:
Сообщение от Max Ader
Ааа, так тут в данном контексте упомянута ALCM?! Так, она, оказывается, имеет место быть возможность запуска откуда угодно! ы. буду знать
Объектовое ПВО - это последний рубеж обороны от всего. включая КР
Как обычно говорят в таких случаях, они "...творчески подходят к РЛЭ и ограничениям в нем.." ;)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
1. версия - говорят, что РВВ-АЕ - экспортный вариант Р-77Цитата:
Сообщение от SandMartin
2. версия - Р-77 являлась советской ракетой (часть деталей - например привода для рулей, изготовливались в ГосККБ "Луч" - Украина), РВВ-АЕ - вполне российский вариант
Evgeny_B
Без ДРЛО Вы и о факте налета не узнаете :DЦитата:
Угу, и точка "разгрузки" абсолютно будет неизвестна ...
Напомнить, кто начал про ишаков?Цитата:
Ну вот тока ерничать не надо...
Всякий там иран, кореи и китаи выпускают такую продукцию серийно. Составами. Мы и янки могли бы, да договор запрещает.Цитата:
попрошу привести для примера КР, которая, как было сказано, запускается с "грузовика".
Однако средств на организацию объектовое ПВО везде, где оно может пригодиться попросту нет. Вообще. И это касается не только нас.Цитата:
Объектовое ПВО - это последний рубеж обороны от всего. включая КР
не подскажите какие иранские, корейские, китайские аналоги Х-55, AGM-86,-129?Цитата:
Всякий там иран, кореи и китаи выпускают такую продукцию серийно
Вопросы раннего предупрждения мы не затрагивали, не все там так безоблачно для атакующей стороныЦитата:
Сообщение от Max Ader
Тогда так: названия таких КР, страна-производитель, дальность, способ запуска, способ наведения, точность (КВО) и т.д. Но чтобы приведенные девайсы действительно подходили под определение КР, а не под снаряд Града. Что такое КР вы, надеюсь, в курсе...Цитата:
Сообщение от Max Ader
Таки и КР не лупят по каждому сараю, это отрицать не будем? Типичная цель для КР - стационарный объект большой важности, выведение которого из строя крайне нужно нападающей стороне, но вот другими средствами, кроме КР, невозможны или чреваты неприемлимыми потерями в технике/личном составеЦитата:
Сообщение от Max Ader
Сколько томогавков было израсходовано во 2-ю иракскую?Цитата:
Таки и КР не лупят по каждому сараю, это отрицать не будем? Типичная цель для КР - стационарный объект большой важности, выведение которого из строя крайне нужно нападающей стороне, но вот другими средствами, кроме КР, невозможны или чреваты неприемлимыми потерями в технике/личном составе
Калло
ALCM - КР. Но не каждая КР является ALCM ;) Читаем определение КР и отправляемся вместе с Evgeny_B изучать, что там наши "друзья" наваяли, самостоятельно и на базе советских ПКР/БПЛА.
dark_wing
Как тут правильно заметели, кое кто (а собственно, те кто их и применяет на деле) лупят ими по всяким сараям.Цитата:
Таки и КР не лупят по каждому сараю, это отрицать не будем?
А их визави вообще, куда аллах пошлет.
подразумевается, что я имел ввиду наземных аналогов... только не говорите, что это относится к клонам советских ПКР 60-х. Вот только назовите 1 КР с наземной пусковой установки китайского/иранского/корейского производства с дальностью 1000 кмЦитата:
Сообщение от Max Ader
Адепт вудуизма, однако! :)Цитата:
Сообщение от Max Ader
Нет, больше - ВУДУИСТ со стажем :D
Уважаемый - вы брякнули - вам и сказ держать, про то, что там наваяли наши "друзья", да при том то, что можно с "грузовика" запускать, и не просто запускать, а чтоб в цель попадало. И чтоб при этом еще и КР обзывалось
Мне вот это нафиг не надо, где-то чего-то ковыряться, выискивая подтверждение ваших же ничем необоснованных заявлений.
Народ, а вообще - это все жесткий оффтоп ;)
Калло&Evgeny_B
Заполнять пробелы в Вашем образовании - не моя забота. Свободны :D
не может и не должна быть Вашей заботой - для этого знания нужны...Цитата:
Сообщение от Max Ader
сори за флейм
Я ж говорю - ВУДУИСТ......Цитата:
Сообщение от Max Ader
Юноша, аккуратнее с выражениями, плиз....
Тебе - может и не о чем. Читай дальше буржуйские мурзилки , дополняй их своими фантазиями и неси в массы доброе и вечное.Цитата:
Сообщение от wind
Ага. Причем в разных условиях она сильно разная. Могу кинуть пару графиков если интересно.Цитата:
- Это правда. Я вполне допскаю, что у ракет с меньшей массой располагаемая перегрузка больше
А у Патриота тоже ракеты разные и перегрузки в разных условиях разные. И летают его ракеты совсем не по буржуйским мурзилкам (и не по нашим) , а по законам освещенным в мануалах которые ты похоже и не видел никогда.Цитата:
- как у Патриота до 30g-40g.
Иначе бы восторгов сильно поубавилось.
Могу дать методику расчета. Надо ?Цитата:
- Это неправда. Потому, что ЗУР, как и самолёты, обязательно продуваются в аэродинамических трубах, их характеристики точно так же снимаются и потом расчитывается эта самая располагаемая перегрузка.
На сайте Саида Аминова который ты привел как источник - именно что мурзилки.Цитата:
Никаких мурзилок
О моем образовании ты едва ли имеешь представление.Цитата:
у тебя здлесь просто пробел в образовании. ;)
Мне никто такого не говорил. И я такого не говорил.Цитата:
- Да кто тебе сказал, что ракета с ny=18g-20g не годится для перехвата "высокоманёвренного" самолёта с ny=9g?
Я сказал что ни Феникс , ни одна из ракет С-300го в боевых условиях высокоманевренных целей не поражали. Только и всего.
Патриот так вообще только свои самолеты сбивал а низколетящие КР пропускал в 100% случаев. Для поражения же крупных высоколетящих целей в условиях отсутствия противодействия это все годится , ибо условия практически полигонные.
Да и то , когда точно не известно время и направление появления цели возможны проблемы - см. действи Патриотов по уничтожению своей авиации.
Будет практика боевого применения - будут факты.
Это не про Феникс. Хоть А хоть С.Цитата:
Который, вдобавок, как правило ни хрена точно и толком не знает, когда и куда начинать манёвр...
Факт его пуска легко фиксируется даже такими дровами как Береза.
А вот пуск столь обсираемой тобой Р-33 - действительно нефиксируется СПО.
Тото ты так сомневаешься в успехах С-200.Цитата:
Могу только повторить, что в подавляющем числе случаев ракета встречается с самолётом вовсе не имея на момент контакта каких-то предельных перегрузок, а обходится гораааздо меньшими...
Пробелы в образовании не у меня а у тебя. И вероятно у тех кого ты учил.Цитата:
- Как и никакие другие советские самолёты.
Татаро-монгольское иго забыл вспомнить.Цитата:
- Как-то так уж вышло... Есть мнение, что некоторые покойные советские генсеки не давали развиваться правильным направлениям в советской науке - боролись то с одним, то с другими, то с одними, то с другими. Вот поэтому.
Это что за филькина грамота ?Цитата:
- Если мне склероз не изменяет: соответственно в районе 3-4, 4-5, 5-6.
Чего ты под этими цифирками имел ? Может гигагерцы ? ;)
Впрочем ты верно сказал - склероз.
Все в кучу смешал.Цитата:
Все остальные из этой когорты точно так же делились: СПС-141, -142, -143, СПС-151, -152, -153.
Разумеется. Это вообще не проблема.Цитата:
- Это не мои проблемы.
это откуда? ...или какая СПО? :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это из практики.Цитата:
Сообщение от Vadifon
а принудительная возможность включения ДНП без схода СП для шугания супостата не из практики? :) Вы уж определитесь и выберете одну фишку из двух :)
Я так понимаю - любая. РК на ракете нет - нет сигналов РК - нечем СПО определить, что пущена ракета.Цитата:
Сообщение от Vadifon
А вот на счет определения/неопределения захвата - вопрос...
Бытует мнение, что как такового захвата на Заслоне нет.
Почему же ? Много способов есть. От постов визуального обнаружения до сообщений информагенств. :)Цитата:
Сообщение от Max Ader
Югославы вон на полном серьезе довольно точно расчитывали время массированых ударов по сообщениям журналистов (некоторые из которых вероятно были агентами) и прочим "нетрадиционным" источникам информации.
Да и ДРЛО оно разное бывает.
Только пока что даже китайские изделия не дотягивают по качеству до наших и американских времен 80х годов.Цитата:
Всякий там иран, кореи и китаи выпускают такую продукцию серийно. Составами.
Впрочем погресс неумолим. Не сегодня - завтра догонят.
Не исключен в будущем пересмотр условий этого договора.Цитата:
Мы и янки могли бы, да договор запрещает.
ИМХО на этот случай нужно иметь соответствующие изделия морского и воздушного базирования и четкую программу модифиации их для мобильного наземного базирования.
На всякий случай.
Эффективные средства борьбы с КР на последнем рубиже обороны обязательно нужны.Цитата:
Однако средств на организацию объектовое ПВО везде, где оно может пригодиться попросту нет. Вообще. И это касается не только нас.
Обьектов достойных ударов дорогостоящих и имеющих много ограничений КР не так много.
Комплекс мероприятий по защите может быть эффективным и сравнительно дешевым.
В современных реалиях подход к борьбе с КР основаный только на зональной ПВО и истребителях может не дать нужного эффекта.
Борьба с носителями до применения ими КР так же остается только благим пожеланием.
Грамотная обьектовая ПВО может быть дешевле и эффективней в реальной обстановке.
Где КР не запускай , как не прокладывай маршруты , а выходить к обьектам удара они просто обязаны. Там их обязательно нужно отлавливать и создавать им прочие проблемы.
Разумеется я не призываю сдать на цветмет МиГ-31 с А-50 и менять С-300 на Панцири.
Не сдавать на цветмет , а модернизировать , ибо все стареет.
непрерывной пеленгацией ныне пользоваться не модно, а детект сигналов РК это вообще область неизведанная. А вот с идентификацией ДНП проблем не было даже у древних СПО. И ежли Береза не в состоянии раздуплить повторяющийся каждую секунду сигнал подсвета в течении 20 милисекунд, то это ее проблемы а не проблемы СПО вероятного противника :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B