Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

"Плазма" это вообще что? :ups:

---

Это когда Су будет входить из космоса в плотные слои атмосферы :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Где ты увидел "обмазку"? На том Су-35 что был на МАКСе обычная краска. С большой вероятностью можно сказать, что все современные "цветастые" Су-35 тоже красятся традиционными эмалями. На крайнем МАКСе суховцы говорили про британские эмали.
"Плазма" это вообще что? :ups:

---

Когда то Паралай приводил смутную фотку (видимо еще с Советских времен) МиГ-29,где якобы испытывали "обмазку".Судя по тому,что больше о ней никто никогда не упоминал,то результат испытаний очевиден.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что-то как-то все это не очень.
Известно что основной вклад во фронтальную ЭПР вносит РЛС с передним шпангоутом, кабина с внутренностями, воздухозаборник с компрессором двигателя и другие блестящие точки (если есть).
Простыми коэффициентами тут не отделаться.

---

Эти элементы описаны коэффициентом «форма» - 0.2

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Где ты увидел "обмазку"? На том Су-35 что был на МАКСе обычная краска. С большой вероятностью можно сказать, что все современные "цветастые" Су-35 тоже красятся традиционными эмалями. На крайнем МАКСе суховцы говорили про британские эмали.
"Плазма" это вообще что? :ups:

---

На первой машине действительно не было, а на двойке, как мне кажется есть.

http://paralay.com/bm/3663.jpg

В любом случае на серийных точно будет, эти элементы опробованы на упомянутом здесь опытном МиГ-29 ( http://paralay.com/29m/29stels.jpg ), Су-25 и «Беркуте».
Так называемая «плазменная малозаметность» в виде стенда «Марабу», построенного на серийном заводе в Новосибирске, предназначалась для «Бомбардировщика – 90».
Про её использование упоминалось в проектах холдинга «Ленинец», гиперзвуковых самолетах «Аякс».

«Обмазка» - свойство всех малозаметных самолетов, специальное радиопоглощающее покрытие.

Меня пакфакеры говеные засрали после всего 2 безобидных (причем - первых в жизни) предложений каким-то флёмингом на месяц, поэтому (так как я попал к этим дрочащим гомосапинсам под впечатлением от вашей ветки) хотелось поговорить...
Почему все игнорируют совершенно верный вывод (кажется "101"), что успешность нападения зависит от скорости выхода на рубежи атаки?
По моим данным ЭПР боковая достигает у СУ27 примерно 15 м.кв., причем вес (...дальность) и грузоподъемность (дальность и оснащенность) ракет никто не учитывает, хотя у вас полно специалистов - я так понял.
По поводу обмазок, присыпок и вазелина ходит много шуток, но на больших дальностях имеет большое значение радиологическое качество архитектуры самолета, которое противоположно требованиям управляемости и (часто) обтекаемости. Что же говорить о незаметности 31, если его прорыв вообще невозможен для 27?

Цитата:

---

Сообщение от paralay

На первой машине действительно не было, а на двойке, как мне кажется есть.

http://paralay.com/bm/3663.jpg

В любом случае на серийных точно будет, эти элементы опробованы на упомянутом здесь опытном МиГ-29 (

---

Я думаю, что когда будет тогда и следует об этом говорить.
Пока это только чьи-то обещания.

Цитата:

---

http://paralay.com/29m/29stels.jpg ), Су-25 и «Беркуте».
Так называемая «плазменная малозаметность» в виде стенда «Марабу», построенного на серийном заводе в Новосибирске, предназначалась для «Бомбардировщика – 90».
Про её использование упоминалось в проектах холдинга «Ленинец», гиперзвуковых самолетах «Аякс».

---

Ясно.
Ты фантастикой занимаешься или реальными ЛА? :)

Цитата:

---

«Обмазка» - свойство всех малозаметных самолетов, специальное радиопоглощающее покрытие.

---

И на каком нашем самолете ты ее увидел?

При чем здесь ЭПР обсуждаемых самолетов?

---------- Добавлено в 09:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от А24

Почему все игнорируют совершенно верный вывод (кажется "101"), что успешность нападения зависит от скорости выхода на рубежи атаки?

---

А с чего ты взял что это непременный атрибус успешной атаки?
Западные специалисты и я вместе с ними считают что самым главным в успешности боевых действий является ситуационная осведомленность.

Впрочем если разговор идет о гипотетической дуэльной ситуации двух самолетов, которые заранее знают друг о друге, то да, большая скорость для реализации дальности пуска ракет не помешает.

Цитата:

---

По моим данным ЭПР боковая достигает у СУ27 примерно 15 м.кв.,

---

По моим прикидкам она может быть на порядок, а в пиках на два выше.

Цитата:

---

По поводу обмазок, присыпок и вазелина ходит много шуток, но на больших дальностях имеет большое значение радиологическое качество архитектуры самолета

---

Это что такое?

Цитата:

---

Что же говорить о незаметности 31, если его прорыв вообще невозможен для 27?

---

Переведи?

Цитата:

---

Сообщение от paralay

А чё ты постеснялся так сделать? Посмотри на компрессоры. Очевидно, что РЛ-отражение от двигателя МиГ-31 меньше, да S-образность небольшая, но она есть. ;)

---

Могу согласиться, но об S-образном канале можно говорить когда лопаток не видно полностью

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

...

---

Какие обещания? Посмотри на фото, киль явно покрыт, это особенно заметно на фоне непокрытой балки с тормозным парашютом.
Разговор ушёл в сторону ЭПР и я его развил, к противостоянию Су-27 и МиГ-31 он отношения не имеет. В качестве «закрытия темы» хочу добавить.
Предложенная метода, несмотря на свою простоту всё же позволяет определить ЭПР в первом приближении. Реальных данных по ЭПР к сожалению нет, единственные цифры которым можно доверять даны по нашим машинам причём подтверждены и официально и в приватных беседах: уже названные по Су-27, 25 кв.м для Ту-22М и 50 кв.м для Ту-95.
По таблице для Ту-22М без внешних подвесок получается 12.9 кв.м, с двумя ПКР на внешней и одной конформной подвеской – 15.4 кв.м. С учетом подвески бомб на балочных держателях вполне дотянет и до 25 кв.м.
Данные по зарубежным машинам не выдерживают никакой критики, как оправдание можно считать что 0.00… кВ.м и приведенные тобой 150 кв.м для Су-27 – это пики в очень узких секторах которые общей картины не дают.
Ну и теперь цимус.
Итак «картина маслом» на сегодняшний день. Бомбардировщики третьего - четвертого поколения имеют ЭПР от 10 кв.м, истребители четвертого поколения от 1 до 15 кв.м, далее пошли самолеты с пониженной заметностью. Погосян в своей известной работе озвучил предельную цифру для сверхзвукового истребителя – 0.3 кв.м, что согласуется с получившимися у меня данными: Ф-22 – 0.5 кв.м. Ниже цифры 0.3 идут только дозвуковые низкоманевренные самолёты Ф-117 – 0.2, А-12 – 0.2. Снижение ЭПР до 0.1 кв.м возможно только у крылатых ракет.

Тот факт, что шаг снижения ЭПР уменьшился до 0.1 кв.м между истребителем, бомбардировщиком и крылатой ракетой наглядно показывает, что ЭПР = 0.1 кв.м - это экономически обоснованный предел для снижения ЭПР, естественно на современном техническом уровне .

Для дальнейшего снижения, т.е. ниже 0.099 кв.м существующие «пассивные» методы уже не подходят, требуется переход на «активное» решение – плазменная малозаметность (что требует высокой энерговооруженности самолета) или к примеру переход в «сумрак», как это делают НЛО. :)

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Могу согласиться, но об S-образном канале можно говорить когда лопаток не видно полностью

---

S-образность подразумевает похожесть канала на букву S, об полноценном экранировании компресора речь действительно не идёт. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Западные специалисты и я вместе с ними считают что самым главным в успешности боевых действий является ситуационная осведомленность.

---

Естественно ситуационная осведомленность играет ключевую роль, можно сколько угодно быть маневренным, но какая от этого польза, если ты не знаешь, что вокруг творится. Скорость выхода на рубеж атаки взаимосвязана (как и ЭПР, высота полета) с временем реакции вражьего комплекса, очень сложно непрерывно отслеживать все изменения в воздушном пространстве и выдавать ЦУ вовремя.

---------- Добавлено в 13:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:01 ----------

Ох и развели вы сфероконину. Как выйдут Су и Миг в чисто поле, как начнут безобразничать. Задача у Су 27 какая? У Миг 31? Где происходит столкновение? Может быть стоит сначала сформулировать несколько сценариев а потом сравнить?

Paralay ты всерьез методу толкаешь? Или это извращенное чувство юмора?

По поводу "обмазок" , видел как-то таблицу сравнения радиозаметности различных типов истребителей от 70ых годов до настоящего времени.
ЭПР у ранних версий Ф-16 почти на порядок выше чем у тех что делают в настоящее время. Спрашивается за счёт чего?
Да а разве модификация индийских МиГ-21 была проведена не со спец покрытием?
Помница пилоты Ф-15 их стелсами обзывали ;)

Отвечаю на всякий случай...
- Все самолеты заметны в различной степени, спектре и т.д., таким образом успешность применения самолетов зависит именно от их способности максимально быстро (...на недосягаемой дальности) применить вооружение, а поскольку все они являются ракетоносцами, отрицательная рекурсия потерь КПД реактивных двигателей ракет становится положительной (ввиду доразгона), что, в частности, позволяет применять 31е для запуска микроспутников и противоспутников.
- Иностранные специалисты может и правы относительно массовых столкновений их самолетов в условиях постановки помех всех видов (...при плохой погоде) относительно осведомленности, однако это есть оценка результата боестолкновения, а не свойств техники. Когда нет возможности на недоносце Кузнецове и прочих горшках выжить после пожара и притопления, шторма или торпедирования, чубайсизации и педерасового сбора наложников в стройбат..., правящим глистам приходится защищать рабовладения и мусоров именно дальними скоростными самолетами, которые к любой куче подлетят заметно, но быстро, издалека наненсут скоростными ракетами достаточный урон. Стоимость 31 на порядок меньше скоростного (как некоторые ракеты) самолета на 3...4 Маха, сооответственно, его заметность не имеет никакого значения. Проблема, однако, есть - рабовладения настолько не по способностям мусоров-надзирателей велики, что они вынуждены базировать (размещать по границе) даже 31-звенья (вес 1 самолета до 53т.), а это достаточно дорого. Резюмируя, можно так сказать: лучшим самолетом совдепии является Миг31, но конкуренцию выдерживают на продажном рынке импортные модели с поиграшками в стелс-технологии, отчего мусоровия взятая отдельно несет в попце своих рабовладельцев некоторый прогрессирующий валютный ущерб. Отсюда появились попытки обмазками и очковтираниями залепить очевидное, как в фильме про музей войсковых фигур Сычева.
- Ночью исправлял 150квюмю на 15 кв.м., правильно 150 кв.м.
- Архитектура совершенного самолета строится из предположений об оптимальности скоростных и экономических характеристик, в результате чего радиологическая добротность, пропорциональная площади и объему самолета, растет как резонансные (полезные) размеры проводников-вибраторов. Растет (как, напрммер, у летающего крыла) широко-волновое отражение (или поглощение). растет число острых и переотражающих углов по граням и сочленениям, растет число щелей при использовани ИГК, что позволяет противнику демаскировать и определить самолет на больших дальностях даже маломощным локатором. Тогда улучшается способностиь сценарного самонаведения и сопровождения цели ракетами.
Должен добавить к прошлым постам следующее. Рекурсия реактивного движения приводит к затратам топлива, пропорциональным квадрату сверхзвуковой скорости самолета, что требует для универсальной (т.е. более дешевой в производстве и обслуживании) машины больших размерностей. Кто-то совершенно верно заметил это обстоятельство, кажется "101" или "Журко", что и требовалось доказать. Соответственно, качественный аэродинамически 27й не дает 31го скоростного и мощностного (по вооружению) прорыва, универсального базирования, двух-пилотного управления, связности в групповой атаке.
На форуме пакфакеров я первый раз в жизни решил включиться в разговор с пачкунами, поливавшими какой угодно грязью все вокруг, так как речь шла о главном (на мой взгляд) существе вопроса - двигателе и размерности пятого самолета. Безобидная фраза о "революционном погосяновом шаге от СУ27 к СУ72" вызвала истерическую реакцию некоего грУми, после чего на Вашей ветке мне опять некто РБ присобачил месяц какой-то мудянки. Надо полагать, нормальный разговор с педерасней невозможен. Так неполноценные отключают себя от полноценного общения, наказывая, как им кажется, отрешением с поста ебни. Если пересматривать подобные действия никто не собирается, я замечательно проведу время без объинтернеченных гомосапинсов и прочего мусора. Желающие могут продолжить разговор (кстати, перед выставкой) по почте dmitriy.orl@mail.ru
Спасибо за внимание, желаю удачи.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Какие обещания? Посмотри на фото, киль явно покрыт, это особенно заметно на фоне непокрытой балки с тормозным парашютом.

---

По моему киль покрыт краской.

Цитата:

---

Предложенная метода, несмотря на свою простоту всё же позволяет определить ЭПР в первом приближении.

---

Очень грубо.
Метода абсолютно не учитывает блестщие точки и возможную интерференцию между ними.

Цитата:

---

Реальных данных по ЭПР к сожалению нет, единственные цифры которым можно доверять даны по нашим машинам причём подтверждены и официально и в приватных беседах: уже названные по Су-27, 25 кв.м для Ту-22М и 50 кв.м для Ту-95.

---

Для Ту-95 я встречал и 100 и даже 200 кв.м. С его многочисленными лопастями это не удивительно.
Для Су-27 в разных местах от 5 до 15 кв.м.
МиГ-29 никогда меньше 3 кв.м. не был.

Цитата:

---

По таблице для Ту-22М без внешних подвесок получается 12.9 кв.м, с двумя ПКР на внешней и одной конформной подвеской – 15.4 кв.м. С учетом подвески бомб на балочных держателях вполне дотянет и до 25 кв.м.

---

По какой таблице?

Цитата:

---

Данные по зарубежным машинам не выдерживают никакой критики, как оправдание можно считать что 0.00… кВ.м и приведенные тобой 150 кв.м для Су-27 – это пики в очень узких секторах которые общей картины не дают.

---

Ну... твои расчеты ЭПР тоже не выдерживают критики. ;)
ЭПР 1 кв/м для МиГ-21 это узкий минимальный пик. Средняя ЭПР в ППС около 3 кв.м.

Цитата:

---

Ну и теперь цимус.
Итак «картина маслом» на сегодняшний день. Бомбардировщики третьего - четвертого поколения имеют ЭПР от 10 кв.м, истребители четвертого поколения от 1 до 15 кв.м, далее пошли самолеты с пониженной заметностью. Погосян в своей известной работе озвучил предельную цифру для сверхзвукового истребителя – 0.3 кв.м, что согласуется с получившимися у меня данными: Ф-22 – 0.5 кв.м.

---

И что?
На западе другие данные.

Цитата:

---

Ниже цифры 0.3 идут только дозвуковые низкоманевренные самолёты Ф-117 – 0.2, А-12 – 0.2. Снижение ЭПР до 0.1 кв.м возможно только у крылатых ракет.

---

Для F-117 декларируется одна сотая и меньше.

Цитата:

---

Тот факт, что шаг снижения ЭПР уменьшился до 0.1 кв.м между истребителем, бомбардировщиком и крылатой ракетой наглядно показывает, что ЭПР = 0.1 кв.м - это экономически обоснованный предел для снижения ЭПР, естественно на современном техническом уровне

---

Это в твоем понимании и наверно для российского технического уровня.
Американцы смогли сделать меньше.

Цитата:

---

Для дальнейшего снижения, т.е. ниже 0.099 кв.м существующие «пассивные» методы уже не подходят, требуется переход на «активное» решение – плазменная малозаметность (что требует высокой энерговооруженности самолета) или к примеру переход в «сумрак», как это делают НЛО. :)

---

Ну тогда уже надо и лазерганы с силовыми противоракетными щитами ставить на самолеты. :)

Но, к сожалению, не в нашей жизни.

---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:54 ----------

Цитата:

---

Сообщение от OSD

Естественно ситуационная осведомленность играет ключевую роль, можно сколько угодно быть маневренным, но какая от этого польза, если ты не знаешь, что вокруг творится. Скорость выхода на рубеж атаки взаимосвязана (как и ЭПР, высота полета) с временем реакции вражьего комплекса, очень сложно непрерывно отслеживать все изменения в воздушном пространстве и выдавать ЦУ вовремя.

---

Безусловно это не простая задача.
Именно по этому американцы сконцентрировали столько усилий вокруг сетевых возможностей современной техники.

Цитата:

---

Ох и развели вы сфероконину. Как выйдут Су и Миг в чисто поле, как начнут безобразничать. Задача у Су 27 какая? У Миг 31? Где происходит столкновение? Может быть стоит сначала сформулировать несколько сценариев а потом сравнить?

---

Изначально сравнивали ближний бой. Часть людей уверена что МиГ-31 может не проиграть Су-27 даже в случае применения ракет ближнего боя.

---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:59 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Крок

По поводу "обмазок" , видел как-то таблицу сравнения радиозаметности различных типов истребителей от 70ых годов до настоящего времени.
ЭПР у ранних версий Ф-16 почти на порядок выше чем у тех что делают в настоящее время. Спрашивается за счёт чего?

---

ЭПР F-16 что тогда что сейчас считается около 3 кв.м.
ЭПР F-18E заметно упала по сравнению с самолетами "A-D" поскольку при его разработке были применен ряд мер уменьшения заметности. Это даже видно невооруженным глазом.

Цитата:

---

Да а разве модификация индийских МиГ-21 была проведена не со спец покрытием?

---

Нет. А с чего бы это?

Цитата:

---

Помница пилоты Ф-15 их стелсами обзывали ;)

---

Не стоит воспринимать кривые переводы буквально.
МиГ-21 имет действительно более низкую ЭПР по сравнению с F-15 и визуально менее заметен чем большие Сушки и дымящие МиГи.

---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------

Цитата:

---

Сообщение от А24

Отвечаю на всякий случай...
- Все самолеты заметны в различной степени, спектре и т.д., таким образом успешность применения самолетов зависит именно от их способности максимально быстро (...на недосягаемой дальности) применить вооружение, а поскольку все они являются ракетоносцами, отрицательная рекурсия потерь КПД реактивных двигателей ракет становится положительной (ввиду доразгона)

---

Вау...
Какая терминология.... :D :bravo:


Хотел ответить дальше, но плюнул.

ИМХО, весь этот бред в унитаз. Автора в сад.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Хотел ответить дальше, но плюнул.

ИМХО, весь этот бред в унитаз. Автора в сад.

---

Да уж, товарисча пропёрло не по-детски... Похоже, день неудачный выдался.

Цитата:

---

отрицательная рекурсия потерь КПД

---

Чтобы понять рекурсию нужно понять рекурсию (с) Программистский юмор

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

ЭПР 1 кв/м для МиГ-21 это узкий минимальный пик. Средняя ЭПР в ППС около 3 кв.м.

---

зачем гадать...http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=2152

Ну так я про эту диаграмму и говорил.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

ЭПР 1 кв/м для МиГ-21 это узкий минимальный пик. Средняя ЭПР в ППС около 3 кв.м...

...Для F-117 декларируется одна сотая и меньше.

---

"Объективность" в исполнении Чижа :D

А для Ф-117 одна сотая и меньше - это не узкий минимальный пик? Вот буквально минуту назад, обсуждая МиГ-21, ты об этом помнил, а как дошло до Ф-117 - сразу забыл! :D

В общем в ход идут аргументы а-ля Винд-Вуду-Бриз - играемся цифрами, а затем делаем вот такие выводы:

Цитата:

---

Американцы смогли сделать меньше.

---

:bravo: :bravo: :bravo:

В общем, то что говорит paralay очень логично и похоже на правду. 0,3-0,5 кв.м. - реальная ЭПР для современного истребителя - пятерки, независимо от сраны производителя и вероисповедания пилота.

Нам в учебниках давали эпр f-117 0,025...:ups:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

"Объективность" в исполнении Чижа :D

А для Ф-117 одна сотая и меньше - это не узкий минимальный пик? Вот буквально минуту назад, обсуждая МиГ-21, ты об этом помнил, а как дошло до Ф-117 - сразу забыл! :D

---

Вероятно для F-117 это тоже абсолютный минимум.

Цитата:

---

В общем в ход идут аргументы а-ля Винд-Вуду-Бриз - играемся цифрами, а затем делаем вот такие выводы:

---

В отличие от некоторых истинно верующих, которые умеют только громко кричать, Вуду по крайней мере умеет оперировать цифрами.

Цитата:

---

В общем, то что говорит paralay очень логично и похоже на правду. 0,3-0,5 кв.м. - реальная ЭПР для современного истребителя - пятерки, независимо от сраны производителя и вероисповедания пилота.

---

Ты уже уверовал в учение Паралая? :D
"Плазменная секта" косит наши ряды. %)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

"Плазменная секта" косит наши ряды. %)

---

http://lenta.ru/news/2007/11/13/antenna/ %)

по поводу ЭПР F-117 - Бен Рич писал, что техники на радарном полигоне ненавидели птиц, потому что каждый раз, когда они срали на полноразмерные макеты Have Blue или -117го, стоящий на пилоне, им приходилось забираться наверх на шатких автомобильных подъемниках с тряпками - гуано давало нехилый пик на диаграмме направленности.

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

http://lenta.ru/news/2007/11/13/antenna/ %)

---

Надо думать, что антенная решетка БРЛС Су-35 уже сделана из плазмы. %)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

В общем в ход идут аргументы а-ля Винд-Вуду-Бриз - играемся цифрами, а затем делаем вот такие выводы:

---

- А почему ты игнорируешь ту радиолокационную сигнатуру МиГ-21, что привёл flateric?!
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...7&d=1245509781
Тебе "перевод" нужен? Пожалуйста:
0 dB - 1 м2
5 dB - 3.16 м2
10 dB - 10м2
15 dB - 31.6 м2
20 dB - 100 м2
25 dB - 316 м2
30 dB - 1000 м2...

Цитата:

---

В общем, то что говорит paralay очень логично и похоже на правду. 0,3-0,5 кв.м. - реальная ЭПР для современного истребителя - пятерки, независимо от сраны производителя и вероисповедания пилота.

---

- Вот и посчитай вместе с paralay'ем:
а) на какой дальности тот же древний Су-27, который видит цель с ЭПР 3 м2 на фоне неба на встречных курсах на Д=100 км, увидит такую "пятёрку"? (Ответ: на Д=56-64 км)
б) Кому и для чего такая "пятёрка", с такой смешной "малозаметностью", нужна?? (Ответ: никому, ни для чего).
в) Можно ли с подобной ЭПР претендовать на какие-то серьёзные победы на учениях с самолётами 4-го поколения? Которые видят цели с такой ЭПР за 140-160 км?
г) Американцы вложили в разработку F-22 более 62 миллиарда долларов, так кто больший дурак: они, все вместе, или тот, кто утверждает, что за эти деньги они получили такие смешные числа?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- А почему ты игнорируешь ту радиолокационную сигнатуру МиГ-21, что привёл flateric?!

---

Я? Игнорирую? Где конкретно я ее игнорирую? Пальчиком покажете, дядя Миша?

Или вы опять начинаете оперировать своими фантизиями? :D

Цитата:

---

- Вот и посчитай вместе с paralay'ем:
а) на какой дальности тот же древний Су-27, который видит цель с ЭПР 3 м2 на фоне неба на встречных курсах на Д=100 км, увидит такую "пятёрку"? (Ответ: на Д=56-64 км)

---

Ну что ж, вполне реалистично.

Цитата:

---

б) Кому и для чего такая "пятёрка", с такой смешной "малозаметностью", нужна?? (Ответ: никому, ни для чего).

---

А что, если бы у нее ЭПР было 15 кв. м. было бы лучше? Что смогли - то и сделали. Получилось очень хорошо, и то что получилось явно лучше чем предшественник - Ф15. Вот потому Ф22 и нужен.
Кстати, вопрос - а что, пятерка нужна только из-за малозаметности? :D Вот больше ни из-за чего она не нужна? :D

Цитата:

---

г) Американцы вложили в разработку F-22 более 62 миллиарда долларов, так кто больший дурак: они, все вместе, или тот, кто утверждает, что за эти деньги они получили такие смешные числа?

---

Скорее всего тот, кто считает эти цифры смешными. Я вот ЭПР 0,3 - 0,5 кв.м. смешными цифрами не считаю - великолепный результат, особенно для самолета десятилетней давности, ровесника первых пентиумов и ВАЗ-2110.

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:09 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Вероятно для F-117 это тоже абсолютный минимум.

---

А раз для Ф-117 это тоже абсолютный минимум - то твои выводы, как обычно, несколько тенденциозны :D

P.S. Видишь какую вежливую формулировку я подобрал :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Скорее всего тот, кто считает эти цифры смешными. Я вот ЭПР 0,3 - 0,5 кв.м. смешными цифрами не считаю - великолепный результат, особенно для самолета десятилетней давности, ровесника первых пентиумов и ВАЗ-2110.

---

- Поговори со SkyDron'oм, в конце концов! Или ты предпочитаешь оставаться в блаженном неведении всю жизнь? :umora:

ИМХО, пусть каждый верит в свое. :)
Ничего страшного в этом нет. Со временем все образуется (философски). :rolleyes:

2wind
А можно услышать вашу оценку эпр f-22a? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

2wind
А можно услышать вашу оценку эпр f-22a? :ups:

---

0.000(0) кв. мм. :lol:

не надо этого страшного вопроса задавать дяде Мише!
у него башню сразу срывает, ибо он выдает цифири в виде 0,00...001 м2 :D

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

2wind
А можно услышать вашу оценку эпр f-22a? :ups:

---

- Можно, но не мою! Мне осто... (добавьте каждый по вкусу).
А оценку простого российского военного лётчика, ник его Alex_Alex, проходящего службу в настоящее время, вот отсюда:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...hlight=#189261
"...Я сейчас Ваших оппонентов огорчать буду. С Вашим любимым "летучим звероящером". Конечно, никаких 0,0001м2 там нет. Но и 0,3 о которых любит трындеть Погосян-заде увы тоже. А есть локальный минимум 0,0023м2 в ППС в узком секторе и локальный максимум в 0,078м2 в хвостовых ракурсах. Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3. Но и это не очень страшно. Кое что можно и тут придумать..."
И ещё где-то в процессе он говорит о круговой ЭПР F-22 что-то типа 0.0034 м2.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...=asc&start=820

Цитата:

---

Сообщение от Alex_Alex

... Если Вам нужно значение ЭПР для расчета дальностей обнаружения - можете брать 0,0034 и не париться.

---

Так, что, мои разлюбезнейшие оппоненты, получите и распишитесь - российские данные! И не канифольте мне больше мозги вашим скепсисом.

Кто не верит - на RusArmy вход свободный: зашли, зарегистрировались, Alex_Alex на форум систематически заходит - спрашивайте, переспрашивайте, парень он хороший, с юмором, а если кто будет грубить - он просто пошлёт нах...

Спасибо! Очень похоже на правду...
только интересно, откуда у "простого российского военного лётчика" эти данные? :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Можно, но не мою! Мне осто... (добавьте каждый по вкусу).
А оценку простого российского военного лётчика, ник его Alex_Alex, проходящего службу в настоящее время, вот отсюда:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...hlight=#189261

---

Спасибо.
Интересный материал. А Вовчек какие-нибудь цифры ЭПР озвучивал?

---------- Добавлено в 22:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:33 ----------

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Спасибо! Очень похоже на правду...
только интересно, откуда у "простого российского военного лётчика" эти данные? :)

---

Подобные схемы и диаграммы доводят до летного состава в методиках боевого применения и расчетах боевой эффективности.

Судя по тому что освоил 9-17 он из Липецка.

Секретные данные за ЭПР Су-27!!!! :bravo:
Максимальное значение – 150 квадратных километров – жёлтый круг, минимальное значение – 0.00.. (меньше чем у Раптора ;) ) – синий круг.

Вопрос: за каким хреном мне нужны эти цифры и аналогичные для Ф-22 если эти данные соответствуют кратковременным засветкам на экране радара?
Ответ: только чтобы пудрить мозг с последующим снятием пенок (каждому своих :P ).

Реально имеет значение только красный круг, именно тут обеспечивается захват и сопровождение радиолокационными станциями, для Су-27 5 – 15 кв.м, для Ф-22 0.5 – 4.5 кв.м. И не надо лохматить бабушку. :)

Саша, я думаю, надо еще раз перечитать статью Погосяна.

Цитата:

---

Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью (что, кстати, это за загадочный самолет? "леченый" Су-27? или нечто виртуальное?); 1 и 2 - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР

---

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Спасибо.
Интересный материал. А Вовчек какие-нибудь цифры ЭПР озвучивал?

---

- Пока нет (но я и не задавал пока этого вопроса).

Цитата:

---

Подобные схемы и диаграммы доводят до летного состава в методиках боевого применения и расчетах боевой эффективности.

---

- Совершенно верно.

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Реально имеет значение только красный круг, именно тут обеспечивается захват и сопровождение радиолокационными станциями, для Су-27 5 – 15 кв.м, для Ф-22 0.5 – 4.5 кв.м. И не надо лохматить бабушку. :)

---

- Вот тут уж ты побил мировой рекорд!! :D Столько ещё ни в одной Бунглудеш никогда не давали для F-22! %)

Wind, тебе же русским языком вроде сказали «чтоб перевести в метры умнож на 3.5 – 4.5», так какого рожна ты тут опять юлишь? Привычка – вторая натура? ;)

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Спасибо! Очень похоже на правду...
только интересно, откуда у "простого российского военного лётчика" эти данные? :)

---

- Да из библиотеки же. Из справочников...

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:08 ----------

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Wind, тебе же русским языком вроде сказали «чтоб перевести в метры умнож на 3.5 – 4.5», так какого рожна ты тут опять юлишь? Привычка – вторая натура? ;)

---

- Что за чушь ты несёшь, какие "умножь на 3.5-4.5"?! КТО СКАЗАЛ??

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Что за чушь ты несёшь, какие "умножь на 3.5-4.5"?! КТО СКАЗАЛ??

---

Да летчик ваш и сказал. Только он метровый диапазон имел в виду... :)

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Секретные данные за ЭПР Су-27!!!! :bravo:
Максимальное значение – 150 квадратных километров – жёлтый круг, минимальное значение – 0.00.. (меньше чем у Раптора ;) ) – синий круг.

---

Какая-то диаграмма мелковатая.
Какая базовая ЭПР к которой считаются ДБ - 1кв.м. или что-то другое?
Почему левая отличается от правой? Какая диапазон облучения?

Цитата:

---

Вопрос: за каким хреном мне нужны эти цифры и аналогичные для Ф-22 если эти данные соответствуют кратковременным засветкам на экране радара?
Ответ: только чтобы пудрить мозг с последующим снятием пенок (каждому своих :P ).

---

А ты почитай дальше ссылку Вуду, там Alex_Alex уточняет какую ЭПР берут в расчеты.

Пудрят мозг твои "плазмогенераторы". :)

Цитата:

---

Реально имеет значение только красный круг, именно тут обеспечивается захват и сопровождение радиолокационными станциями, для Су-27 5 – 15 кв.м, для Ф-22 0.5 – 4.5 кв.м. И не надо лохматить бабушку. :)

---

Не надо самодеятельности. Про твой расчет ЭПР уже все понятно. :)

---------- Добавлено в 23:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:32 ----------

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Wind, тебе же русским языком вроде сказали «чтоб перевести в метры умнож на 3.5 – 4.5», так какого рожна ты тут опять юлишь? Привычка – вторая натура? ;)

---

Чего умножить на 3,5...4,5?

Пардон, про 3.5 – 4.5 вопрос снимаестя – не так понял. :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Да летчик ваш и сказал. Только он метровый диапазон имел в виду... :)

---

Колхоз какой-то. %)

Alex назвал повышающий коэффициент в случае увеличения длинны волн до метровых.
Кстати этот коэффициент очень сильно зависит.... Так что я бы вот так просто его не использовал. У крылатых ракет ЭПР в метровом диапазоне может быть на порядок, а то и на два выше чем в сантиметровом.

Диаграммы мы имеем в децибелах от опорной ЭПР, это переводится через десятичный логарифм.

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Да летчик ваш и сказал. Только он метровый диапазон имел в виду... :)

---

- Тьфу, ты, блин-переблин! :D Одуреть можно...
Ну, спасибо! А то я уже чуть память себе набекрень не свихнул: всё пытался вспомнить, кто же мне посоветовал децибелы в квадратные метры таким способом переводить?! %)

---------- Добавлено в 22:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Пардон, про 3.5 – 4.5 вопрос снимаестя – не так понял. :ups:

---

- Ну, друх paralay, погоди! :yez: :lol:

---------- Добавлено в 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:38 ----------

- Так-с, господа, кто ещё чего-то недопонял: все эти данные для F-22, что даны Alex_Alex'ом, они, разумеется, для сантиметрового диапазона!
Для дециметрового и метрового диапазона нужно данные искать отдельно, простой коэффициент перевода (умножить на столько и на столько) для стелсов не годится...

В связи с назваными цифирками не могу не вспомнить книгу «ЧТО ПОГУБИЛО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?», почитайте отрывочек, байки про ЭПР Раптора из той же оперы. :)

- При чём здесь городская баня??
ЭПР входит во все формулы дальности обнаружения всех РЛС, поэтому все военные лётчики должны знать ЭПР своего самолёта со всех ракурсов (обычно с трёх, с ППС: с носа, 3/4 и 4/4), а лётчики-истребители также должны знать ЭПР самолётов противника, с которыми им предстоит воевать.

Это насущная потребность для ВВС, необходимые знания, никакого отношения к пропаганде не имеющие, они уточняются военной разведкой и даются лётчикам в справочниках.

Неужели так трудно это понять, ведь совсем не "бином Ньютона"?
И вот начинаются бесконечные тары-бары: "Пропаганда, пропаганда, пропаганда!"

слева - ЭПР фасеточной модели Су-27, справа - неназванного "самолета с уменьшенной" ЭПР - это м.б. Су-27 с *неназванными* мерами по снижению ЭПР (поскольку в статье Погосяна говорится и о плазменном экране для РЛС, то гадать можно вплоть до чего угодно), а м.б. совсем другой самолет, в т.ч. совсем виртуальный

Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью); 1 (синяя окружность) и 2 (красная) - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР

Цитата:

---

Сообщение от flateric

слева - ЭПР фасеточной модели Су-27, справа - неназванного "самолета с уменьшенной" ЭПР - это м.б. Су-27 с *неназванными* мерами по снижению ЭПР (поскольку в статье Погосяна говорится и о плазменном экране для РЛС, то гадать можно вплоть до чего угодно), а м.б. совсем другой самолет, в т.ч. совсем виртуальный

---

Мнда...
Продолжение научной фантастики...
Подозреваю, что на рисунках авторы могли изобразить что угодно.

Синий круг это 20 Дб, а это при базовой 1 кв.м. - 100 кв.м ЭПР. Нормально? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от wind

Неужели так трудно это понять, ведь совсем не "бином Ньютона"?
И вот начинаются бесконечные тары-бары: "Пропаганда, пропаганда, пропаганда!"

---

Вот тебе Флатерик еще раз дал диаграмму серийного Су-27, обрати внимание там несколько пиков вообще стремится к нулю, это тоже реальные данные. Так что Су-27 стелс?

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Вот тебе Флатерик еще раз дал диаграмму серийного Су-27, обрати внимание там несколько пиков вообще стремится к нулю, это тоже реальные данные. Так что Су-27 стелс?

---

Да... Су-27 с ЭПР в 100 кв.м.
МиГ-21 с ЭПР 0,3.
Что дальше?

ИМХО, либо это писали погосяновские студенты, притом без проверки "самого", либо это плохо организованная деза.

Скомкать и выбросить.

http://www.ato.ru/rus/cis/archive/4-...9f31cc67ef52e8

Stealth Aircraft Technology: "Our Capabilities are not Inferior to Those of America"

Andrey Lagarjkov, Director General of the United Institute of High Temperatures of the Russian Academy of Sciences (and an Associate Member of the Academy), talks about Russian stealth technology in the following interview with the Russia/CIS Observer.
Until recently, all Russian developments in the field of stealth technologies were strictly classified. There weren't any reports made concerning research institutes dealing with these issues. The veil was raised somewhat last year when it was announced for the first time that the United Institute of High Temperatures of the Russian Academy of Sciences was carrying out research in the domain of reduced aircraft visibility. The information was rather sketchy. It was reported that the institute is specialized in creating materials with new properties, in particular with ferromagnetics and so-called artificial magnetics. It was pointed out that technologies developed by the institute were used in designing and manufacturing the Sukhoi Su-27M and Su-37 (Su-47). Director General Lagarjkov, who hasn't spoken about such matters in public before, told Sergey Sokut about work of his institute in greater detail.
- How does Russia's way of making aircraft stealthy differ from the American technology?
- The Americans have two approaches. The first, and earliest one, was used for the F-117 and B-2. The low radar cross-section (RCS) was achieved through the shape of the aircraft and the use of radar-absorbing materials to cover the airframe. In this application, the principle of minimal level of visibility was a cornerstone - and other characteristics had to be sacrificed. For example, both aircraft are subsonic. Later the Americans tried another approach: modern radar absorbing materials are applied to F-16 and F-18, as well as to 5th generation F-22 and JSF combat aircraft, which have a traditional shape. The low level of visibility is achieved through different techniques, which Mikhail Pogosyan, director of Sukhoi, and I are going to reveal in the near future. We and the Americans are close to each other in this type of technology. Russia possesses the technology for upgrading in-service aircraft with modern stealth characteristics, and moreover, this technology is demanded by foreign operators of Russian aircraft. We, together with Sukhoi, have achieved world-class results in this area, which are confirmed by tests of real aircraft. We also can optimize the shape of the aircraft to lower the level of visibility, but I still wouldn't like to speak about the use of our techniques for 5th generation aircraft.
- When would it be possible to speak about achieved results?
- Some discussion is possible today. The exact results of radar cross-section reduction will never be disclosed, neither here in Russia nor abroad. But sometime ago it was announced that the RCS of a MiG-21 fighter after its treatment by our institute is approximately 0.25 sq m. This corresponds to the characteristics of a cruise missile.
- How far is it possible to go in reducing visibility of the 4th generation aircraft, and what additional improvements can be achieved in the next generation?
- My MiG-21 example demonstrates that the RCS of upgraded/modernized aircraft can be reduced 12-15 times. If we speak about new designed models, I wouldn't want to discuss the numbers publically.
- In the press, information has been published about exotic technologies for providing low visibility, for example, plasma. How effective is it?
- We use plasma in solving the problems of RCS of an aircraft's nosecone. In general, plasma technologies are very useful at flight altitudes of more than 25 km. At low altitudes it is impossible to use them, because there is not enough power on board.
- What is the share of stealth technologies in the total aircraft cost?
- If stringent, but reasonable requirements for visibility are implemented in the project from the very beginning, it won't be too large. I'd like to point out here that at my institue, we have carried out advanced work in fundamental research. I also want to stress here that we had to do this without governmental support - funding our research from out-of-budget sources during the last 10-15 years.
- It is known that you cooperate closely with Sukhoi. What about the institute's work with other design bureaus?
- Recently, we have started cooperating intensively with the others as well.
- If we compare achievements of different countries in the reduction of aircraft visibility, who would the leaders be? Obviously, the Americans would hit the top, wouldn't they?
- The Americans are no. 1 because of the application of stealth to a large volume of real products. But considering the understanding of the whole problem in general - and the potential - I don't think the Americans are better than we are. We are able to achieve, and already have achieved, the same - and even in some areas, we have had somewhat better results. Another plus for the Americans is their broader application of stealth. In particular, they are entering the world market with the stealthy aircraft. Similar developments are being made in Europe, but the level of these countries is not so high. The French are tackling this problem as well. They have very good research equipment - anechoic chambers, for example. Their Rafale fighter is advertised as an aircraft with a low radar cross-section.

Парадоксально говорить о круговой диаграмме для трёхмерного тела :D

Чиж, ну это же ЭПР с подвеской. Р-27 - это коллекция уголковых отражателей...
Мои две копейки, впрочем...

http://www.rg.ru/2004/04/21/lagarkov.html - интервью с Лагарьковым, соавтором статьи Погосяна
- Где место России в гонке за "невидимой" техникой? Есть у нас собственные "стелсы"?
- И не один. Это модернизированные МиГ-21 и Су-27. :D По своим параметрам они не уступают лучшим мировым стандартам. Более того, свои технологии мы предлагаем на экспорт, и они пользуются спросом.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Парадоксально говорить о круговой диаграмме для трёхмерного тела :D

---

- Не более, чем смотреть на любую карту земной поверхности, любого масштаба и удивляться: "Как же так, ведь Земля, грубо говоря, - шар?!"
Боевые действия, в частности, обнаружение и захват летательных аппаратов ведутся хоть и в трёхмерном пространстве, однако вертикальная ось никак не равноправна двум горизонтальным - по ним координаты могут изменяться на сотни, а иногда и на тысячи км, тогда как по вертикали - "редкая птица" забирается на 20 км...
РЛС на космических аппаратах ещё пока не стали нормой на театрах военных действий, так что...