Вид для печати
Пару раз попадались фотки с подвешенными на американские самолёты объектами, выглядящими как AIM-120 без крыльев. Думаю, это учебные УР.Цитата:
Сообщение от SkyDron
По крайней мере учебные модификации Р-13 выглядят именно так - ГСН на трубе без крыльев.
Фотки поищу, найду - выложу.
Совершенно верно - есть такие же учебные варианты и для AIM-9 - без оперения .
Голая труба + ГСН .
Но они разумеется имеют смысл только в БВБ - симулировать захват на траектории они вестимо не в состоянии .
Кстати - если в зоне находится АВАКС, то он конечно непрерывно будет сканировать и .... облучать своих самолетов тоже , в том числе ... и Раптора. В таком случае нужно разглядывать бистатчиескую ЭПР Раптора .... :D
- Для любых, для самых энергопотребляющих режимов.Цитата:
Сообщение от 101
- Там есть система охлаждения ППМ АФАР.Цитата:
Городить отдельную систему охлаждения для РЛС или врезать ее в контур СКВ?
- Нет-нет. Компрессоры двигателей не причём, она жидкостная. У жидкости теплоёмкость много больше (не помню, какя жидкость). А радиатор - не помню, возможно, жидкостно-топливный и тепло сбрасывается в топливную систему...Цитата:
В обоих случаях платой является отбор воздуха из компрессора и понижение характеристик двигателя или же повышение расхода топлива для повышения расхода воздуха.
- Я бы тоже с удовольстивием прояснил, как конкретно это делают?Цитата:
Я что-то дополнительных воздуховодов от движков в носовую часть на компоновках не видел. Может кто просветит по этой теме? :dance:
- Если конструкция хорошая - будет без ограничений.Цитата:
А длительность работы РЛС в режиме большой дальности наши зарубежные коллеги скромно умалчивают.
:rtfm:
Добавлено через 28 минут
- Мы же говорим не только об учениях но и в более широком смысле, вообще.Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Это слишком опасно! Гораздо надёжнее выпустить учебные, без БЧ и без движка. Со всей электроникой и прочими прибабахами, она же будет многоразовой, поэтому её надолго хватит, следовательно, недорого обойдётся.Цитата:
Скорее всего боевые и висят. Просто с заблокированной цепью пуска.
- А почему-ты так категорически предполагаешь, что "этого быть не может, потому, что не может быть никогда?" Вот смотри: американцы почти 10 лет назад организовали утечку в AW & ST, где нам сказали, что фронтальная ЭПР F-22 0.001-0.0005м2. И спустя годы вдруг "официально рассказывают", что на самом деле эта ЭПР=0.0001-0.0002м2.Цитата:
Вот только ты веришь в дальность обнаружения Раптора в 2 раза меньше чем колорадского жука , а я - нет.
С чего бы это, в плане твоей "фобии колорадских жуков"? Ведь потом "за базар ответить придётся"? Так если это враньё, какой смысл позориться? Там же давали ЭПР F-35. Его скоро начнут покупать и развозить по странам и континентам. И, совершенно естественно, мерять ему ЭПР со всех ракурсов и углов мест. Какой смысл сейчас врать, когда вот-вот вся правда вылезет как шило из мешка?
- Это ты так думаешь, что ты объективен. На самом деле ты ангажирован не хуже AGRESSORa... :DЦитата:
И еще - я обьективен и беспристрастен , а ты - нет.
- Да мне это сто лет не нужно, ты повторяешь все наветы на меня шатии-братии нижесреднего пошиба...Цитата:
Просто потому что ты ведешь спор с позиции убеждения других в истинности своих собственных представлений/чаяний.
- Да.Цитата:
Цитата:
- Так должно подразумеваться, что оно "меньше или равно". Иначе F-18 просто не заметит F-22 при помощи БРЛС...
Меньше или равно чему ?
Твоим расчетам дальности обнаружения колорадских жуков ?
- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting? Да, дальность он не выдаёт (во всяком случае, если цель дальше, чем возможности лазерного дальномера), но курсовой угол и угол места - элементарно. Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR до самой цели, если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!Цитата:
Цитата:
но вдруг сможет обнаружить при помощи ATFLIR?
Обнаружить - в принципе мог. Хоть это и не очень вероятный вариант.
Условно навести ракету - нет.
Для этого нужно обнаружение и устойчивое сопровождение ДО ПУСКА цели РЛС или по крайней мере ГСН.
- Ну, ясный пень: только ты один и представляешь уровень прогресса, и движение его, и все тенденции... :umora: :lol:Цитата:
В прогрес нужно не веровать , а представлять его реальный уровень.
Топливо приходится кушать не только для отбора воздуха, но и для раскрутки генератора, которому приходиться и РЛС кормить и системы, обеспечивающие ее работу.Цитата:
Сообщение от wind
Я про это.
Ты не путай ''нас'' и мои конкретные слова.Цитата:
Сообщение от wind
Я говорил именно о тех учениях.
Выпускают. Правда восновном для Сайдвиндеров и прочих ракет для которых предпусковой захват - основной режим.Цитата:
- Это слишком опасно! Гораздо надёжнее выпустить учебные, без БЧ и без движка. Со всей электроникой и прочими прибабахами, она же будет многоразовой, поэтому её надолго хватит, следовательно, недорого обойдётся.
Чего конкретно ? Попадания ракетами по жукам ?Цитата:
- А почему-ты так категорически предполагаешь, что "этого быть не может, потому, что не может быть никогда?"
Еще раз : локальные минимумы ЭПР для стэлсов могут быть практическиЦитата:
Вот смотри: американцы почти 10 лет назад организовали утечку в AW & ST, где нам сказали, что фронтальная ЭПР F-22 0.001-0.0005м2. И спустя годы вдруг "официально рассказывают", что на самом деле эта ЭПР=0.0001-0.0002м2.
нулевыми.
Не нужно подменять ими ту самую ''усредненную ЭПР для тупых летчиков''.
В ''твоей'' таблице нигде не оговорено что для всех обьектов (включая жуков) дана фронтальная ЭПР , да еще с указанием ракурсов.
Само включение в данную таблицу ''насекомых'' уже указывает на мурзило-попсовость.
У меня нет жукофобии. :)Цитата:
С чего бы это, в плане твоей "фобии колорадских жуков"?
Жуки в 10 раз заметнее Раптора - их сбить гораздо легче. :)
Никакого позора нет. Локальные минимумы ЭПР практически равны ''0''. Какой же тут позор ?Цитата:
Ведь потом "за базар ответить придётся"? Так если это враньё, какой смысл позориться?
Простая полуправда для поражения воображения конгрэссмэнов и обывателей.
И в каком же месте ?Цитата:
- Это ты так думаешь, что ты объективен. На самом деле ты ангажирован не хуже AGRESSORa... :D
Цитата:
- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting?
Потому что команды коррекции передаются РЛС.Цитата:
Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR
И потому что в условиях упомянутых учений никакого захвата на траектории не было.
См. выше.Цитата:
до самой цели, если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!
Я всего лишь не подменяю знания собственными фантазиями и бытовыми аналогиями.Цитата:
- Ну, ясный пень: только ты один и представляешь уровень прогресса, и движение его, и все тенденции... :umora: :lol:
Что у тебя например встречается сплошь и рядом.
Потому что эта система никаких команд "по воздуху" на ракету не передает.:rtfm:(да-да,я знаю- "десяток баксов и поставить копеечный передатчик,амеры же не дураки,такой момент не могут не учесть.." :ups: )Цитата:
Сообщение от wind
"Закусывать надо.."(с)%)Цитата:
Сообщение от wind
Или речь как раз о упоминаемом СкайДроном "меддоге"?Или с захватом АРЛГСН ВЦ "под крылом"?-Тогда да.. Только ALR-94 тут опосредственно.:rtfm:
- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!! :eek: Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?Цитата:
Сообщение от flogger
Ну если это заявлено в возможностях, то можно.
Если нет, то нет.
- Ну, не надо пургу гнать, несолидно для тебя это, а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!! У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 - и это всё - локальные минимумы?? :umora: :uh-e:Цитата:
Сообщение от SkyDron
У Су-27 с ППС под 3/4 ЭПР=15м2, это фронтальный минимум?!
У МиГ-25 - 25м2, у B-52 - 100м2
Это всё - фронтальные минимумы?
Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?
- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР. И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.Цитата:
В ''твоей'' таблице нигде не оговорено что для всех обьектов (включая жуков) дана фронтальная ЭПР, да еще с указанием ракурсов.
- Слушай, если ты находишься на действительной службе - какого чёрта ты просто-напросто не зайдёшь в секретку и не глянешь в справочник ридного генштаба, где все эти фронтальные ЭПР русским по белому расписаны в стихах? Жукофобию вылечишь попутно... :lol:Цитата:
Само включение в данную таблицу ''насекомых'' уже указывает на мурзило-попсовость.
- Ну, и что, если при использовании только ALR-94 БРЛС не включена на излучение зондирующих импульсов, а сигналы коррекции передаёт? Отчего она не может их аналогично передавать? Получая через компьютер информацию о цели от ATFLIR, точно по такой же методе, как на F-22 при получении команд от ALR-94?Цитата:
Цитата:
- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting?
Цитата:
Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR
Потому что команды коррекции передаются РЛС.
"Вторая часть марлезонского балета"(с)Цитата:
Сообщение от wind
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания..:) ) ?
Пора банить клоуна .....Цитата:
Слушай, если ты находишься на действительной службе - какого чёрта ты просто-напросто не зайдёшь в секретку и не глянешь в справочник ридного генштаба, где все эти фронтальные ЭПР русским по белому расписаны в стихах? Жукофобию вылечишь попутно...
- Российские - с ТГС, но мы же не о российских тут говорим.Цитата:
Сообщение от flogger
Интересно почему все так уперлись в "ЭПР жуков"?Скорее всего Гроулер находился ЗПС Раптора.В этом случае все сводится к столкновению примерно равноценых сторон.Почему Раптор не смог упредить противника,а вдобавок и получил пилюлю?Видимо сыграли роль возможности EA-18G по срыву захвата.Насколько можно судить это очень сложная цель.
Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?:rtfm::ups:Цитата:
Сообщение от wind
Wind, на этом форуме есть только один источник пурги, и это не SkyDron. ;-)Цитата:
Сообщение от wind
Единственное простое и логичное объяснение вашей таблички с жуками - это сравнение локального минимума F-22 c усреднённым значением для жука и других представленных животных.
Если принять, что ваши 0,000 м^2 - это усреднённое значение, то локальные минимумы у ЭПР F-22 ещё на один-два порядка меньше. И я что-то слабо представляю практическое применение УР с АРГСН по такой цели, даже если это AIM-120C. При заявленной вами ЭПР на некоторых ракурсах дальность захвата цели АРГСН будет меньше дальности работы радиовзрывателя.
Такчто вы уж определяйтесь: или у F-22 ЭПР побольше жучьей, или AIM-120C для него не опасней НУРСа.
- Думаю, что как с ТГСН, так и с АРГСН.Цитата:
Сообщение от flogger
Добавлено через 34 минуты
- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Не мои они, однако...Цитата:
Если принять, что ваши 0,000 м^2 - это усреднённое значение
- Не исключено. Но максимумы - соответственно, больше.Цитата:
... то локальные минимумы у ЭПР F-22 ещё на один-два порядка меньше.
- Ещё раз повторить? При ЭПР=0.001м2 Д=1.7км, при 0.0001м2 Д=1км.Цитата:
И я что-то слабо представляю практическое применение УР с АРГСН по такой цели, даже если это AIM-120C.
- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?! Такого не бывает даже у термоядерных боеприпасов мегатонного класса... Да-а, кто же тут пургу-то гонит? :umora:Цитата:
При заявленной вами ЭПР на некоторых ракурсах дальность захвата цели АРГСН будет меньше дальности работы радиовзрывателя.
- См. выше, юморист...Цитата:
Такчто вы уж определяйтесь: или у F-22 ЭПР побольше жучьей, или AIM-120C для него не опасней НУРСа.
Ок. Какова располагаемая перегрузка ракеты при этой скорости, которая "уже есть"?Цитата:
Сообщение от wind
А после этих пары десятых долей секунды? И какое расстояние за это время ракета пролетит?
А ещё стоит посмотреть на программу автопилота AIM-120 и траекторию её полета. Тоже интересно как все это согласовывается с дальностью пуска < 2 км.
Ключевое слово здесь - продольная. Второе по значимости - у ракет малой дальности к которым AIM-120 не относится.Цитата:
Сообщение от wind
А ещё есть время, необходимое на стабилизацию полета ракеты после такого ускорения. Ну и на получение ею управляемости.
Лечится это чтением книжки про принципы стабилизации ракет в атмосфере. ;)
[/QUOTE]Цитата:
Сообщение от wind
Так все-таки. 2 км или 1.3 км?
И ещё вопрос - каков размер допустимого телесного угла прицеливания на такой дистанции - в градусах?
Что-то мне подсказывает, что не сильно больше угла прицеливания пушки. ;)
Я ещё добавлю - и в каких режимах?Цитата:
Сообщение от flogger
Кстати - ничто не мешает применять и Р-77 или РВВ-АЕ и AIM-120. Но только с захватом цели при помощи её АРЛГСН с дистанции пуска, т.е. с положения "ракета на носителе". :)
А в таком случае - либо F-22 далеко не мегауберстелс, либо у AIM-120 есть мифическая суперАРЛГСН которая "видит" даже мегауберстелсы на приличном расстоянии. Либо есть модификация с ТГСН.
Вот. И это тоже хотелось бы узнать.Цитата:
Сообщение от flogger
Это не чушь, это маркетинг. При ваших данных (возраст и страна проживания) вы это должны понимать значительно лучше меня. =)Цитата:
Сообщение от wind
Они не срабатывают, они начинают измерять дальность до цели. А срабатывают они когда эта дальность начинает расти. Учите матчасть, уважаемый Wind, и пробуйте сначала думать, а потом писать. А то смешно получается. =)Цитата:
Сообщение от wind
И всётаки хочется услышать от вас, как вы объясняете для себя сбитие объекта с ЭПР меньше жука при помощи AIM-120?
- Чтобы сказать это достаточно точно, нужно знать аэродинамические характеристики ракеты. Очень приближённо, "на пальцах" это можно прикинуть: на Vпр.=200 м/с у меня получилась располагаемая перегрузка примерно 5g. Будет Vпр. вдвое больше 400 м/c - перегрузка будет больше в 4 раза, т.е. 20g, втрое больше, 600 м/с - перегрузка будет больше в 9 раз, вот мы уже и пересекли рубеж 40g, максимально допустимую эксплуатационную перегрузку...Цитата:
Сообщение от Zorge
- Ню, чего уж "блох-то ловить"? С двумя десятыми секунды? Представь себе, например, что в стартовом режиме у AIM-120C7 двигатель выдаёт тягу в 10 тонн. При весе ракеты 150 кг. Это значит, что продольная перегрузка будет 67g, а ускорение (без поправки на силу сопротивления) - 654 м/с2. V=at, вот и считай.Цитата:
А после этих пары десятых долей секунды? И какое расстояние за это время ракета пролетит?
- А нет у неё никаких траекторных особенностей, насколько мне известно - по баллистическим кривым она не летает...Цитата:
А ещё стоит посмотреть на программу автопилота AIM-120 и траекторию её полета.
- (Пожал плечами) Нормально согласуется даже с 1.3 км.Цитата:
Тоже интересно как все это согласовывается с дальностью пуска < 2 км.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- У этих ракет продольная перегрузка при работе двигателя в стартовом режиме от 30g чуть ли не до 80g (у ракет малой дальности). Они очень быстро разгоняются...
- У них и поперечная - от 18g у тяжелого "Феникса" (ныне на пенсии), до 70g у лёгкого "Питона-4, -5"...Цитата:
Ключевое слово здесь - продольная.
- Найди где-нибудь тягу в стартовом режиме, да подсчитай. Хочешь точности - учитывай ещё, что топливо выгорает, масса ракеты меняется, а его в ракете - как бы ни половина всей стартовой массы.Цитата:
Второе по значимости - у ракет малой дальности к которым AIM-120 не относится.
- ?? В воздухе ракета летит. Есть у неё ИНС, в ней - лазерные гироскопы, датчики ускорений, микропроцессор, есть автопилот, а снаружи - рулевые поверхности и стабилизирующие поверхности. Нашёл промблему...Цитата:
А ещё есть время, необходимое на стабилизацию полета ракеты после такого ускорения.
- ???????????????Цитата:
Ну и на получение ею управляемости.
- Лечись, лечись, годик-другой - и подлечишься малость... :umora:Цитата:
Лечится это чтением книжки про принципы стабилизации ракет в атмосфере. ;)
- Ракеты совершенствуются от модификации к модификации, берём - 1.3 км. :)Цитата:
Так все-таки. 2 км или 1.3 км?
- Это надо искать ТТХ ракеты - максимальное отклонение координатора (в данном случае - антенны радара) от продольной оси. Вот тут у РВВ-АЕ угла не очень много, судя по снимку, но нам же она не указ:Цитата:
И ещё вопрос - каков размер допустимого телесного угла прицеливания на такой дистанции - в градусах?
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/9b1348e.jpg
- Я предпочёл бы в этом месте точную информацию. Может быть и 60° и больше...Цитата:
Что-то мне подсказывает, что не сильно больше угла прицеливания пушки. ;)
- РЛЭ F-18E/F вам всем в руки.Цитата:
Цитата:
Сообщение от flogger Посмотреть сообщение
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания.. ) ?
Я ещё добавлю - и в каких режимах?
- Мы же заведомо рассматривали дистанцию в 30 миль (48 км). Захват на пилоне здесь не канает...Цитата:
Кстати - ничто не мешает применять и Р-77 или РВВ-АЕ и AIM-120. Но только с захватом цели при помощи её АРЛГСН с дистанции пуска, т.е. с положения "ракета на носителе". :)
- Нет. У неё может быть система расчёта дальности до цели, обнаруживаемой в ATFLIR, подобная той, что определяет дальность на ALR-94, несколько засечек с нескольких точек. Компутер определяет все возможные параметры цели (разумеется, с меньшей точностью, чем это делает БРЛС), они вводятся в ракету - и пошла, родная!Цитата:
А в таком случае - либо F-22 далеко не мегауберстелс, либо у AIM-120 есть мифическая суперАРЛГСН которая "видит" даже мегауберстелсы на приличном расстоянии. Либо есть модификация с ТГСН.
- Я сказал уже, ИМХО: и те, и те.Цитата:
Цитата:
Сообщение от flogger Посмотреть сообщение
Ну давай поговорим об американских: так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?
Вот. И это тоже хотелось бы узнать.
Добавлено через 9 минут
- Именно потому, что я понимаю это лучше, я с тобой и не согласен... ;) Нельзя всё мире, особенно в "загнивающем западном", столь примитивно сводить к "маркетингу, попилу бабла и откатам", как в России, Нигерии и Боливии, делящие 1-о, 2-ое и 3-е места в мире по уровню коррупции... "Не суди обо всех по себе"...Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Только, когда она начинает расти?! :umora: Нет, уж голубчик, это ты учи матчасть, особенно те взрыватели, которые подрывают БЧ после подхода ракеты к определённым частям самолёта противника, для поражения наиболее уязвимых мест, с учётом курсового угла цели, конуса разлёта цели и др., и пр.Цитата:
Они не срабатывают, они начинают измерять дальность до цели. А срабатывают они когда эта дальность начинает расти. Учите матчасть, уважаемый Wind
- Не надо пыжится и пальцами крутить: я могу обидеться лишь только на того, кого уважаю.Цитата:
и пробуйте сначала думать, а потом писать. А то смешно получается. =)
- Я уже всё сказал выше, пост #105.Цитата:
И всё-таки хочется услышать от вас, как вы объясняете для себя сбитие объекта с ЭПР меньше жука при помощи AIM-120?
Только есть нюанс: ваша точка зрения противоречит фактам, а моя - нет.Цитата:
Сообщение от wind
Да, только когда она начинает расти. Ибо мы рассматриваем совершенно конкретный случай с совершенно конкретной AIM-120, которая наверняка тупо идёт по алгоритму пропорционального сближения по данным ГСН и имеет простяцкую стержневую БЧ.Цитата:
Сообщение от wind
Всё, всё, больше не буду. :DЦитата:
Сообщение от wind
Я не про ваши фантазии на тему рас... э... долбайства. Есть AIM-120, подвешенная на ЛА, есть F-22. Каким образом была получена условная победа? Чем именно, по вашему мнению, сопровождался F-22 - РЛС носителя или АРГСН ракеты? И как долго он сопровождался? И с какой дистанции? Хотя-бы грубую оценку сделайте. А потом попытайтесь объяснить, почему получилось именно так. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Только не надо тут пыжится и пальцами крутить - словами напишите, будте умничкой.
- Битте-дритте - ссылочку на этот "примитивный взрыватель" у AIM-120C?! Кстати: БЧ-то у неё, на самом деле, осколочно-фугасная... :umora:Цитата:
Сообщение от Mikhael
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
18 kg (40 lb) WDU-41/B blast-fragmentation
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
Warhead High explosive blast-fragmentation
- Увы, это не фантазия. Это то самое, что называется "человеческий фактор". По вине этого самого фактора в ВВС СССР и в ВВС нынешней России происходит ни много, ни мало - до 80% всех аварий и катастроф! А мои любезные оппоненты (вроде и ребята не глупые) - ржут, как кони! "Бу-га-га!" - Говорят...Цитата:
Я не про ваши фантазии на тему рас... э... долбайства.
Да, люди ошибаются. Да, в горячке боя, лётчики, особенно молодые, увлекаются одним и забывают про другое и через это, порой, погибают, и так бывало на всех войнах... :(
- Ну, и откуда я могу это точно знать? Объективных предпосылок к этому немного - в частности, LPI новой APG-79, как специальный режим, вопреки мнению SkyDron'a, что "такого добра завались в любом радиоустройстве", включая мобильник, ATFLIR, наверняка с очень хорошим компьютром, позволяющим расчитать координаты и параметры цели, модернизированная ALQ-99M, что стоит на EF-18G.Цитата:
Есть AIM-120, подвешенная на ЛА, есть F-22. Каким образом была получена условная победа?
- Или БРЛС, или ATFLIR. Не АРГСН ракеты, потому, что далеко. Если бы это была в настоящем бою настоящая ракета, то на конечном этапе активного самонаведения она бы вступила в работу, если бы цель попала в телесный угол на дальности захвата цели радарчиком. А нет - так и нет. Просвистела бы мимо...Цитата:
Чем именно, по вашему мнению, сопровождался F-22 - РЛС носителя или АРГСН ракеты?
- От 48 км (ATFLIR) и/или 12-22 км (APG-79) и далее - до условного поражения цели.Цитата:
И с какой дистанции?
- До подхода к цели на дальность пуска.Цитата:
И как долго он сопровождался?
- Всё в тексте. Будут вопросы - попробую дать уточняющие ответы - насколько это возможно при скудности информации.Цитата:
Хотя-бы грубую оценку сделайте. А потом попытайтесь объяснить, почему получилось именно так. ;)
Только не надо тут пыжится и пальцами крутить - словами напишите, будте умничкой.
Я не утверждаю, что её взрыватель примитивен. Я знаю, что для стержневой или, тем более, ОФ-БЧ просто ничего более сложного не нужно. Достаточно одного радио- или лазерного взрывателя и одного контактного.Цитата:
Сообщение от wind
Для лазерного взрывателя должны быть оптические окна на корпусе УР (см. Р-73) - их нет. Значит взрыватель радио. И работает, скорее всего, по классическому алгоритму - ничего большего там просто не требуется. Для радиовзрывателя ЭПР цели мягко говоря небезразлична. И если в упомянутых учениях по условиям разрешалось применять AIM-120 против F-22 - значит разговоры о жучьей ЭПР F-22 - рекламный ход и разработчики допускают применение этой УР по этому самолёту.
Это сложное объяснение простых фактов. Читайте Оккама.Цитата:
Сообщение от wind
Ну допустим, пуск с захватом на траектории по данным ATFLIR возможен.Цитата:
Сообщение от wind
Но для фиксации условной победы цель скорее всего должна сопровождаться чем-то, что может обеспечить её поражение, а не пуск УР. А это в нашем случае АРГСН AIM-120. Вы сами озвучили дальности захвата AIM-120 1 и 1,7 км - на таких дальностях пилоту EF-18G быстрее и проще было-бы отработать по цели пушкой, не демаскируя момент атаки включением АРГСН.Цитата:
Сообщение от wind
- Ничего сложного, вот только БЧ они подрывают на подходе, а не на отходе, когда начинает увеличиваться расстояние. Из-за этих подрывов "на отходе", вероятнее всего и не смогли израильские лётчики поразить МиГ-25 в 70-х: БЧ УРВВ подрывались, но постоянно за хвостами МиГ-ов не причиняя тем вреда, из-за слишком высоких относительных скоростей.Цитата:
Сообщение от Mikhael
- ОК.Цитата:
Для лазерного взрывателя должны быть оптические окна на корпусе УР (см. Р-73) - их нет. Значит взрыватель радио.
- Извини-подвинься. Принеси какую-нибудь ссылку на свою "классику"? Всё, что мне известно до сего дня об особенностях современных взрывателей, этому противоречит.Цитата:
И работает, скорее всего, по классическому алгоритму - ничего большего там просто не требуется.
- Несомненно.Цитата:
Для радиовзрывателя ЭПР цели мягко говоря небезразлична.
- Откуда ты взял, что ЭПР F-22 не позволяет использовать по нему неконтактные радиовзрыватели? У тебя есть их ТТХ? У тебя есть их рабочие диапазоны частот?Цитата:
И если в упомянутых учениях по условиям разрешалось применять AIM-120 против F-22 - значит разговоры о жучьей ЭПР F-22 - рекламный ход и разработчики допускают применение этой УР по этому самолёту.
- Допустим. И сопровождение УРВВ при полёте к цели, и выдача сигналов коррекции на УРВВ по данным ATFLIR при манёврах цели.Цитата:
Ну допустим, пуск с захватом на траектории по данным ATFLIR возможен.
- На больших дальностях при подходящих метеоусловиях - ATFLIR, нa Д<Д обн. БРЛС - с помощью БРЛС.Цитата:
Но для фиксации условной победы цель скорее всего должна сопровождаться чем-то, что может обеспечить её поражение, а не пуск УР.
- Да ёды-палы, в третий раз повторяю, медленно: это не самолёт EF-18G находится на Д=1-1.7 км от цели. Он находится гораздо дальше, а на этой дальности 1-1.7 км происходит захват цели собственным радаром УРВВ и начинаетс её активное самонаведение. И, кстати: она попутно постоянно измеряет расстояние до цели, не так точно, как радиовзрыватель, но тем не менее и выдать заблаговременно на радиовзрыватель команду типа: "подготовить цепи взрыва, до цели столько-то метров", она может... ;)Цитата:
А это в нашем случае АРГСН AIM-120. Вы сами озвучили дальности захвата AIM-120 1 и 1,7 км - на таких дальностях пилоту EF-18G быстрее и проще было-бы отработать по цели пушкой, не демаскируя момент атаки включением АРГСН.
Ну хорошо, Бог с этим условным сбитием, вы предпочитаете сложные объяснения простым - ваше право.
Давайте вспомним такой факт. 12 октября 1973 года на высоте 25 км над Египтом дважды (туда и обратно) пролетел SR-71A с серийным номером 64-17979, управляли им товарищи James Shelton и Gary Coleman. Так вот нам интересна реакция ПВО Египта на этот пролёт - они зафиксировали пролёт пары самолётов. Вторая отметка на РЛС была эхо-сигналом от ударной волны.
Ещё один факт. Самолёт при полёте генерирует вихревой след, тянущийся за ним на некоторое расстояние. Такой параметр аэродинамической компоновки, как коэффициент индуктивного сопротивления, определяет интенсивность этого вихревого следа. У современных пассажирских самолётов вихревой след имеет длину около 40 км и фиксируется РЛС миллиметрового диапазона.
Оба этих факта говорят о наличии у любого летящего объекта детали, гарантированно отражающей РЛ-излучение. Причём, обнаруживается эта деталь даже средствами, имевшимися в 1973-м году у Египта.
Таким образом делаем вывод, что уменьшать ЭПР ЛА до уровня меньшего, чем ЭПР вихревого следа, смысла не имеет.
А теперь задумаемся о значении ЭПР вихревого следа. Из первого факта можно сделать вывод, что ЭПР ударной волны примерно равна ЭПР SR-71A и составляет около 1 м^2 (РЛС фиксировала пару самолётов - отметки были одинаковыми). Но речь идёт о скорости ЛА более 3 000 км/ч. Предположим, что на меньших скоростях она будет меньше на один-два порядка. Получаем цифру 0,01 м^2 - ниже неё для малозаметных самолётов ЭПР снижать смысла нет.
Добавлено через 23 минуты
Слова умного человека:
http://dxdt.ru/2008/07/21/1595/