Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

[flogger]

- Российские - с ТГС, но мы же не о российских тут говорим.

Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?

[wind]

Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?

- Думаю, что как с ТГСН, так и с АРГСН.

Добавлено через 34 минуты

Единственное простое и логичное объяснение вашей таблички с жуками - это сравнение локального минимума F-22 c усреднённым значением для жука и других представленных животных.

- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.

Если принять, что ваши 0,000 м^2 - это усреднённое значение

- Не мои они, однако...

... то локальные минимумы у ЭПР F-22 ещё на один-два порядка меньше.

- Не исключено. Но максимумы - соответственно, больше.

И я что-то слабо представляю практическое применение УР с АРГСН по такой цели, даже если это AIM-120C.

- Ещё раз повторить? При ЭПР=0.001м2 Д=1.7км, при 0.0001м2 Д=1км.

При заявленной вами ЭПР на некоторых ракурсах дальность захвата цели АРГСН будет меньше дальности работы радиовзрывателя.

- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?! Такого не бывает даже у термоядерных боеприпасов мегатонного класса... Да-а, кто же тут пургу-то гонит?

Такчто вы уж определяйтесь: или у F-22 ЭПР побольше жучьей, или AIM-120C для него не опасней НУРСа.

- См. выше, юморист...

[Mikhael]

- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.

Это не чушь, это маркетинг. При ваших данных (возраст и страна проживания) вы это должны понимать значительно лучше меня. =)

- Ещё раз повторить? При ЭПР=0.001м2 Д=1.7км, при 0.0001м2 Д=1км.

- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?! Такого не бывает даже у термоядерных боеприпасов мегатонного класса... Да-а, кто же тут пургу-то гонит?

Они не срабатывают, они начинают измерять дальность до цели. А срабатывают они когда эта дальность начинает расти. Учите матчасть, уважаемый Wind, и пробуйте сначала думать, а потом писать. А то смешно получается. =)

И всётаки хочется услышать от вас, как вы объясняете для себя сбитие объекта с ЭПР меньше жука при помощи AIM-120?

[SkyDron]

- Думаю, что как с ТГСН, так и с АРГСН.

Ты ошибаешься.
А ATFLIR вообще на самом деле предназначена восновном для работы по наземным целям.

- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.

Совершенно с тобой согласен. Поэтому и называю "твою" таблицу - ламерско-попсоваой.

Жуки блин....

- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?!

Не "срабатывающий" , а "работающий". И не за километр , а на значительно большем расстоянии.

Пойми наконец :

1) Есть реальные учения.
2) Есть сообщения об условном сбитии Ф-22 , причем ракетой АИМ-120.
3) Очевидно что говорить об обьективном контроле сбития можно только в 2х случаях :

а) Ф-22 был условно сбит в БВБ , при этом очевидно имел место его предпусковой захват ГСН ракеты - иначе говорить о "сбитии" бессмысленно.

б) Ф-22 был "сбит" в ДВБ - в этом случае необходимо устойчивое сопровождение цели РЛС Ф-18 в течении расчетного времени полета УР.

4) Ни о каких режимах захвата цели в полете на дистанции 1 км и речи быть не может - на учениях это было бы в любом случае невозможно.

[маска]

1) Есть реальные учения.
2) Есть сообщения об условном сбитии Ф-22 , причем ракетой АИМ-120.

До этого боя были и другие учения,и результаты ВБ довольно красноречивы.Одна победа,при отсутствии у нас какой либо информации о том,при каких условиях был "сбит" Ф-22 мало о чем говорит.
А как вы сами оцениваете возможные значения ЭПР Ф-22скажем
в угловом секторе передней полусферы по азимуту до 30 град?
в секторе боковых ракурсов в 35-85 град?
Оставим сейчас "жуков" в покое.Каких усредненых значений, как вы считаете,могли РЕАЛЬНО достичь американцы?Сугубо ваше мнение?

[SkyDron]

До этого боя были и другие учения,и результаты ВБ довольно красноречивы.

Результаты и условия в открытых источниках не освящались.

Спекуляции на тему "144:0" оставим ортодоксальным форумным спорщикам.

В профессиональных источниках без истерик озвучиваются цифры примерно на порядок менее благоприятны для Ф-22.

И именно эти "менее оптимистичные" цифры являются лучшим показателем эффективности F-22 и правильности выбранной концепции.

Потому как данные серьезные , беспристрасные и профессиональные.

Не 144:0 , а 15-30:1 - это великолепный результат.

Одна победа,при отсутствии у нас какой либо информации о том,при каких условиях был "сбит" Ф-22 мало о чем говорит.

А о чем же говорит твое или мое личное незнание подробностей ?

А как вы сами оцениваете возможные значения ЭПР Ф-22скажем
в угловом секторе передней полусферы по азимуту до 30 град?
в секторе боковых ракурсов в 35-85 град?

Я их никак не оцениваю. Их оценивают другие.

В непопсовых источниках ЭПР F-22 приводится в диапазоне 0,00* до 0,* м.кв. в зависимости от ракурса. Это в сантиметровом диапазоне.

Конкретно в узком секторе с носа производитель (L-M) заявляет цифру порядка 0,06 м.кв. , что представляется прекрасным результатом.

При облучении сверху/снизу (в частности при глубоких виражах самолета) под близкими к нормали углам - порядка 0,3 м.кв. что так же является отличным результатом.

"Среднюю" ЭПР многие источники указывают на уровне примерно 0,1м2.

Например в ЗВО публиковалась такая статья : http://pentagonus.ucoz.ru/publ/17-1-0-324


В ДМДДВ- ЭПР F-22 примерно в 50 раз больше при прочих равных , для загоризонтных РЛС как поверхностной (дифракционной) так и пространственной (с возвратно-наклонным зондированием) волны F-22 виден точно так же как любой другой самолет близких размеров.

В частности кандские ЗГРЛС SWR-503/-610 наблюдали его устойчиво вплоть до дальностей 150-170 морских миль.

Этот факт явился дополнительным стимулом в развитии ЗРГЛСПВ в самих США.

В дополнении к стационарной ЗГРЛС системы CONUS и транспортируемой AN/TPS-71 , американцы обратили пристальное внимание на разработанную в Канаде ( филиалом компании Рейтеон) SWR-503 и -610 , ввиду их относительно невысокой стоимости (8-10млн. долларов США) и меньших чем у аналогов габаритов позволяющих разработать мобильный/транспортируемый вариант.

Испытания этих станций по малозаметным КР дали неудовлетворительные результаты , однако причины хорошо известны и преодолимы введением специальных режимов и использования сигналов с другими параметрами.

Оставим сейчас "жуков" в покое.

С жуками - не ко мне. С ЭПР истребителя "в 100 м.кв. с носа" - тоже.
Это все к автору бяки которую притащил дядя Миша.

Каких усредненых значений, как вы считаете,могли РЕАЛЬНО достичь американцы?Сугубо ваше мнение?

У меня нет оснований считать вышеозвученные порядки цифр нереальными.

Я лично считаю их близкими к истине и демонстрирующими серьезные достижения американцев в этой области.

И еще я не молюсь на "формулы корней разных степеней" ибо знаю их реальную практическую ценность.

Посему и стебусь насчет "жуков".

Добавлено через 1 час 20 минут

- Минуточку! Лазерный дальномер меряет только достаточно близко расположенные воздушные цели. Тот, что стоит на МиГ-35, километров 7, максимум (по памяти).

О , это убогий помехонезащищенный дальномер...

На АТФЛИР просто обязан стоять крутой помехозащищенный...

В крайнем случае с парой копеечных блочков (тм)...

Но почему нельзя замерить дальность до цели по базе (зная собственную путевую скорость своего самолёта) и нескольким курсовым углам цели?

Теоритически можно. Практически - нет. Точнее можно и практически , только нахрен это не надо. Особенно в случае с ВЦ.

Насколько я понимаю, вычислитель ALR-94 именно так и делает, а там максимальная дальность до цели аж в почти в 10 раз больше, чем в случае с ATFLIR: там 460 км, тут всего 48 км!

Я уже говорил выше.

Соответственно, тут все преимущества: и точность визирования в оптическом/ИК диапазоне на порядки выше, чем в радиодиапазоне, и дальность на порядок меньшая...

В этом месте ты лишний раз продемонстрировал подмену знаний своими фантазиями - только и всего.

- Если есть все данные для пуска ракеты с АРГСН - почему же нельзя её пускать?

Если есть все данные - можно. Вот только когда они есть а когда нет - говорилось.

- Почему БРЛС не может посылать команды коррекции на основании информации от ОЛС, не посылая при этом зондирующие импульсы и т.о. уменьшая шансы себя демаскировать?

Посылать команды - может и без зондирования. Такие режимы сейчас отрабатываются , но не против воздушных целей и не для АИМ-120.

- Ты можешь найти ссылку, внятно говорящую о том, что ATFLIR позволяет наводить только ракеты с ТГСН, но не позволяет это делать для AIM-120C ве дальности захвата цели её АРГСН?

Я - не могу. Потому что ссылки такой нет.

Ибо АТФЛИР наводит только ракеты/бомбы с ЛАЗЕРНЫМ полуактивным наведением.

ВСЕ.

Так что ты лучше сам найди ссылку внятно говорящую о том что АТФЛИР ПОЗВОЛЯЕТ "делать это" для АИМ-120.

Что она реально позволяет - я говорил выше.

Умеющий читать да прочтет.

....нарисуй свою таблицу, причём именно по minimal frontal RCS , например:
Ту-95 - 100м2
В-52 - 60м2
Ту-22М3 - 17м2
Су-27, F-15 - 10м2
F-16, F-18E/F - 1м2
Рафаль, Еврофайтер - 0.1м2

Примерно так. Только дял последних 2х пар пепелацев это значения при облучении с носа и без наружных подвесок.

Про Ф-22 - выше говорилось. Про В-2 - см. по вышеуказанной ссылке.

Для Ф-35 производитель заявляет "несколько бОльшие" значения , в частности с носа - порядка 0,07м2.

- Ничего не поделаешь: проклятая буржуазная пропаганда сделала своё чёрное дело. Даже глас вопиющего в пустыне Погосяна, заклинающего с полным идиотизмом....

1) Ссылка на прямую цитату с подобными словами Погосяна приведешь ?
2) Погосян весьма высоко отзывался о Ф-22 и говорил что это то к чему нужно стремится , учитывая и не повторяя ошибки американцев.
3) Погосян в отличии от тебя и меня имеет ВСЮ доступную информиацию по теме. И занимается этой темой не методом трепа на форумах.

, что ЭПР F-22 не дотягивает до МиГ-21 и составляет 0.3м2

Кстати упоминание "0,3м2" вполне согласуется с "моими" данными.

Нужно только отметить при каких условиях эти "0,3м2" достигаются , а для корректности ставить другой обьект сравнения в аналогичные условия.

Когда ставится цель убедить собеседника в своем предвзятом мнении - подтасовки цифр и выдергивания данных из контекста - обычный прием.

Если ты постоянно его используешь , почему бы и Погосяну в разговоре с журналистом не прибегнуть ?

А реальную инфу и по МиГ-21 и по ПАКФА и наверное по Ф-22 - он знает , не волнуйся. Получше нас с тобой , и даже лучше Продажного Прапорщика/МарьИванны из Всезнающей Секретки.

...не помогает выздоровлению отравленного мозга. Ты - последняя надежда!

Здравый смысл + беспристрастная обьективность основанная на знаниях а не домыслах + осознание границы своей компетентности в вопросе - вот что должно быть надеждой.

[wind]

Результаты и условия в открытых источниках не освящались.

Спекуляции на тему "144:0" оставим ортодоксальным форумным спорщикам.

В профессиональных источниках без истерик озвучиваются цифры примерно на порядок менее благоприятны для Ф-22.

И именно эти "менее оптимистичные" цифры являются лучшим показателем эффективности F-22 и правильности выбранной концепции.

Потому как данные серьезные , беспристрасные и профессиональные.

Не 144:0 , а 15-30:1 - это великолепный результат.

- Ты можешь дать линк на этот источник? Или рассказать об этом серьёзном источнике поподробнее? Что он/они есть такое?

В непопсовых источниках ЭПР F-22 приводится в диапазоне 0,00* до 0,* м.кв. в зависимости от ракурса. Это в сантиметровом диапазоне.

- Тот же вопрос, что и выше?

Конкретно в узком секторе с носа производитель (L-M) заявляет цифру порядка 0,06 м.кв. , что представляется прекрасным результатом.

- Ссылку дай, пажаластаааа???!!

При облучении сверху/снизу (в частности при глубоких виражах самолета) под близкими к нормали углам - порядка 0,3 м.кв. что так же является отличным результатом.

- Ссылку дай, пажаластаааа?

"Среднюю" ЭПР многие источники указывают на уровне примерно 0,1м2.

- Ссылку дай, или расскажи подробнее, что это за источники?!

Например в ЗВО публиковалась такая статья : http://pentagonus.ucoz.ru/publ/17-1-0-324

"Авиационные эксперты США, отмечая заметное превосходство новых машин, особо подчеркивали, что именно благодаря их малой заметности бои закончились со счетом 8:1 в пользу последних. Один F-22A, по их мнению, по своему боевому потенциалу способен заменить несколько F-15C."
- Это они тут исключительно на пушках дрались, что ли?
"Подчеркивается, что по продолжительности полета самолеты F-22A в 3-6 раз превосходят истребители четвертого поколения..."
- Как один из авторов статьи, А. Краснов, доктор военных наук, профессор, мог под подобной чушью подписаться??

С жуками - не ко мне.
Это все к автору бяки которую притащил дядя Миша.

- Вот здесь задают вопросы американскому лётчику, летающему на F-18, его зовут Yurgen G Brinevich, он тоже не против "жуков", судя по всему:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...hlight=#170686

У меня нет оснований считать вышеозвученные порядки цифр нереальными.

Я лично считаю их близкими к истине и демонстрирующими серьезные достижения американцев в этой области.

И еще я не молюсь на "формулы корней разных степеней" ибо знаю их реальную практическую ценность.

Посему и стебусь насчет "жуков".

- Тааак, ладно...

Конкретно в узком секторе с носа производитель (L-M) заявляет цифру порядка 0,06 м.кв. , что представляется прекрасным результатом.

При облучении сверху/снизу (в частности при глубоких виражах самолета) под близкими к нормали углам - порядка 0,3 м.кв. что так же является отличным результатом.

"Среднюю" ЭПР многие источники указывают на уровне примерно 0,1м2.

Будь любезен, очень конкретно, 1) расскажи, на какой дальности F-15 c APG-63(V)3 и F-18E/F c APG-79 увидят самолёт с ЭПР=0.06, 0.1 и 0.3м2? 2) Почему же тогда они не валят F-22 штабелями, тем более, что он воюют (не иначе, как сдуру! ) против них в меньшинстве 1:4?!

Ответь очень конкретно на это, а потом - стебись дальше.

Добавлено через 2 минуты

Скай,самый прикол в том,что Михаил упоминает о возможностях F-22 в роли АВАКСа одновременно предлагая повышать скрытность-т.е. не включать БРЛС.. Т.е де-факто "и рыбку съел,и с горки прокатился.."

- Опять же: это не я говорю. Это из репортажей с разнообразных учений с участием F-22...

[SkyDron]

- Ты можешь дать линк на этот источник? Или рассказать об этом серьёзном источнике поподробнее? Что он/они есть такое?

Иди во всезнающую израильскую секретку , спрашивай продажного расара/секретчицу тётю Сару.

Ежели злобный БитахонСадэ нипущаить , проси знакомых "на действительной службе"(тм).

"Авиационные эксперты США, отмечая заметное превосходство новых машин, особо подчеркивали, что именно благодаря их малой заметности бои закончились со счетом 8:1 в пользу последних.

- Это они тут исключительно на пушках дрались, что ли?

1) На "ганзо" было бы похуже имхо.
2) Я знаю - есть единственно верные Учения с единственно верными Результатами На Все Времена - 144:0. Аминь.


"Подчеркивается, что по продолжительности полета самолеты F-22A в 3-6 раз превосходят истребители четвертого поколения..."

- Как один из авторов статьи, А. Краснов, доктор военных наук, профессор, мог под подобной чушью подписаться??

Там пропущенно "на сверхзвуковой скорости" - в оригинале есть.

Будь любезен, очень конкретно, 1) расскажи, на какой дальности F-15 c APG-63(V)3 и F-18E/F c APG-79 увидят самолёт с ЭПР=0.06, 0.1 и 0.3м2?

Не знаю. Это ты апологет формул. Я предпочитаю мануалы на технику и практический опыт эксплуатантов - желательно личный.

Кстати - "0" пропущен. L-M говорит о 0,006м2 с носа.

Для F-35 соответственно ~0,007.

Скорее всего - правда. Только сектор в котором ЭПР столь мала достаточно узкий.

Знаю только что никакой фиксированной цифры в реле нет. Имеет смысл говорить только о четко очерченом круге условий , далеко не всегда имеющем место даже в учебном бою.

2) Почему же тогда они не валят F-22 штабелями, тем более, что он воюют (не иначе, как сдуру! ) против них в меньшинстве 1:4?!

Потому что приимущество в дальности обнаружения , ситуационной осведомленности , рубеже применения оружия , возможности длительного полета на сверхзвуке без использования форсажа - за F-22.

И приимущество это очень серьезное , особенно для учений без реального применения оружия.

Добавлено через 1 минуту

Скай,самый прикол в том,что Михаил упоминает о возможностях F-22 в роли АВАКСа одновременно предлагая повышать скрытность-т.е. не включать БРЛС.. Т.е де-факто "и рыбку съел,и с горки прокатился.."

Всего то надо - ввести супер-режим LPI...

Ты думаешь лучшие в Мире разработчики самых помехозащищенных РЛС этим не озаботились ?

И все - невидимые РЛС рулят.

Убогим вражинам остается надеятся только на "горячих молодых летчиков " , "расп***в забывших включить тумблер" и прочий крайнемаловероятный форсмажор.

[wind]

3-6[/B] раз превосходят истребители четвертого поколения..."[/COLOR]

Там пропущенно "на сверхзвуковой скорости" - в оригинале есть.

- Увы, и на сверхзвуке - это тоже враньё.

Кстати - "0" пропущен. L-M говорит о 0,006м2 с носа.

- Ну, вот, это же ты нолик пропустил. И где L-M говорит о 0.006м2?

Для F-35 соответственно ~0,007.

- Источник открытый или закрытый?

Скорее всего - правда. Только сектор в котором ЭПР столь мала достаточно узкий.

- Угу. Ты уже перестал стебаться над minimal frontal RCS? Мои поздравления...

[SkyDron]

- Увы, и на сверхзвуке - это тоже враньё.

Озвучишь продолжительность полета на сверхзвуке скажем Ф-18 увешанного ПТБ и прочими подвесками и ''керосиновой бочки''-Ф-22 носящейся на М=1,5 без форсажа ?

- Ну, вот, это же ты нолик пропустил.

Я. Сам же и поправился.

И где L-M говорит о 0.006м2?

В интервью твоему любимому AW&ST.

Русскоязычная ссылка за 2 минуты в Гугле : militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/4630/

Там кстати тоже ''нолик пропущен'' - 0,06 (6 сотых м2).

Но разумеется русскоязычным ссылкам веры нет - Однопартийная Кровавая Гэбня по традиции врет.

То ли дело свободные 2х партийные буржуазгые СМИ..

У них вся правда ибо демократия и все такое....

А военные все зачем то при угрозе наблюдения Ф-22 иностранцами упорно вешают на Ф-22 отражатели - наверное стесняются ЭПР на порядок меньше чем у жука в ППС
Нет чтобы гордится и демонстрировать всему Миру РЕЗУЛЬТАТ своих помехозащищенных технологий....

Интересно как на летнюю выставку в Париж Раптор полетит....

На МАКС его наверное никакими ковришками не заманишь....

Источник открытый или закрытый?

Открытый и официальный.
При этом следует отметить что :

1) Не следует проникатся первой попавшейся рекламной цифрой отвечающей собственным чаяниям.
Цифра выдернутая из контекста и озвученная без указания условий способна сбить с толку.

2) Закрытые источники зачастую вполне единодушны с открытыми.
Боле того - нередко закрытые данные являются банальной калькой с открытых.
Однако в серьезных источниках сотворенных профессионалами всегда приводится масса условий в которых достигаются те или иные параметры.

Ты уже перестал стебаться над minimal frontal RCS? Мои поздравления...

Ты похоже так и не понял что я нигде не стебусь над самим термином и прекрасно понмаю разницу в РЛ заметности самолета под разными ракурсами облучения.
Боле того - утомился уже про это говорить и приводить сылки на то что стэлс-самолеты представляют собой ярковыраженную ''мерцающую'' цель с заметностью сильно меняющейся при смене ракурса облучения - в т.ч. и в вертикальной плоскости.

Привел же данные - там НА ПОРЯДКИ ЭПР может менятся.

А стебусь я над приведенной тобой таблицей , попсовые данные которой ты пытаешься притянуть к
истине + твоим не соответствующим истине заявлениям про то что
якобы ЭПР по умолчанию приводится для ППС.

[Zorge]

- Двигатель выходит на режим за пару десятых долей секунды. И за столько же ракету уходит с пилона.
- Ты совершенно забываешь о том, что у самолёта-носителя уже есть скорость в несколько сот метров в секунду!

Ок. Какова располагаемая перегрузка ракеты при этой скорости, которая "уже есть"?
А после этих пары десятых долей секунды? И какое расстояние за это время ракета пролетит?
А ещё стоит посмотреть на программу автопилота AIM-120 и траекторию её полета. Тоже интересно как все это согласовывается с дальностью пуска < 2 км.

- У этих ракет продольная перегрузка при работе двигателя в стартовом режиме от 30g чуть ли не до 80g (у ракет малой дальности). Они очень быстро разгоняются...

Ключевое слово здесь - продольная. Второе по значимости - у ракет малой дальности к которым AIM-120 не относится.
А ещё есть время, необходимое на стабилизацию полета ракеты после такого ускорения. Ну и на получение ею управляемости.
Лечится это чтением книжки про принципы стабилизации ракет в атмосфере.

Ты безобразно гуглил:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
For the lower portions of the AMRAAM's range envelope (minimum range is said to be 2 km (2200 yds)), where the mid-course guidance updates are not needed, the AIM-120 is a true fire-and-forget weapon.
http://www.astronautix.com/lvs/amraam.htm
Maximum range: 130 km (80 mi). Boost Propulsion: Solid rocket. Guidance: Inertial midcourse + Active Radar Homing. Maximum speed: 4,520 kph (2,800 mph). Minimum range: 1.30 km (0.80 mi).
Так что - 1.3 км!

[/QUOTE]
Так все-таки. 2 км или 1.3 км?
И ещё вопрос - каков размер допустимого телесного угла прицеливания на такой дистанции - в градусах?
Что-то мне подсказывает, что не сильно больше угла прицеливания пушки.

"Вторая часть марлезонского балета"(с)
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания.. ) ?

Я ещё добавлю - и в каких режимах?
Кстати - ничто не мешает применять и Р-77 или РВВ-АЕ и AIM-120. Но только с захватом цели при помощи её АРЛГСН с дистанции пуска, т.е. с положения "ракета на носителе".
А в таком случае - либо F-22 далеко не мегауберстелс, либо у AIM-120 есть мифическая суперАРЛГСН которая "видит" даже мегауберстелсы на приличном расстоянии. Либо есть модификация с ТГСН.

Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?

Вот. И это тоже хотелось бы узнать.