Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

[Mikhael]

- Битте-дритте - ссылочку на этот "примитивный взрыватель" у AIM-120C?! Кстати: БЧ-то у неё, на самом деле, осколочно-фугасная...
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
18 kg (40 lb) WDU-41/B blast-fragmentation
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
Warhead High explosive blast-fragmentation

Я не утверждаю, что её взрыватель примитивен. Я знаю, что для стержневой или, тем более, ОФ-БЧ просто ничего более сложного не нужно. Достаточно одного радио- или лазерного взрывателя и одного контактного.

Для лазерного взрывателя должны быть оптические окна на корпусе УР (см. Р-73) - их нет. Значит взрыватель радио. И работает, скорее всего, по классическому алгоритму - ничего большего там просто не требуется. Для радиовзрывателя ЭПР цели мягко говоря небезразлична. И если в упомянутых учениях по условиям разрешалось применять AIM-120 против F-22 - значит разговоры о жучьей ЭПР F-22 - рекламный ход и разработчики допускают применение этой УР по этому самолёту.

- Увы, это не фантазия. Это то самое, что называется "человеческий фактор". По вине этого самого фактора в ВВС СССР и в ВВС нынешней России происходит ни много, ни мало - до 80% всех аварий и катастроф! А мои любезные оппоненты (вроде и ребята не глупые) - ржут, как кони! "Бу-га-га!" - Говорят...
Да, люди ошибаются. Да, в горячке боя, лётчики, особенно молодые, увлекаются одним и забывают про другое и через это, порой, погибают, и так бывало на всех войнах...

Это сложное объяснение простых фактов. Читайте Оккама.

- Ну, и откуда я могу это точно знать? Объективных предпосылок к этому немного - в частности, LPI новой APG-79, как специальный режим, вопреки мнению SkyDron'a, что "такого добра завались в любом радиоустройстве", включая мобильник, ATFLIR, наверняка с очень хорошим компьютром, позволяющим расчитать координаты и параметры цели, модернизированная ALQ-99M, что стоит на EF-18G.

Ну допустим, пуск с захватом на траектории по данным ATFLIR возможен.

- Или БРЛС, или ATFLIR. Не АРГСН ракеты, потому, что далеко. Если бы это была в настоящем бою настоящая ракета, то на конечном этапе активного самонаведения она бы вступила в работу, если бы цель попала в телесный угол на дальности захвата цели радарчиком. А нет - так и нет. Просвистела бы мимо...

Но для фиксации условной победы цель скорее всего должна сопровождаться чем-то, что может обеспечить её поражение, а не пуск УР. А это в нашем случае АРГСН AIM-120. Вы сами озвучили дальности захвата AIM-120 1 и 1,7 км - на таких дальностях пилоту EF-18G быстрее и проще было-бы отработать по цели пушкой, не демаскируя момент атаки включением АРГСН.

[wind]

Я не утверждаю, что её взрыватель примитивен. Я знаю, что для стержневой или, тем более, ОФ-БЧ просто ничего более сложного не нужно. Достаточно одного радио- или лазерного взрывателя и одного контактного.

- Ничего сложного, вот только БЧ они подрывают на подходе, а не на отходе, когда начинает увеличиваться расстояние. Из-за этих подрывов "на отходе", вероятнее всего и не смогли израильские лётчики поразить МиГ-25 в 70-х: БЧ УРВВ подрывались, но постоянно за хвостами МиГ-ов не причиняя тем вреда, из-за слишком высоких относительных скоростей.

Для лазерного взрывателя должны быть оптические окна на корпусе УР (см. Р-73) - их нет. Значит взрыватель радио.

- ОК.

И работает, скорее всего, по классическому алгоритму - ничего большего там просто не требуется.

- Извини-подвинься. Принеси какую-нибудь ссылку на свою "классику"? Всё, что мне известно до сего дня об особенностях современных взрывателей, этому противоречит.

Для радиовзрывателя ЭПР цели мягко говоря небезразлична.

- Несомненно.

И если в упомянутых учениях по условиям разрешалось применять AIM-120 против F-22 - значит разговоры о жучьей ЭПР F-22 - рекламный ход и разработчики допускают применение этой УР по этому самолёту.

- Откуда ты взял, что ЭПР F-22 не позволяет использовать по нему неконтактные радиовзрыватели? У тебя есть их ТТХ? У тебя есть их рабочие диапазоны частот?

Ну допустим, пуск с захватом на траектории по данным ATFLIR возможен.

- Допустим. И сопровождение УРВВ при полёте к цели, и выдача сигналов коррекции на УРВВ по данным ATFLIR при манёврах цели.

Но для фиксации условной победы цель скорее всего должна сопровождаться чем-то, что может обеспечить её поражение, а не пуск УР.

- На больших дальностях при подходящих метеоусловиях - ATFLIR, нa Д<Д обн. БРЛС - с помощью БРЛС.

А это в нашем случае АРГСН AIM-120. Вы сами озвучили дальности захвата AIM-120 1 и 1,7 км - на таких дальностях пилоту EF-18G быстрее и проще было-бы отработать по цели пушкой, не демаскируя момент атаки включением АРГСН.

- Да ёды-палы, в третий раз повторяю, медленно: это не самолёт EF-18G находится на Д=1-1.7 км от цели. Он находится гораздо дальше, а на этой дальности 1-1.7 км происходит захват цели собственным радаром УРВВ и начинаетс её активное самонаведение. И, кстати: она попутно постоянно измеряет расстояние до цели, не так точно, как радиовзрыватель, но тем не менее и выдать заблаговременно на радиовзрыватель команду типа: "подготовить цепи взрыва, до цели столько-то метров", она может...

[Mikhael]

Ну хорошо, Бог с этим условным сбитием, вы предпочитаете сложные объяснения простым - ваше право.

Давайте вспомним такой факт. 12 октября 1973 года на высоте 25 км над Египтом дважды (туда и обратно) пролетел SR-71A с серийным номером 64-17979, управляли им товарищи James Shelton и Gary Coleman. Так вот нам интересна реакция ПВО Египта на этот пролёт - они зафиксировали пролёт пары самолётов. Вторая отметка на РЛС была эхо-сигналом от ударной волны.

Ещё один факт. Самолёт при полёте генерирует вихревой след, тянущийся за ним на некоторое расстояние. Такой параметр аэродинамической компоновки, как коэффициент индуктивного сопротивления, определяет интенсивность этого вихревого следа. У современных пассажирских самолётов вихревой след имеет длину около 40 км и фиксируется РЛС миллиметрового диапазона.

Оба этих факта говорят о наличии у любого летящего объекта детали, гарантированно отражающей РЛ-излучение. Причём, обнаруживается эта деталь даже средствами, имевшимися в 1973-м году у Египта.

Таким образом делаем вывод, что уменьшать ЭПР ЛА до уровня меньшего, чем ЭПР вихревого следа, смысла не имеет.

А теперь задумаемся о значении ЭПР вихревого следа. Из первого факта можно сделать вывод, что ЭПР ударной волны примерно равна ЭПР SR-71A и составляет около 1 м^2 (РЛС фиксировала пару самолётов - отметки были одинаковыми). Но речь идёт о скорости ЛА более 3 000 км/ч. Предположим, что на меньших скоростях она будет меньше на один-два порядка. Получаем цифру 0,01 м^2 - ниже неё для малозаметных самолётов ЭПР снижать смысла нет.

Добавлено через 23 минуты
Слова умного человека:

http://dxdt.ru/2008/07/21/1595/

[Chizh]

Давайте вспомним такой факт. 12 октября 1973 года на высоте 25 км над Египтом дважды (туда и обратно) пролетел SR-71A с серийным номером 64-17979, управляли им товарищи James Shelton и Gary Coleman. Так вот нам интересна реакция ПВО Египта на этот пролёт - они зафиксировали пролёт пары самолётов. Вторая отметка на РЛС была эхо-сигналом от ударной волны.

Можешь назвать источник?

[Mikhael]

Можешь назвать источник?

"Черные птицы" стратосферы, Андрей Совенко, АиВ 4-2007, стр. 19

Но упоминания ещё в нескольких местах попадались. Гуглите, и нагуглится вам. =)

[Chizh]

"Черные птицы" стратосферы, Андрей Совенко, АиВ 4-2007, стр. 19

Но упоминания ещё в нескольких местах попадались. Гуглите, и нагуглится вам. =)

Я покопался в книжках по радиолокации и не нашел с ходу подтверждения увеличения ЭПР цели от скачков уплотнения.
У тебя есть какие-нибудь серьезные источники?

[Mikhael]

Я покопался в книжках по радиолокации и не нашел с ходу подтверждения увеличения ЭПР цели от скачков уплотнения.
У тебя есть какие-нибудь серьезные источники?

Есть научные исследования ИТПМ СО РАН на тему уменьшения спутного следа ЛА, входными данными к которым идут измерения длин этих спутных следов РЛ-методами. Исследования делаются по заказу Airbus.

Достаточно серьёзно?

[wind]

- SkyDron, глянь, вот ответ ведущего военного радиоинженера форума Авантюриста, ник - Мимохожий, оцени и прокомментируй, пожалуйста, по сути дела:
http://www.avanturist.org/forum/inde...67179.html#new
Цитата: CrazyMan86 от Сегодня в 09:22:16
Вопрос по Раптору - известно ли на каком расстоянии Заслон и Заслон-М обнаруживают это пепелац?

Мимохожий:
Как и во всём, что связано с Craptor'ом - в этом вопросе творится каша жуткая, и достоверно и обоснованно никто ничего сказать не может. Но, тем не менее, меньше трёхсот километров "в борт" и 240 - в переднюю полусферу "в чёрном небе" никто не заявляет (а некоторые энтузазисты говорят и вообще о 360-380). Ссылки на источники приводились в первых примерно двадцати листах этой темы, так что при желании можете "перечислить поименно" ((с) с во-от такой бородой... ). Если быть минимально осторожным и не доверять откровенным агиткам с той и с другой стороны - IMHO вполне можно рассчитывать где-то на ~200+ в реальной помеховой обстановке (именно в более-менее реальной для конфликта низкой интенсивности, а не в том пожаре в бардаке во время наводнения, вызванного землетрясением, который персонал КапЯра любит и умеет устраивать на всяческих испытаниях, и в котором и 150 с мелочью за счастье почтёшь... ).

[Chizh]

Есть научные исследования ИТПМ СО РАН на тему уменьшения спутного следа ЛА, входными данными к которым идут измерения длин этих спутных следов РЛ-методами. Исследования делаются по заказу Airbus.

Достаточно серьёзно?

Спутные следы это не то, интересуют скачки уплотнения применительно к метровому диапазону РЛС ПВО.

[101]

Спутные следы это не то, интересуют скачки уплотнения применительно к метровому диапазону РЛС ПВО.

Вслед скачкам всегда идет спутный след.
Путем нехитрых вычислений, вроде как, нетрудно хоть и с задержкой но искать точку в пространстве, которая генерит след.

[Evil Gryphon]

А теперь задумаемся о значении ЭПР вихревого следа. Из первого факта можно сделать вывод, что ЭПР ударной волны примерно равна ЭПР SR-71A и составляет около 1 м^2 (РЛС фиксировала пару самолётов - отметки были одинаковыми). Но речь идёт о скорости ЛА более 3 000 км/ч. Предположим, что на меньших скоростях она будет меньше на один-два порядка. Получаем цифру 0,01 м^2 - ниже неё для малозаметных самолётов ЭПР снижать смысла нет.

Дозвуковые самолёты не создают ударную волну (которая есть резкий скачок плотности воздуха и должна хорошо отражать). На дозвуке есть только вихревой след. ЭПР малозаметного самолёта имеет смысл делать меньше ЭПР его вихревого следа для того чтобы ракеты с РЛ-наведением наводились не на самолёт а на его след.

[AlexHunter]

Дозвуковые самолёты не создают ударную волну (которая есть резкий скачок плотности воздуха и должна хорошо отражать). На дозвуке есть только вихревой след. ЭПР малозаметного самолёта имеет смысл делать меньше ЭПР его вихревого следа для того чтобы ракеты с РЛ-наведением наводились не на самолёт а на его след.

Усредненная ЭПР малозаметной КР позиционируется в пределах 0.01м^2, просто исходя из логики средняя ЭПР Ф-22 ну не как не может быть ниже, средняя точно нет. А в метровом диапазоне явно будет больше ибо размеры силового каркаса крыла из титана, и габариты его будут явно как у обычного истребителя и в дециметровых диапазонах которые близки к метровым покрытие оного не будет иметь сильного значения (которое делалось с учетом в основном длин волн самолетных РЛС). Грубо но для примера сойдет - Это по типу антибликового покрытия на оптике (просветления), для всех длин волн невозможно сделать, поэтому берется усредненное значения (что в общем визуально видно в виде границ диапазона, блик либо феолетового или красных цветов), а в случае радиоволн еще сложней, диапазон больше.

ИМХО поэтому идея примененния дополнительной РСЛ в носках крыла с другим режимом и используемыми длиннами волн , вполне здравая но не дешевая. Еще не известно какие режимы есть у РЛС гроулера, но явно стелс ему уже не так страшен если он способен Аимку довести до цели как спарроу