Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

[wind]

Смотря что называть "нормально".
Добиться охлаждения для номинально режима работы средней дальности или для длительных режимов работы на большую дальность?

- Для любых, для самых энергопотребляющих режимов.

Городить отдельную систему охлаждения для РЛС или врезать ее в контур СКВ?

- Там есть система охлаждения ППМ АФАР.

В обоих случаях платой является отбор воздуха из компрессора и понижение характеристик двигателя или же повышение расхода топлива для повышения расхода воздуха.

- Нет-нет. Компрессоры двигателей не причём, она жидкостная. У жидкости теплоёмкость много больше (не помню, какя жидкость). А радиатор - не помню, возможно, жидкостно-топливный и тепло сбрасывается в топливную систему...

Я что-то дополнительных воздуховодов от движков в носовую часть на компоновках не видел. Может кто просветит по этой теме?

- Я бы тоже с удовольстивием прояснил, как конкретно это делают?

А длительность работы РЛС в режиме большой дальности наши зарубежные коллеги скромно умалчивают.

- Если конструкция хорошая - будет без ограничений.

Добавлено через 28 минут

Цитата:
Откуда у тебя возникла мысль, будто я считаю, что на учениях в США лётчики мочат друг друга, выполняя реальные пуски УРВВ?

У меня такой мысли не было.
Я просто уточнил для тебя и других
что описанный тобой сценарий ''ракета пролетает ХХ км. после чего захватывает колорадского жука с дальности в 2 км'' теоретически возможен только при реальном пуске , соответственно к описываемым учениям отношения не имеет.

Так понятно?

- Мы же говорим не только об учениях но и в более широком смысле, вообще.

Скорее всего боевые и висят. Просто с заблокированной цепью пуска.

- Это слишком опасно! Гораздо надёжнее выпустить учебные, без БЧ и без движка. Со всей электроникой и прочими прибабахами, она же будет многоразовой, поэтому её надолго хватит, следовательно, недорого обойдётся.

Вот только ты веришь в дальность обнаружения Раптора в 2 раза меньше чем колорадского жука , а я - нет.

- А почему-ты так категорически предполагаешь, что "этого быть не может, потому, что не может быть никогда?" Вот смотри: американцы почти 10 лет назад организовали утечку в AW & ST, где нам сказали, что фронтальная ЭПР F-22 0.001-0.0005м2. И спустя годы вдруг "официально рассказывают", что на самом деле эта ЭПР=0.0001-0.0002м2.
С чего бы это, в плане твоей "фобии колорадских жуков"? Ведь потом "за базар ответить придётся"? Так если это враньё, какой смысл позориться? Там же давали ЭПР F-35. Его скоро начнут покупать и развозить по странам и континентам. И, совершенно естественно, мерять ему ЭПР со всех ракурсов и углов мест. Какой смысл сейчас врать, когда вот-вот вся правда вылезет как шило из мешка?

И еще - я обьективен и беспристрастен , а ты - нет.

- Это ты так думаешь, что ты объективен. На самом деле ты ангажирован не хуже AGRESSORa...

Просто потому что ты ведешь спор с позиции убеждения других в истинности своих собственных представлений/чаяний.

- Да мне это сто лет не нужно, ты повторяешь все наветы на меня шатии-братии нижесреднего пошиба...

Цитата:
- Так должно подразумеваться, что оно "меньше или равно". Иначе F-18 просто не заметит F-22 при помощи БРЛС...

Меньше или равно чему ?
Твоим расчетам дальности обнаружения колорадских жуков ?

- Да.

Цитата:
но вдруг сможет обнаружить при помощи ATFLIR?

Обнаружить - в принципе мог. Хоть это и не очень вероятный вариант.

Условно навести ракету - нет.
Для этого нужно обнаружение и устойчивое сопровождение ДО ПУСКА цели РЛС или по крайней мере ГСН.

- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting? Да, дальность он не выдаёт (во всяком случае, если цель дальше, чем возможности лазерного дальномера), но курсовой угол и угол места - элементарно. Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR до самой цели, если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!

В прогрес нужно не веровать , а представлять его реальный уровень.

- Ну, ясный пень: только ты один и представляешь уровень прогресса, и движение его, и все тенденции...

[101]

- Нет-нет. Компрессоры двигателей не причём, она жидкостная. У жидкости теплоёмкость много больше (не помню, какя жидкость). А радиатор - не помню, возможно, жидкостно-топливный и тепло сбрасывается в топливную систему...

Топливо приходится кушать не только для отбора воздуха, но и для раскрутки генератора, которому приходиться и РЛС кормить и системы, обеспечивающие ее работу.
Я про это.

[SkyDron]

- Мы же говорим не только об учениях но и в более широком смысле, вообще.

Ты не путай ''нас'' и мои конкретные слова.

Я говорил именно о тех учениях.

- Это слишком опасно! Гораздо надёжнее выпустить учебные, без БЧ и без движка. Со всей электроникой и прочими прибабахами, она же будет многоразовой, поэтому её надолго хватит, следовательно, недорого обойдётся.

Выпускают. Правда восновном для Сайдвиндеров и прочих ракет для которых предпусковой захват - основной режим.

- А почему-ты так категорически предполагаешь, что "этого быть не может, потому, что не может быть никогда?"

Чего конкретно ? Попадания ракетами по жукам ?

Вот смотри: американцы почти 10 лет назад организовали утечку в AW & ST, где нам сказали, что фронтальная ЭПР F-22 0.001-0.0005м2. И спустя годы вдруг "официально рассказывают", что на самом деле эта ЭПР=0.0001-0.0002м2.

Еще раз : локальные минимумы ЭПР для стэлсов могут быть практически
нулевыми.

Не нужно подменять ими ту самую ''усредненную ЭПР для тупых летчиков''.

В ''твоей'' таблице нигде не оговорено что для всех обьектов (включая жуков) дана фронтальная ЭПР , да еще с указанием ракурсов.

Само включение в данную таблицу ''насекомых'' уже указывает на мурзило-попсовость.

С чего бы это, в плане твоей "фобии колорадских жуков"?

У меня нет жукофобии.
Жуки в 10 раз заметнее Раптора - их сбить гораздо легче.

Ведь потом "за базар ответить придётся"? Так если это враньё, какой смысл позориться?

Никакого позора нет. Локальные минимумы ЭПР практически равны ''0''. Какой же тут позор ?

Простая полуправда для поражения воображения конгрэссмэнов и обывателей.

- Это ты так думаешь, что ты объективен. На самом деле ты ангажирован не хуже AGRESSORa...

И в каком же месте ?

- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting?

Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR

Потому что команды коррекции передаются РЛС.

И потому что в условиях упомянутых учений никакого захвата на траектории не было.

до самой цели, если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!

См. выше.

- Ну, ясный пень: только ты один и представляешь уровень прогресса, и движение его, и все тенденции...

Я всего лишь не подменяю знания собственными фантазиями и бытовыми аналогиями.

Что у тебя например встречается сплошь и рядом.

[wind]

Еще раз : локальные минимумы ЭПР для стэлсов могут быть практически
нулевыми.

Не нужно подменять ими ту самую ''усредненную ЭПР для тупых летчиков''.

- Ну, не надо пургу гнать, несолидно для тебя это, а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!! У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 - и это всё - локальные минимумы??
У Су-27 с ППС под 3/4 ЭПР=15м2, это фронтальный минимум?!
У МиГ-25 - 25м2, у B-52 - 100м2
Это всё - фронтальные минимумы?
Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?

В ''твоей'' таблице нигде не оговорено что для всех обьектов (включая жуков) дана фронтальная ЭПР, да еще с указанием ракурсов.

- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР. И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.

Само включение в данную таблицу ''насекомых'' уже указывает на мурзило-попсовость.

- Слушай, если ты находишься на действительной службе - какого чёрта ты просто-напросто не зайдёшь в секретку и не глянешь в справочник ридного генштаба, где все эти фронтальные ЭПР русским по белому расписаны в стихах? Жукофобию вылечишь попутно...

Цитата:
- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting?
Цитата:
Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR

Потому что команды коррекции передаются РЛС.

- Ну, и что, если при использовании только ALR-94 БРЛС не включена на излучение зондирующих импульсов, а сигналы коррекции передаёт? Отчего она не может их аналогично передавать? Получая через компьютер информацию о цели от ATFLIR, точно по такой же методе, как на F-22 при получении команд от ALR-94?

[Mikhael]

- Ну, не надо пургу гнать, несолидно для тебя это, а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!! У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 - и это всё - локальные минимумы??
У Су-27 с ППС под 3/4 ЭПР=15м2, это фронтальный минимум?!
У МиГ-25 - 25м2, у B-52 - 100м2
Это всё - фронтальные минимумы?
Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?

- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР. И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.

Wind, на этом форуме есть только один источник пурги, и это не SkyDron. ;-)

Единственное простое и логичное объяснение вашей таблички с жуками - это сравнение локального минимума F-22 c усреднённым значением для жука и других представленных животных.

Если принять, что ваши 0,000 м^2 - это усреднённое значение, то локальные минимумы у ЭПР F-22 ещё на один-два порядка меньше. И я что-то слабо представляю практическое применение УР с АРГСН по такой цели, даже если это AIM-120C. При заявленной вами ЭПР на некоторых ракурсах дальность захвата цели АРГСН будет меньше дальности работы радиовзрывателя.

Такчто вы уж определяйтесь: или у F-22 ЭПР побольше жучьей, или AIM-120C для него не опасней НУРСа.

[SkyDron]

- Ну, не надо пургу гнать, несолидно для тебя это....

Еще раз : я никогда не гоню пургу. Если смайликов нет и тебе кажется что я гоню пургу , попробуй почитать внимательно и переспросить - может быт ты сам чего то не так понял.

... а все остальные данные по ЭПР самых разнообразных самолётов - они тоже даются по локальным минимумам??!!

Еще раз : "твоя" таблица насквозь попсово-ламерская.

Чувак нарисовавший ее , услышал об известном заявлении Л-М о том что им удалось добится практически нулевых локальных минимумов в ЭПР F-22 и посчитал пресловутые -40 dBm2 (весь дурацкая кстати единица измерения ориентированная именно на рекламу) усредненной ЭПР Раптора.

Для сравнения привел гдето найденную или придуманную дурь про (смотрим таблицу) ЭПР типового истребителя (Fighter aircraft) в районе 100м.кв. , бомбардировщиков-транспортников - аж по 1000(тфсячу)м.кв. ,
ну и до кучи привел достойные настоящего профессионала данные по птицам (birds) и наскомым (insects).

На этом фоне озвученные цифири по Ф-22 и Б-2 просто поражают воображение психически неокрепшего индивидуума несведущего в теме.

Особо отмечаю - никаких указаний про ракурс цели афф... автор таблицы не указывает.

Вполне вероятно что он просто не в курсе влияния ракурса.

Ты - в курсе. И в целом более грамотен. Но столь же фанатично веруешь в мегауберность своих любимцев.

Посему ты и придумал неуклюжее оправдание о том что ЭПР мол всегда приводится в ППС (это просто неправда - ЭПР "для тупых летчиков" всезгда приводится либо усредненная либо с с явным указанием конкретного ракурса) , что наверно следует понимать как то что в приведенной таблице и для остальных обьектов дана ЭПР с ППС.

Для жуков - тоже.

А теперь посмотри внимательно на "значения ЭПР в ППС" для "Fighter" и "Bomber"...

У Ту-22М3 значит (привожу официальные данные "для тупых лётчиков и штурманов") ЭПР с носа -17м2, под ракурсом с ППС 3/4 - 35м2, под 4/4 - 50м2 ....

Молодец. Еще не совсем забыл правильные книжки. Теперь сравни их с "твоей" Супер-Таблицей. Надеюсь "прогресс" не повлиял на ЭПР старых самолетов ?

- и это всё - локальные минимумы??

Нет. Это ЭПР под соответствующими ракурсами - только и всего.

У "нестэлсов" зон "локальных нулей" практически нет.

У "стэлсов" - есть.

Тут почитай например - http://jre.cplire.ru/mac/dec98/4/text.html


Если бы ты читал внимательно , то понял бы что в "твоей" таблице мешаются в кучу локальные околонулевые минимумы ЭПР стэлсов с безумно завышенными значениями ЭПР других самолетов , причем без всякого указания на ракурсы , ДРЧ зондирующих сигналов и проч. условий.

Зачем ты эту чушь говоришь, не могу понять?

Это ты не можешь понять что я не говрорю чушь.

- Это общее правило: если специально не оговорено, дают фронтальную ЭПР.

Еще раз : не правда. Если не оговорено иное - приводиться усредненная ЭПР.

И, разумеется, осреднённую - твои "глубокие минимумы" абсолютно ни к какому месту не приставишь, по ним нельзя прикинуть, на какой дальности обходить конкретную вражескую РЛС.

Совершенно верно. Поэтому весьма узкие сектора околонулевых локальных минимумов "тупым летчикам" не интересны.

ПиАршикам и ортодоксальным форумным спорщикам - интересны.

- Слушай, если ты находишься на действительной службе - какого чёрта ты просто-напросто не зайдёшь в секретку ....

Впечатление такое что ты сам напрочь забыл что такое действительная служба...

Твои дурацкие "всезнающие секретки" уже даже не смешат.

Заходишь во "всезнающую секретку"(тм) , говоришь "продажному прапорщику"(тм) :

- "А дай ка мне братец , РЛЭ Раптора и Истинную Таблицу с ЭПР"...

- Извольте , вашбродие ... Не угодно ли еще Главную Буржуйскую Военную Тайну ? Токма вот намедни завезли....

и не глянешь в справочник ридного генштаба, где все эти фронтальные ЭПР русским по белому расписаны в стихах?

Я глядел. Множество разных источников. Весьма серьезных в т.ч.

Но все они бессовестно врут , ибо по прямому указанию КровавойГэбни(тм)
скрывающей истинное положение дел от народа а так же по подсказке ламера-Погосяна мастурбирующего по ночам на Истинныо Верные Данные по ЭПР Раптора безобразно завышают ЭПР всех стэлсов...


А чтобы окончательно запарить мозги гражданам - приводят всякие заумные цифры и непонятные условия...

Посему им веры нет.

Жукофобию вылечишь попутно...

Жукофобия - у тебя. У меня скорее жукофилия.

Веть жука гораздо легче сбить ракетой чем Раптор.

- Ну, и что, если при использовании только ALR-94 БРЛС не включена на излучение зондирующих импульсов, а сигналы коррекции передаёт?

Ты это или придумал или неверно понял. ALR-94 действительно продвинутый девайс и она может использоватся как один из каналов СУО , но АИМ-120 она не наводит. Она обеспечивает предварительное ориентирование узкой ДН РЛС на цель с работающей РЛС или СПП с сокращением времени работы РЛС на излучение.

Расчет упрежденных точек и передача команд коррекции на борт УР - работа только РЛС.

Отчего она не может их аналогично передавать?

Из за растянутости цикла измерений и в целом низкой информативной надежности любой СПО-СРТР по сравнению с РЛС.

А еще просто потуму что этого нет.

Получая через компьютер информацию о цели от ATFLIR, точно по такой же методе, как на F-22 при получении команд от ALR-94?

Для этого придется сотворить "копеечные переделки"(тм) специально для этих учений - шоб злобный Ф-22 условно сбить.

[flogger]

- Это ещё вдруг почему? Если FLIR Advanced Targeting? Да, дальность он не выдаёт (во всяком случае, если цель дальше, чем возможности лазерного дальномера), но курсовой угол и угол места - элементарно. Почему же ракету, обладающую свойствами "захват после пуска", нельзя досопроводить командами от ATFLIR до самой цели,

Потому что эта система никаких команд "по воздуху" на ракету не передает.(да-да,я знаю- "десяток баксов и поставить копеечный передатчик,амеры же не дураки,такой момент не могут не учесть.." )

...если уж ALR-94 даёт возможность без участия БРЛС пускать по цели AIM-120C?!

"Закусывать надо.."(с)
Или речь как раз о упоминаемом СкайДроном "меддоге"?Или с захватом АРЛГСН ВЦ "под крылом"?-Тогда да.. Только ALR-94 тут опосредственно.

[wind]

Потому что эта система никаких команд "по воздуху" на ракету не передает.(да-да,я знаю- "десяток баксофф и поставить копеечный передатчик, амеры же не дураки, такой момент не могут не учесть.." )

- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!! Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?

[flogger]

- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!! Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?

"Вторая часть марлезонского балета"(с)
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания.. ) ?

[wind]

"Вторая часть марлезонского балета"(с)
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания.. ) ?

- Российские - с ТГС, но мы же не о российских тут говорим.

[flogger]

- Российские - с ТГС, но мы же не о российских тут говорим.

Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?

[wind]

Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?

- Думаю, что как с ТГСН, так и с АРГСН.

Добавлено через 34 минуты

Единственное простое и логичное объяснение вашей таблички с жуками - это сравнение локального минимума F-22 c усреднённым значением для жука и других представленных животных.

- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.

Если принять, что ваши 0,000 м^2 - это усреднённое значение

- Не мои они, однако...

... то локальные минимумы у ЭПР F-22 ещё на один-два порядка меньше.

- Не исключено. Но максимумы - соответственно, больше.

И я что-то слабо представляю практическое применение УР с АРГСН по такой цели, даже если это AIM-120C.

- Ещё раз повторить? При ЭПР=0.001м2 Д=1.7км, при 0.0001м2 Д=1км.

При заявленной вами ЭПР на некоторых ракурсах дальность захвата цели АРГСН будет меньше дальности работы радиовзрывателя.

- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?! Такого не бывает даже у термоядерных боеприпасов мегатонного класса... Да-а, кто же тут пургу-то гонит?

Такчто вы уж определяйтесь: или у F-22 ЭПР побольше жучьей, или AIM-120C для него не опасней НУРСа.

- См. выше, юморист...

[Mikhael]

- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.

Это не чушь, это маркетинг. При ваших данных (возраст и страна проживания) вы это должны понимать значительно лучше меня. =)

- Ещё раз повторить? При ЭПР=0.001м2 Д=1.7км, при 0.0001м2 Д=1км.

- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?! Такого не бывает даже у термоядерных боеприпасов мегатонного класса... Да-а, кто же тут пургу-то гонит?

Они не срабатывают, они начинают измерять дальность до цели. А срабатывают они когда эта дальность начинает расти. Учите матчасть, уважаемый Wind, и пробуйте сначала думать, а потом писать. А то смешно получается. =)

И всётаки хочется услышать от вас, как вы объясняете для себя сбитие объекта с ЭПР меньше жука при помощи AIM-120?

[SkyDron]

- Думаю, что как с ТГСН, так и с АРГСН.

Ты ошибаешься.
А ATFLIR вообще на самом деле предназначена восновном для работы по наземным целям.

- Я слышал эту версию от SkyDron'a, мне она представляется глубоко нелепой: нельзя к самолётам в одном ряду применять разные критерии, это просто чушь.

Совершенно с тобой согласен. Поэтому и называю "твою" таблицу - ламерско-попсоваой.

Жуки блин....

- Радио-/лазерный взрыватель, срабатывающий за километр до цели?!

Не "срабатывающий" , а "работающий". И не за километр , а на значительно большем расстоянии.

Пойми наконец :

1) Есть реальные учения.
2) Есть сообщения об условном сбитии Ф-22 , причем ракетой АИМ-120.
3) Очевидно что говорить об обьективном контроле сбития можно только в 2х случаях :

а) Ф-22 был условно сбит в БВБ , при этом очевидно имел место его предпусковой захват ГСН ракеты - иначе говорить о "сбитии" бессмысленно.

б) Ф-22 был "сбит" в ДВБ - в этом случае необходимо устойчивое сопровождение цели РЛС Ф-18 в течении расчетного времени полета УР.

4) Ни о каких режимах захвата цели в полете на дистанции 1 км и речи быть не может - на учениях это было бы в любом случае невозможно.

[маска]

1) Есть реальные учения.
2) Есть сообщения об условном сбитии Ф-22 , причем ракетой АИМ-120.

До этого боя были и другие учения,и результаты ВБ довольно красноречивы.Одна победа,при отсутствии у нас какой либо информации о том,при каких условиях был "сбит" Ф-22 мало о чем говорит.
А как вы сами оцениваете возможные значения ЭПР Ф-22скажем
в угловом секторе передней полусферы по азимуту до 30 град?
в секторе боковых ракурсов в 35-85 град?
Оставим сейчас "жуков" в покое.Каких усредненых значений, как вы считаете,могли РЕАЛЬНО достичь американцы?Сугубо ваше мнение?

[Zorge]

- Двигатель выходит на режим за пару десятых долей секунды. И за столько же ракету уходит с пилона.
- Ты совершенно забываешь о том, что у самолёта-носителя уже есть скорость в несколько сот метров в секунду!

Ок. Какова располагаемая перегрузка ракеты при этой скорости, которая "уже есть"?
А после этих пары десятых долей секунды? И какое расстояние за это время ракета пролетит?
А ещё стоит посмотреть на программу автопилота AIM-120 и траекторию её полета. Тоже интересно как все это согласовывается с дальностью пуска < 2 км.

- У этих ракет продольная перегрузка при работе двигателя в стартовом режиме от 30g чуть ли не до 80g (у ракет малой дальности). Они очень быстро разгоняются...

Ключевое слово здесь - продольная. Второе по значимости - у ракет малой дальности к которым AIM-120 не относится.
А ещё есть время, необходимое на стабилизацию полета ракеты после такого ускорения. Ну и на получение ею управляемости.
Лечится это чтением книжки про принципы стабилизации ракет в атмосфере.

Ты безобразно гуглил:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
For the lower portions of the AMRAAM's range envelope (minimum range is said to be 2 km (2200 yds)), where the mid-course guidance updates are not needed, the AIM-120 is a true fire-and-forget weapon.
http://www.astronautix.com/lvs/amraam.htm
Maximum range: 130 km (80 mi). Boost Propulsion: Solid rocket. Guidance: Inertial midcourse + Active Radar Homing. Maximum speed: 4,520 kph (2,800 mph). Minimum range: 1.30 km (0.80 mi).
Так что - 1.3 км!

[/QUOTE]
Так все-таки. 2 км или 1.3 км?
И ещё вопрос - каков размер допустимого телесного угла прицеливания на такой дистанции - в градусах?
Что-то мне подсказывает, что не сильно больше угла прицеливания пушки.

"Вторая часть марлезонского балета"(с)
Миш-а какие российские ракеты можно запускать с помощью ОЛС(и с помощью НСЦ-это для понимания.. ) ?

Я ещё добавлю - и в каких режимах?
Кстати - ничто не мешает применять и Р-77 или РВВ-АЕ и AIM-120. Но только с захватом цели при помощи её АРЛГСН с дистанции пуска, т.е. с положения "ракета на носителе".
А в таком случае - либо F-22 далеко не мегауберстелс, либо у AIM-120 есть мифическая суперАРЛГСН которая "видит" даже мегауберстелсы на приличном расстоянии. Либо есть модификация с ТГСН.

Ну давай поговорим об американских:так какие американские ракеты можно запускать с помощью ATFLIR?

Вот. И это тоже хотелось бы узнать.

[SkyDron]

- Мянуутку! А шо, российские ракеты уже невозможно запускать по данным ОЛС?!! Или: "российские-то можно, а вот буржуи, как всегда, в хвосте плетуться, не по их мозгам такую фичу изобресть!"?

Если говорить о работе по ВОЗДУШНЫМ целям , то ОЛС (не всякая , ,а специально "заточенная" для работы по ВЦ) дает угловое положение ЗАХВАЧЕННОЙ цели + дальность до нее в случае работоспособности ЛД.

Современные ОЛС так же позволяют летчику опознать захваченную цель по ее изображению на индикаторе.

Эти данные используются для отображения относительно положения цели на ИЛС и/или МФД.

Так же при наличии дальности от ЛД производится расчет зоны разрешения огня для выбранного оружия (УР-пушки).

Ориентирование ТГСН УР на сопровождаемую ОЛС цель может выполнятся автоматически в секторе прокачке ИКГСН.

УР с РЛГСН (никакие) непосредственно с ОЛС не работают.
Ни подсветка цели ни передача команд коррекции без включения РЛС не осуществляется.

В случае АИМ-120 , РВВ_АЕ , МИКА , Дэрби имеются режимы применения в БВБ - в частности с захватом цели непосредственно ГСН ракеты ДО пуска.

При этом включение РЛС необязательно , угловое положение цели (для ее ввода в зону обзора ГСН маневром самолета) определяется визуально визуально или/и бортовыми средствами - например той же ОЛС.

В этом случае перед пуском требуется устойчивый захват цели РЛГСН независимо от того обнаружена ли цель другими средствами.


Слово "Targeting" ты выделил совершенно напрасно , оно ни коим образом не указывает на способность АТФЛИР выполнять функции аналогичные РЛС и обеспечивать наведение АИМ-120 в ДВБ.

Про БВБ говорилось раньше.

[flogger]

Ну вот,пришел СкайДрон и помешал мне Михаилу лекцию прочесть.. (спасибо-печатать придется меньше )
З.Ы: А РЛЭ СуперХорнета имеем-да только оно совсем не полное(особенно в вопросах боевого применения).

[wind]

Если говорить о работе по ВОЗДУШНЫМ целям , то ОЛС (не всякая , ,а специально "заточенная" для работы по ВЦ) дает угловое положение ЗАХВАЧЕННОЙ цели + дальность до нее в случае работоспособности ЛД.

- Минуточку! Лазерный дальномер меряет только достаточно близко расположенные воздушные цели. Тот, что стоит на МиГ-35, километров 7, максимум (по памяти).
Но почему нельзя замерить дальность до цели по базе (зная собственную путевую скорость своего самолёта) и нескольким курсовым углам цели? Насколько я понимаю, вычислитель ALR-94 именно так и делает, а там максимальная дальность до цели аж в почти в 10 раз больше, чем в случае с ATFLIR: там 460 км, тут всего 48 км! Соответственно, тут все преимущества: и точность визирования в оптическом/ИК диапазоне на порядки выше, чем в радиодиапазоне, и дальность на порядок меньшая...

Современные ОЛС так же позволяют летчику опознать захваченную цель по ее изображению на индикаторе.

Эти данные используются для отображения относительно положения цели на ИЛС и/или МФД.

УР с РЛГСН (никакие) непосредственно с ОЛС не работают.

- Если есть все данные для пуска ракеты с АРГСН - почему же нельзя её пускать?

Ни подсветка цели ни передача команд коррекции без включения РЛС не осуществляется.

- Почему БРЛС не может посылать команды коррекции на основании информации от ОЛС, не посылая при этом зондирующие импульсы и т.о. уменьшая шансы себя демаскировать?

В случае АИМ-120 , РВВ_АЕ , МИКА , Дэрби имеются режимы применения в БВБ - в частности с захватом цели непосредственно ГСН ракеты ДО пуска.

- С этим всё ясно и этот случай неинтересен. Речь идёт о пуске AIM-120C из-за дальности захвата цели её радаром.

Слово "Targeting" ты выделил совершенно напрасно , оно ни коим образом не указывает на способность АТФЛИР выполнять функции аналогичные РЛС и обеспечивать наведение АИМ-120 в ДВБ.

- Ты можешь найти ссылку, внятно говорящую о том, что ATFLIR позволяет наводить только ракеты с ТГСН, но не позволяет это делать для AIM-120C ве дальности захвата цели её АРГСН?
Это ко всем вопрос, "поможите, люди добрыя!".

[AlexHunter]

- Минуточку! Лазерный дальномер меряет только достаточно близко расположенные воздушные цели. Тот, что стоит на МиГ-35, километров 7, максимум (по памяти).
Но почему нельзя замерить дальность до цели по базе (зная собственную путевую скорость своего самолёта) и нескольким курсовым углам цели? Насколько я понимаю, вычислитель ALR-94 именно так и делает, а там максимальная дальность до цели аж в почти в 10 раз больше, чем в случае с ATFLIR: там 460 км, тут всего 48 км! Соответственно, тут все преимущества: и точность визирования в оптическом/ИК диапазоне на порядки выше, чем в радиодиапазоне, и дальность на порядок меньшая...

Если память не изменяет, именно по НИИПовской ОЛС МИг-35 по наземной 20км по воздушной 15 км измерение дальности

[101]

- Почему БРЛС не может посылать команды коррекции на основании информации от ОЛС, не посылая при этом зондирующие импульсы и т.о. уменьшая шансы себя демаскировать?

Это зависит от софта, который зашит в борт.
На МиГе в свое время, если память не подводит, такие вещи делали.
Т.е. на первичном этапе работаем до упора с ОЛС и ЛД, а если оптика не позволяет, то РЛС светит.

[arkady]

- Минуточку! Лазерный дальномер меряет только достаточно близко расположенные воздушные цели. Тот, что стоит на МиГ-35, километров 7, максимум (по памяти).

На больших дальностях она вводится либо вручную, либо поступает от НАСУ, либо от РЛПК (периодически включается для определения дальности).