ну что за люди им говоришь, что вертолеты с одним членом экипажа бьются в разы в чаще, а они все свое талдычат
Вид для печати
ну что за люди им говоришь, что вертолеты с одним членом экипажа бьются в разы в чаще, а они все свое талдычат
это конечно да. На бумаге соосный винт эффективнее. Но лишь в энергетическом плане. Маневренность и прочее одной лишь энергетикой не определяются. Сможете сделать соосный винт для Ми26?Цитата:
Сообщение от HAL9k
У нас кажется тема про Ка-50/52 и Ми-28. Про ударные вертолеты.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Вопрос - насколько больше отработанных и широко используемых машин с одним пилотом?Цитата:
Сообщение от Heli
Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.Цитата:
Сообщение от mel
--- Добавлено ---
так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусыЦитата:
Сообщение от HAL9k
Матом не надо. А хотя бы то, что у бортов которые сейчас поставляют в части нету даже БКО нормального ты в курсе? Бортового комплекса обороны.Цитата:
Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.
--- Добавлено ---
против пыли есть ПЗУ.Цитата:
так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы[/
легкие вертолеты AS350, EC120-130, Bell 206-407 если они занимаются медицинской эвакуацией (там просто пациент лежит на втором месте), еще часто с одним летают на распыление химииЦитата:
Вопрос - насколько больше отработанных и широко используемых машин с одним пилотом?
+ воздушные экскурсии на легких машинах начиная от r44, там тоже нагружают по максимуму
в общем один пилот это от большой экономии
--- Добавлено ---
да есть еще ка-макс
Деньги у государства есть. Здесь не в деньгах дело, а в понимании того, какими методами воевать.Цитата:
Сообщение от F74
нормального БКО нету ни у кого. Что на Ка52, что на Ми28 его дорабатывают.Цитата:
Сообщение от HAL9k
речь не сколько о ПЗУ (которая к слову не слишком то эффективна), сколько о демаскирующем столбе пыли.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Я видел как летает Ка-50,звук у него характерный,с ярко выраженными хлопками.
Э, тут вопрос не в деньгах (точнее их наличии), а в том, чтобы очереднойЦитата:
Сообщение от mel
Оффтопик:эффективный манагер от УОМЗ, РПКБ, ... купил себе бентли, дачу. А изделие ему пофигу.
генерал
Можно подумать, что пыли нету от Ми-28 и он бесшумный, а еще Ми-28 упал из-за помпажа двигателей. Тут за уши можно притянуть тысячи "косяков", как к Милевским машинам , так и к Камовским.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
нет не бьет. Более того, Ка32 тоже не бьет. Он конечно шумный, впрочем как и Ми171, но это нормально. Причем это не я один наблюдал, всмысле такой эффект.Цитата:
Сообщение от F74
а никто и не просит раскрывать секреты. Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся :DЦитата:
Сообщение от F74
На том же форуме, даже у испытателей о нем не самое высокое мнение.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
ну субьективно Ми28 действительно потише. Про пыль не знаю)Цитата:
Сообщение от HAL9k
это да, согласен. И то что упал конечно не есть хорошо.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Это не мне сказали, это я вам говорю. Я не летал на вертолётах, но мне есть с чем сравнить. Я уже приводил сравнение Ка-29 и Ми-24. Всё то же самое верно и для Ка-52 и Ми-28.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Недостатки Ми-28
1)не соосник, а это уже огромное множество принципиальных недостатков (см выше)
2)не компактый, значит в него легко попасть
3)уязвимый в качестве штурмовика
Да, у соосника есть один минус - пыль поднимает при посадке/взлёте, что вряд-ли перетянет большую устойчивость соосника к повреждениям, меньшую тряску, лучшую маневренность и высотность, экономичность, простоту, безопасность (отсутствие РВ). Я в общем не настаиваю на Ка-50, но настаиваю на обязательности соосника для ударного вертолёта.Цитата:
так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы
Пусть все гении от Ка-50 расскажут почему амеры с их деньгами и непрерывным развитием во внешних целеуказателях не отказались от двух мест у Апача?
насколько я помню, речь шла, что в пилотаже они оба довольно схожи (ка50 и ми28), про недостатки было сказано про общую перетяжеленную конструкцию, хотя с новыми двигателями может ситуация улучшится. В любом случае все более-менее мелкие недостатки и Ми28 и Ка52 рано или поздно исправят, тут то речь идет о принципиальном преимуществе или отсутсвию такового у обоих машин.Цитата:
Сообщение от HAL9k
А то, что у Ми-28Н скороподьмность в 2 раза ниже это исправят? [/B]Для вертолета по-моему очень важный параметр.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Амеры и от заряжающего в танке не отказались, афро-американцев, наверно, много
А никто не думал, что транспортный Ка-32 взлетал пустым. Или он что-то вез?Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Нужно не только размышлять,а сопоставлять.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Думай сам. Если он может вертикально взлететь, то по-самолетному тем более, причем с большей загрузкой. Обьясни несведующим.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
в свое время я писал курсовую по Ка29 (и вообще очень люблю сей вертолет), и тоже вот оперировал якобы фактами, что соосная схема устойчивей в плане стрельбы из жестко закрепленного оружия, что там меньше вибраций и прочее прочее. На что мне авторитетные дяди улыбнулись, дескать "неужель ты думаешь, что пилот вертолета будет так точно прицеливаться из пушки, а разброс НАР будет такой низкий, что чуть большая устойчивость и меньшие вибрации будут сказываться на сей процесс?" повторюсь, речь шла о жестком закреплении.Цитата:
Сообщение от mel
то что вертолет не соосник, это не недостаток :))) какой то технофашизм прям.Цитата:
Сообщение от mel
что значит "не компактный"? Как раз таки компактный Ка50 не засунуть без разборки колонки НВ в Ил76, в отличие от.Цитата:
Сообщение от mel
и еще:компактность имеет такое свойство (исходящее из самого смысла компактности), что куда не попади-куда нибудь да попадешь. Потому что весь вертолет напичкан чем-нибудь.
чем уязвимый то? На Ми28 самая мощная броня из всех вертолетов.Цитата:
Сообщение от mel
ну возможно верно отчасти. Фюзеляж камовых менее уязвим, зато более уязвима несущая система.Цитата:
Сообщение от mel
соглашусьЦитата:
Сообщение от mel
не соглашусь. На соосный винт есть вполне четкие ограничения по угловой скорости крена вертолета, накладываемые сближением лопастей. На классике такого нет. А скорость крена это самое банальное перекладывание из виража вираж, даже никакие не петли-бочкиЦитата:
Сообщение от mel
да. Хотя статический потолок Ми28 емнип лишь на пару сотен метров меньше чем у Ка50 и сравним с Ка52Цитата:
Сообщение от mel
без конкретных цифр тут врятли что скажешь. Общая эффективность соосного винта перекрывается увеличенным лобовым сопротивлением и обычно меньшей крейсерской скоростьюЦитата:
Сообщение от mel
это вообще фурор. Это колонка Ка50го то простая?Цитата:
Сообщение от mel
это да.Цитата:
Сообщение от mel
--- Добавлено ---
ниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.Цитата:
Сообщение от HAL9k
А на той же википедии сказано, что у Ка-50 она 28 м/cЦитата:
ниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.
А в другом источнике уже 16 м/c
В симуляторном мануле (а Eagle Dynamic официально сотрудничала с КБ Камов) - вообще 10 указано ;)
У кого есть РЛЭ? :)
ну раз для Ка50-52 появляются цифры аж в 10мс, то какие тогда проблемы у Ми28?Цитата:
Сообщение от HAL9k
А оно и не нужно. Тактика применения вертолетов подразумевает нанесение ударов на довольно таки простых режимах полета. Никто бочку во время пуска ПТУРа или стрельбы из пушки делать не собирается. Про всякую муть для авиасалонов можете забыть - чем ниже угловая скорость линии визирования между ПВО и вертолетом, тем быстрее его сбить. Поэтому единственной верной тактикой является нанесение удара на высокой скорости с одного захода.Цитата:
Сообщение от HAL9k
В этом месте нужно понимать, что на вертолете будет установлено то, что хочет заказчик в лице МО РФ. Если заказчик захочет, то и Камов и Миль установят на борту то, что будет в ТЗ. Так что, по этому пункту звони в МО и требуй с них.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Любой комплекс вооружения, который позволяет наносить удар не меняя траекторию ЛА, нужен. Так было с НСЦ+Р-73 на МиГ-29 и так было с арт.вооружением на вертолетах. Самое приятное, что зависать для этого не нужно.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Если говорить серьезно, то по прибытии на место, где по карте обозначена основная цель, необходимо будет произвести доразведку по месту.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Далее, чтобы применить УО в виде ПТУР придется проделать некоторые манипуляции на панели приборов и практически полностью отвлечься от окружающего мира.
Увы, БРЭО все еще не совершенно. И пока ты пялишься в экран кто-то на тебя будет разворачивать ДШК. Если бы была вторая пара глаз, то вертоятность того, что экипаж бы обнаружил бы эту угрозу заранее резко возросла.
Теперь про БРЭО и про Вихрь.
На момент разработки ТЗ по Вихрю у армий вероятного противника в тактическом звене не было ничего вменяемого в ПВО кроме арт.вооружения и в этой связи была возможность повисеть на глазах у противника, навестись на цель, пустить ракету и сопровождать ее.
Однако после появления средств ЗРК это стало невозможным. Данная концепция применения комплекса типа Вихря безнадежно устарела. ИМенно по причине продвинутости наших ЗРК тактического звена амеры первыми и ушли в пустил-забыл для ПТУР.
Именно поэтому ни Ми-28 ни Ка-52 (про резвого казачка Ка-50 вообще молчу) не обеспечивают уверенное поражение целей УО.
Испытания у шведов показали, что только полет на высоте не выше 15 м позволяет выйти к цели вне зоны обнаружения ПВО.
Но на такой высоте выход к цели будет выполнен практически в лоб, где ни времени ни возможностей применять ПТУР уже не будет. Америкашки поступили правильно, они шмаляют свой ПТУР вверх, откуда он уже и спускается на рабочей скорости. У нас же была концепция гиперзвуковых ракет, летящих быстро, но по прямой.
Вот и получается, что можно только пушкой работать оператору, пока командир НУРСами обрабатывает все что по курсу попадется.
Теперь по ЛТХ Ка-52.
Ка-52 получил на борт второго человека и комплект оборудования и конструкции к нему.
Также он должен был получить бронирование к нему.
Все это приводит к росту массы. Тут уже нужно решать как это компенсировать - или мы его не бронируем, или недоливаем горючки или недобираем оружия.
;)
Теперь самое важное. Просто установкой более мощного движка проблема не снимается. Движок жгет горючку и выдувает горячую струю газа на турбинку вертолета. Турбинка это свободная, т.е. она не связана жестко с валом самого движка. Т.е. сколько струя выхлопная сможет ее раскрутить, столько и раскрутит.
Идем далее.
По мере роста высоты плотность воздуха падает. Это приводит к тому, что напор на турбинку тоже падает. Приходится уже винтом доигрывать или раскручивать его сильнее (но тут движок пас).
Это прелюдия. Теперь главное.
Винтовая группа вертолета в виде лопастей и их профилировки заточена изначально под определенные режимы - вращение и угол их установки.
Если мы начнем крутить лопасти быстрее, то они войдут в нерасчетный режим и у них вырастет сопротивление, а также может упасть подъемная сила.
В итоге они начнут деформироваться с отклонением от нормы. У соосника может быть перехлест, у классики флатер.
Более мощный движок может обеспечить больший крутящий момент и раскрутить винт на большие обороты. Но по озвученным выше причинам так не делают.
Поэтому у земли и на номинальных оборотах толку от более мощного движка ноль.
Но есть выигрыш по ресурсу, т.к. более высокая мощность достигается за счет более совершенной системы охлаждения, которая позволяет повышать температуру на турбине. Но т.к. крутить движок мы не можем выше номинала НЕСУЩЕЙ СИСТЕМЫ вертолета, то значит будем крутить как раньше, но с меньшей температурой, что и позволяет экономить его ресурс.
А вот с ростом высоты такой движок начинает выдавать больший куртящий момент и вертушка или выше летает или быстрее.
Но все это не актуально для вертолета, который летает в режиме экраноплана.
:)
И самое главное, более мощный движок не помощет потяжелевшему вертолету, пока не переделают лопасти под новые режимы.
А это уже, на практике, новый вертолет.
А теперь добавим имеющуюся школу подготовки вертолетчиков одновинтовой схемы, добавим аналогичные вещи по обслуживанию, добавим сюда опыт милевцев по живучести, т.к. их вертушки воюют по всему миру, то альтернативы Ми-28, как современной пилотажной платформе просто не вижу.
Кроме внешнего необычного вида Ка-52 ничем себя не зарекомендовал сегодня.
Все фетишы, которые некоторые тут перечисляют в мире достигнуты на вертушках с одним винтом.
--- Добавлено ---
Скороподъемность зависит от скорости, высоты и взлетного веса. Если просто приводить одну цифирь, то это из носа наковыряно.Цитата:
Сообщение от HAL9k
В рекламе приводят рекордную, наверное, т.е. пустой борт с минимумом горючки и новыми движками, у которых пока еще лопатки компрессора не сожраны и турбина цела.
Самое интересное это значение для нормально взлетного веса в г/п с указанием характеристики для разных высот.
Если такой инфы нет, то всем остальным можно просто подтереть свой волосатый зад.
:)
Это мы еще не затронули вопросы эксплуатационной технологичности.
Вы думаете Ми-28 чего такой весь из себя квадратный?
--- Добавлено ---
Смотрите, что нашел http://twower.livejournal.com/575649.html
Маневренность и весь тот цирк на авиасалонах показывают высокие летные качества машины, хорошую управляемость. Это важно будет на практике в том плане, что можно будет более вертко уклоняться от огня зенитной артиллерии, стрелкового оружия, более точно и аккуратно пилотировать в сложном рельефе и так далее. Почти со всем, что ты перечислил я согласен, особенно про ПТУРы которые "пустил и забыл", но вы забываете про конкретное применение вертолетов в условиях поставленных боевых задач.
Не стоит фантазировать на эти темы, а стоит на примере конфликтов посмотреть, какие задачи сейчас решают вертолеты. Еще раз повторю - послать вертолет в зону насыщенную различного рода ПВО, пушечного, ракетно-пушечного c радийным или ИК наведением, только лишь ради того, чтобы в такой опасной зоне разведать "кусок карты" может только совершенно неадекватный командир. Я конечно может ошибаюсь, но вертолеты совсем не для этого предназначены.
Чем интенсивнее боевые действия-тем ближе к хаосу,полного видения ситуации не бывает ни у кого.
Все это одинаково на высоте у обеих машин.Цитата:
Сообщение от HAL9k
А это не фантазии. Этот вывод европейцев по тем моделям боевого применения, которые они считают важными сегодня.Цитата:
Сообщение от HAL9k
А если говорить про наш опыт, то Ми-24 в последних модификациях более чем достаточно.
Ни Ка-50, ни Ми-28, ни Ка-52 не нужны вообще, оглядываясь на этот опыт.
Как показала практика вертолеты выполняют задачи, которые не предполагались при закладке ТЗ.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Нет, ну почему же, учитывая высокие летные качества Ка-50, нес бы к примеру значительно меньшие потери, чем Ми-24. Уже ради одного этого стоило произвести их хотя бы 25/30 % от общего парка. добавить им ночной канал для шквала и дать экипажам хорошие очки ночного видения, высокой контрастности. Хотя бы для Чечни и даже конфликтов типа 8/8/8 была бы великолепная машина.Цитата:
А это не фантазии. Этот вывод европейцев по тем моделям боевого применения, которые они считают важными сегодня.
А если говорить про наш опыт, то Ми-24 в последних модификациях более чем достаточно.
Ни Ка-50, ни Ми-28, ни Ка-52 не нужны вообще, оглядываясь на этот опыт.
Какие могут быть проявления летных способностей у Ка-50 относительно Ми-24 при нанесении удара с г/п НАРами по кишлаку?
Ась?
Что такого привнес Ка-50 в г/п такого, что нужно начинать его внедрять в войска?
Абсолютно все методики по боевому применению просты как три копейки:
- удар с одного захода;
- на максимально возможной скорости, чтобы меньше находиться в зоне возможных попаданий;
- нанесение ударов группой с разных направлений.
В афгане все это вылизали до ниточки.
Если что-то встречается по пути следования и нужно успеть не пролететь, то ведущий обнаруживает, а ведомый строит маневр.
Ночные очки можно и Ми-24 прикрутить, что уже и сделали на Ми-35.
По тому ТЗ, что лепились Ми и Ка они сегодня не годятся. И если ты изучал историю вопроса, то вояки их оба послали нафиг и попросили доработать машины под новые требования. Тогда и появился Ка-52.
Но с тех лет много воды утекло. И сейчас часть задач можно и нужно выполнять беспилотниками.
Решение принять Ми-28Н на вооружение и начать гнать серию можно лишь расценивать как волевое. Ибо если подумать, то Ми-35 с новым винтом и комплексом БРЭО вполне потащит задачи новичка. Да защищенность хреновее, не спорю.
Но, опять же. А может не стит так лезть порой в пекло, если можно отправить беспилотник?
Может быть стоит под пилоном его и таскать и запускать впереди себя, чтобы с него информацию получать и потом туда же наводить ударные БПЛА?
Так что, если запустили Ми-28, то Ка-52 точно не нужен. И наоборот.
И если, подумав, можно сказать, что запуск Ми-28 в серию есть сомнительное решение, то последующий за ним запуск Ка-52 вообще маразм и к здравому смысла отношения не имеет.
Это расточительная трата средств. За это по башке бить надо.
Из-за более высоких летных качеств борта у него значительно больше шансов выжить. И точность выше - летчики из БУГ это отмечали. Просто у всех панический страх перед перехлестом лопастей, отсутствия второго летчика и вообще чисто субЪективный негативизм неприятия всего нового, относительно привычки к вертолетами фирмы Миля.Цитата:
Какие могут быть проявления летных способностей у Ка-50 относительно Ми-24 при нанесении удара с г/п НАРами по кишлаку?
Ась?
Что такого привнес Ка-50 в г/п такого, что нужно начинать его внедрять в войска?
Абсолютно все методики по боевому применению просты как три копейки:
- удар с одного захода;
- на максимально возможной скорости, чтобы меньше находиться в зоне возможных попаданий;
- нанесение ударов группой с разных направлений.
Имя, сестра. (с) к/ф Три мушкетераЦитата:
Сообщение от 101
Где нормальный беспилотник на вооружении ВС России? И не надо про израильские поделки.
Цитата:
Какие могут быть проявления летных способностей у Ка-50 относительно Ми-24 при нанесении удара с г/п НАРами по кишлаку?
"4. Маневренные характеристики вертолетов Ка-50 и Ка-29 позволяют эффективно выполнять боевые задачи в условиях ограниченного воздушного пространства (сложный рельеф высокогорья, узкие ущелья, русла рек). Высокая энерговооруженность, как особенность соосной схемы вертолетов, психологически значительно разгружает летчика при пилотировании.
5. Техника пилотирования вертолета днем в ПМУ значительно проще, чем на вертолетах одновинтовой схемы...»"
Из отчета 344 ЦБП от действии БУГ на СК
Предлагаю от лозунгов перейти к конкретике.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Слабо понимаю как точность блока НАР может быть выше. Это оружие работы по площадям.Цитата:
Сообщение от HAL9k
30 мм пушка нужна для работы в основном по технике. На тех дальностях, что я озвучивал, точность будет приемлема одинакова в обоих случаях.
Этот чистый субъективизм имеет место во всем мире.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Сами же Камовцы отказались от одноместной компоновки, как только дали современные требования.
Если хочешь спорить с самими камовцами, то флаг в руки.
:)
Все дальнейшие экзерциссы касаемо БУГ Ка-52+Ка-50 это уже спекуляция в СМИ.
--- Добавлено ---
Какое нафиг имя? Нет у нас ничего этого. А вместо проработки вопроса клепаем сомнительные вертолеты. Об этом и спич.Цитата:
Сообщение от F74
--- Добавлено ---
Ну вот эта фраза все и расставила по местам.Цитата:
Сообщение от Калло
Проблема тут лишь в том, что вертолет для "днем в ПМУ" уже есть на вооружение - Ми-24.
Как дело доходит до сложных ПМУ круглосуточно, то про Ка-50 можете забыть.
Что собственно вояки и сделали когда слили Ка-50 и Ми-28.
Легкость и точность пилотирования на Ка-50 выше благодаря соосной схеме, раз выше точность пилотажа, лучше управляемость - значит более точные и более энергосберегающие маневры, значит маневренность выше.Цитата:
Предлагаю от лозунгов перейти к конкретике.
Еще раз повторю - основная задача вертолетов это непосредственная подержка пехоты над полем боя. А не вылет вглубь территории противника насыщенной ПВО. То что шведы так тестировали - это просто они смотрели потенциальные возможности.
Если долго говорить хавла - слаще не станет. Соосники и "классика" абсолютно различны по технике пилотирования. Плюс у Ка великолепная САУ, по сравнению с которой милевская и рядом не проходила.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Спешная разработка Ми-28У с двойным управление наглядно показывает насколько сложнее и капризнее в пилотировании недоапач по сравнению с Ми-24.
ЗЫ Ждем видео воронки и бокового полета под 100 км/ч Ми-28. Ми-2 не предлагать - уж больно массы разные. Ми-34 тоже... :)
--- Добавлено ---
В фильме о работе БУГ прямо сказано, что летали в том числе и на свободную охоту. Блокпосты скорее всего в АБРИС были забиты, не Ми-24 в конце концов... :)Цитата:
Сообщение от F74
интересно, не знал:) Просто те комплексы на GPS сидели :).Цитата:
Сообщение от A_A_A
Ну, дык, Глонасс в 2000 году на Каваказе ещё совсем плохо ловил... :)Цитата:
Сообщение от F74
это вы про всю "хорошесть" Ка50, которая не у дел? :)Цитата:
Сообщение от A_A_A
эт вам наверно Самусенко сам сказал? :)Цитата:
Сообщение от A_A_A
откуда инфа про спешность? Что вы вообще знаете про Ми28У? Чего там сложнее и капризнее?Цитата:
Сообщение от A_A_A
http://www.youtube.com/watch?v=aONgO...feature=fvwrelЦитата:
Сообщение от A_A_A
1:17 воронка
http://www.youtube.com/watch?v=302OJSrc0fI&feature=related
с 45 секунды много интересного
сьели?
в 2000м году были Абрисы? :DЦитата:
Сообщение от A_A_A
Неплохие видео, но все эти фокусы Ми-28 это делает все в три раза тяжелее, чем Ка-50. Еще не известен остаток топлива>
предлогаю на этом и закончить.Теперь все ясно.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Там же достаточно понятно выражена мысль. Зачем это подростковый троллинг?Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Знаю то что что переучивать пилотов с Ми-24 на Ми-28 оказалось крайне нетривиальным занятием, вследствие необычной капризности и строгости пилотирование, которою требует недоАпач. В связи с эти пришлось делать спарку, потому что обучать особенностям пилотирования Ми-28 на Ми-24 очень и очень сложно.Цитата:
Что вы вообще знаете про Ми28У? Чего там сложнее и капризнее?
Где именно есть? :D:D:DЦитата:
сьели?
Ни воронки, не скоростного полета боком, не разворота в прямолинейном полете на 90 градусов с сохранением направления и скорости не узрел.
Жду.
ЗЫ Тут инструкция по цитированию Youtube с конкретного момента:
http://hack.kz/hacking/kak-posmotret...ogo-mesta.html
Есть доказательства обратного? :lol::lol::lol:Цитата:
в 2000м году были Абрисы? :D
Да что тут ясно? я увидел маневры на небольшой скорости, а если будут маневры на высокой угловой скорости?Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Все эти отличия кроятся в сантиметрах отклонения от идеальной траектории.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Это ты так думаешь. А на практике Апачи отвечали за вывод из строя РЛС ПВО Ирака.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Да в современных конфликтах нет такого понятия "своя территория". Все очень мобильно.
--- Добавлено ---
Техника пилотирования там одинаковая - ручка от себя ручка на себя.Цитата:
Сообщение от A_A_A
РУС и изменение шага.
Система управления Ми-28 это следующий шаг на фоне чем у Ми-24.
Оно ничего не показывает. Или ты решил, что оба будут вместе ручку держать?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Просто вояки изменили требования. Если при советской власти спереди должен был сидеть СРОЧНИК, то сейчас передумали и решили посадить таки же с летным образованием. Отсюда и изменения.
Кроме того УБ вариант нужен.
Берешь Ми-35 и летаешь сколько хошь.Цитата:
Сообщение от A_A_A
--- Добавлено ---
Гармин продается в любой палатке.Цитата:
Сообщение от A_A_A
--- Добавлено ---
Это не соответствует действительности.Цитата:
Сообщение от A_A_A
--- Добавлено ---
На большой скорости товарищи на сооснике уже летали. Потом в цинковом гробу хоронили из-за перехлеста.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Да, Воробьев допустил ошибку, а сколько балок хвостовых срубили на Ми-24 а? Вкурсе нет?Цитата:
На большой скорости товарищи на сооснике уже летали. Потом в цинковом гробу хоронили из-за перехлеста.
Формально да, но флайт-модель очень сильно отличается... :)Цитата:
Сообщение от 101
РУС - это у самолета... %)Цитата:
РУС и изменение шага.
дело не в системе управления, там принцип совсем не изменился .Цитата:
Система управления Ми-28 это следующий шаг на фоне чем у Ми-24.
Тут действительно очень веселая история. Дело в том что летчик-оператор на Ми-24 офицерская должность, более того - зачатую при стрельбах ПТУРом в переднюю кабину садился командир, потому что пуск "Штурма" для неопытного оператора занятие мало обещающее успех. И тут милевцы, практический не меняя ситемы наведения и самого ПТУР, решают усадить в переднюю чашку срочника... Что они курили в то время остается загадкой. :D:D:DЦитата:
Если при советской власти спереди должен был сидеть СРОЧНИК, то сейчас передумали и решили посадитьтаки же с летным образованием. Отсюда и изменения.
Ка-50 великолепно без УБ варианта справился. Кстати до сих пор в Торжке летает... :D:D:DЦитата:
Кроме того УБ вариант нужен.
Ми-35 в армейской авиации в 2000 году? %)Цитата:
Берешь Ми-35 и летаешь сколько хошь.
АБРИС немного более функционален... :)Цитата:
Гармин продается в любой палатке.[COLOR="Silver"]
http://www.youtube.com/watch?v=aRVesSX9QdY
А ты, например, знаешь что доводка Ми-24 стоила жизни трем испытателям?Цитата:
На большой скорости товарищи на сооснике уже летали. Потом в цинковом гробу хоронили из-за перехлеста.
ну ми24 то пускай и много, а вот сколько балок рубил Ми28? ;)Цитата:
Сообщение от HAL9k
Народ спор не о чем, ну нет убер свойств у КА-50 перед МИ-28 это очевидно(ну напиарили камовцы свой вертолет по убеждали кучу народа об "уникальности" некоторых маневров типа только у ка-50, а другие вертолеты могли их делать и не знали что они "уникальны" и их может выполнять только ка-50 :D ), одни незначительные преимущества КА-50 соосной схемы сводится на нет недостатками "основной одноместность" и в итоге не рыба не мясо, концепция 28 го более подходит из того что может предложить промышленность на нынешний момент для МО. А вертолетчикам надо не топтаться на месте, а двигаться дальше.
Почему же возобладала идея минимум двух человек в экипаже? Пилоты называют пару причин:Цитата:
Сообщение от A_A_A
1. Считается, что двое - это большая живучесть.
2. На Ка-50 нет места инструктора, поэтому все учебные полеты летчик совершает сам, что требует от него минимум уровня подготовки летчика второго класса, т.е. предварительную подготовку хотя бы до среднего уровня. Также на "Акуле" не могут летать те пилоты, у кого есть перерывы в полетах на вертолетах с двойным управлением.
источник:
http://twower.livejournal.com/571375.html