Так а я и не предлагаю воплощать это в жизнь:DЦитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Так а я и не предлагаю воплощать это в жизнь:DЦитата:
Сообщение от wind
Посмотрите замечательный мультфильм - "Ух ты, говорящая рыба" производства "Арменфильм". Ничего не напоминает? ;)
P.S. Я не издеваюсь и не насмехаюсь, я сам такой... :)
Вы опять куда-то перескочили. Но не важно. Вами написанное имеет право на существование. :old:Цитата:
Сообщение от POP
Только не говорите, что это сила трения, а то я буду плакать!Цитата:
Сообщение от POP
Объясните мне, что это за сила, и тогда все станет ясно.
Вы опять запутались, перемешав в кучу физику и нефизическое поведение дорожки. Ее поведение нельзя описать полностью физическими законами, так как в условии задачи даются идеальные условия.
Напишите лучше подробно свое решение.
POP, там если решить задачу "от противного", приняв, что самолёт, всё таки, движется и расписав все dx (элементарные смещения точек объектов) через их скорости и ускорения, получается очень информативные результаты, по которым хорошо виден парадокс этой задачи. Я уже излагал выше это, но все проигнорировали :)Цитата:
Сообщение от POP
Так что, там именно маразм в условии. И никаких сил не нужно. Достаточно рассмотреть скорости, ускорения и смещения, так как они, суть, функции от всех сил действующих на движущийся самолёт во времени.
Кстати, я погорячился, ошибочно обвинив кинематику в начале топика, но потом исправился - таки рулит :old:
:beer:
Блин, я все пропустил! Пока вы тут спорили я тоже эту задачку решал. :)
В общем, POP однозначно прав. Решение такое:
Да, тут самолет одноколесный. :)Цитата:
Так как самолет и колесо неразрывны, то все сводим к колесу. Если колесо будет ускорятся, то будет ускоряться и самолет, который в конце концов взлетит, если колесо ускоряться не будет, то и самолет будет стоять и полететь не сможет.
На колесо действуют две силы - тяга самолета, которая действует по центру масс колеса, и сила трения о поверхность ВПП, которая идет по касательной к колесу (реакция опоры не влияет, так как действует перпендикулярно). Считаем, что проскальзывания нет (иначе неинтересно - самолет без вопросов взлетит).
Задача сводится к такой: найти зависимость скорости полосы от времени такую, чтобы колесо осталось на месте (точнее - центр масс колеса).
Движение колеса описывается двумя уравнениями: уравнением сил
Fвнешние = m dv/dt;
и уравнением моментов относительно центра масс колеса:
Mвнешние = dL/dt,
где L - момент вращения колеса.
Из первого уравнения получаем:
R - Fтр = ma,
где R - тяга, а Fтр - сила трения колеса о ВПП.
Так как колесо должно оставаться на месте, a=0 и, следовательно, R = Fтр.
Уравнение моментов дает:
Fтр*r = I*dw/dt,
где r - радиус колеса, w (омега) - угловая скорость вращения колеса, а I - момент инерции колеса.
Будем считать для простоты, что вся масса колеса сосредоточена в ободе (другие случаи будут отличаться лишь постоянным коэфициентом больше 0 и меньше 1). Тогда I = mrr (rr - r в квадрате).
w = v/r,
где v - скорость внешней стороны колеса, которая совпадает со скоростью ВПП, так как нет проскальзывания.
Тогда
Fтр r = mrr * dv/dt /r = ma*r.
Отсюда и из уравнения сил получаем
a = R/m.
То есть, если полоса должна двигаться с таким же ускорением, которое получилось бы, если всю тягу двигателей приложить к одному колесу.
Не совсем согласен с выделеным куском. (прошу прощения за длинную цитату :uh-e: )Цитата:
Сообщение от timsz
Дело в том, что при отсутствии проскальзывания, не выполняется условие задачи. А если проскальзывание есть, то это противоречит идеальному сцеплению с дорожкой. Настаиваю на парадоксальности условий, с точки зрения кинематики :old:
А дальше всё верно, даже проверять не буду :yez: :beer:
Какое?Цитата:
Сообщение от trabla
о равности скоростей.
Только не спрашивайте, каких :) ибо флейм получится :)
А вообще можно сказать по-другому:Цитата:
Сообщение от trabla
Есть возражения? ;)Цитата:
Если поставить самолет на транспортер, который двигается по закону:
a = ... (см. выше),
то при отсутствии проскальзывания колес относительно транспортера самолет будет стоять на месте.
Цитата:
Сообщение от trabla
Скоростей чего? (Извини, если уже обсуждалось, но слишком большой объем, чтобы все внимательно перечитать за разумное время).
как же вам тяжело счи ать сдачу в магазине :)
сила тяги прикладывается однозначно не к колесу а в точке крепления мотора к конструкции. первоначально ваше колесо начинает движение в точке касания транспортёра. уберите колесо и поставьте коньки, всё прояснится.
А вот в этом - нет!Цитата:
Сообщение от timsz
Вы меня опередили, не упел подредактировать
Можно и я тоже "сарказм" включу. :)Цитата:
Сообщение от Серж
А чему равна скорость вращения коньков или, если уж на то пошло, сдачи в магазине? :D :D :D
Это флейм, как Вы догадались :)
P.S. афоризм о стратегах, которые видят бой со стороны, очень подходит. "Какие путут фаши докасательстфа" (с) :)
Это поятно. Но конструкция начинает тянуть за собой колесо. Там можно еще сотню посредников написать, но все равно тяга в конце концов к колесу приложится.Цитата:
Сообщение от Серж
По крайней мере сила не большая, чем тяга.
И?Цитата:
Сообщение от Серж
Не понял, почему с коньками должно проясниться, но если это будут лыжи на асфальте, результат не изменится?Цитата:
Сообщение от Серж
А в чем разница между исходным и этим?Цитата:
Сообщение от trabla
Никакой... :)Цитата:
Сообщение от timsz
Я не стесняюсь своих заблуждений и ошибок :)
P.S. Я настаиваю также и на том, что возражение в дискуссии - это не попытка выставить оппонента "дураком", а, по определению, есть возражение аргументам, и не более того
Поймите меня правильно... :)
Да... Задачка достать из nothing файл, почище задачки о самолете будет. :)Цитата:
Сообщение от trabla
Там изначально неверно в (1)
Vт(t)=Vк(t)
Точнее не то, чтобы неверно. Это следствие того, что самолет стоит на месте. Поэтому ничего пародоксального в первом выводе нет.
Ну и дальше тоже из-за этого странности получаются.
Критикуйте, у Вас есть поле для деятельности :)Цитата:
Сообщение от timsz
Укажите где там ошибка и Читатели рассудят :)
решите, для вашей интерпретации и вопрос решён, только условие сформулируйте :)
P.S. если Вам решение кажется сомнительным (кстати там НЕТ решения, если Вы прочитали полностью :) ) , то можете предоставить исправленое решение с, выделенными альтернативным цветом, исправлениями.
P.P.S. а какие проблемы с достать? Может мне надо что-то поменять в конфигурации?
P.P.P.S. Я ничего не подтасовывал. Всё по "книжке". Кстати, (1) есть совершенно правильная формула, и она не Vт(t)=Vк(t), или я не понял Вашей фразы? :)
а вы, что до сих пор спорите??? Мдя :)
А ты не пробовал "от противного" рассчитать цепную передачу?:DЦитата:
Сообщение от trabla
Попробуй!:)
Да, я ошибся, (1) - это другая формула. Я имел в виду фразуЦитата:
Сообщение от trabla
то есть, "скорость ленты транспортёра относительно земли" равна "линейной скорости вращения точки обода колеса в системе координат привязанной к самолёту".Цитата:
условия:
Vт(t)=Vк(t)
Так вот, это условие выполняется только тогда, когда самолет не двигается относительно земли.
Поэтому если в (1) вставить это условие, и получаем Vс(t)=0, то есть, самолет относительно земли не двигается. :)
В условии задачи говорится, что, вроде, равна...Цитата:
Сообщение от timsz
А если нет, то как правильно читать условие :confused:
Не-а, обсуждаем! :)Цитата:
Сообщение от SLI=Makc 89=
Вроде, ничего в условии такого не говорится.Цитата:
Сообщение от trabla
Условие непроскальзывания это как раз (1). А это - следствие непроскальзывания и того, что самолет стоит на месте. То есть, это скорее уже решение, а не условие..
Я только о том, что "отталкивается от воздуха" - не в тему.Цитата:
Сообщение от wind
Парусник "отталкивается от воздуха", но течение на него воздействует.
Вот это да! Колеса самолета, оказывается сами по себе живут. :)Цитата:
Сообщение от wind