Непровакационная тема про... колёса

[trabla]

Да... Задачка достать из nothing файл, почище задачки о самолете будет.

Там изначально неверно в (1)

Vт(t)=Vк(t)

Точнее не то, чтобы неверно. Это следствие того, что самолет стоит на месте. Поэтому ничего пародоксального в первом выводе нет.
Ну и дальше тоже из-за этого странности получаются.

Критикуйте, у Вас есть поле для деятельности
Укажите где там ошибка и Читатели рассудят

решите, для вашей интерпретации и вопрос решён, только условие сформулируйте

P.S. если Вам решение кажется сомнительным (кстати там НЕТ решения, если Вы прочитали полностью ) , то можете предоставить исправленое решение с, выделенными альтернативным цветом, исправлениями.
P.P.S. а какие проблемы с достать? Может мне надо что-то поменять в конфигурации?
P.P.P.S. Я ничего не подтасовывал. Всё по "книжке". Кстати, (1) есть совершенно правильная формула, и она не Vт(t)=Vк(t), или я не понял Вашей фразы?

[timsz]

P.P.P.S. Я ничего не подтасовывал. Всё по "книжке". Кстати, (1) есть совершенно правильная формула, и она не Vт(t)=Vк(t), или я не понял Вашей фразы?

Да, я ошибся, (1) - это другая формула. Я имел в виду фразу

условия:
Vт(t)=Vк(t)

то есть, "скорость ленты транспортёра относительно земли" равна "линейной скорости вращения точки обода колеса в системе координат привязанной к самолёту".

Так вот, это условие выполняется только тогда, когда самолет не двигается относительно земли.

Поэтому если в (1) вставить это условие, и получаем Vс(t)=0, то есть, самолет относительно земли не двигается.

[trabla]

Да, я ошибся, (1) - это другая формула. Я имел в виду фразу



то есть, "скорость ленты транспортёра относительно земли" равна "линейной скорости вращения точки обода колеса в системе координат привязанной к самолёту".

Так вот, это условие выполняется только тогда, когда самолет не двигается относительно земли.

Поэтому если в (1) вставить это условие, и получаем Vс(t)=0, то есть, самолет относительно земли не двигается.

В условии задачи говорится, что, вроде, равна...
А если нет, то как правильно читать условие :confused:

[timsz]

В условии задачи говорится, что, вроде, равна...
А если нет, то как правильно читать условие :confused:

Вроде, ничего в условии такого не говорится.

Условие непроскальзывания это как раз (1). А это - следствие непроскальзывания и того, что самолет стоит на месте. То есть, это скорее уже решение, а не условие..

[trabla]

Вроде, ничего в условии такого не говорится.

Условие непроскальзывания это как раз (1). А это - следствие непроскальзывания и того, что самолет стоит на месте. То есть, это скорее уже решение, а не условие..

А что там говориться в условии?
Напишите, пожалуйста, для этого правильное уравнение.

P.S. А по моему, я эту ситуацию, об интерпретации, описал в своём документе... Вы его прочитали полностью или по диагонали?

[timsz]

А что там говориться в условии?
Напишите, пожалуйста, для этого правильное уравнение.

Там условие завороченное какое-то, но если просто спросить можно ли с помощью транспортера не дать самолету взлететь, то все становится нормальным. Явно условие ставил тот, кто не знает правильного ответа.

P.S. А по моему, я эту ситуацию, об интерпретации, описал в своём документе... Вы его прочитали полностью или по диагонали?

Я сначала читал подробно, но метод от противного пошел из изначально неверного предположения, поэтому сильно вдаваться не стал.

[trabla]

Там условие завороченное какое-то, но если просто спросить можно ли с помощью транспортера не дать самолету взлететь, то все становится нормальным. Явно условие ставил тот, кто не знает правильного ответа.




Я сначала читал подробно, но метод от противного пошел из изначально неверного предположения, поэтому сильно вдаваться не стал.

Возражений не имею... Мы о разном говорим...