Цитата:
Сообщение от
А-спид
В СССР никогда не было РЕАЛЬНОЙ дефляции. Никогда не было выгоднее хранить деньги, чем вкладывать в экономику. Искусственная - была, но она к нашему разговору отношения не имеет
А знаешь... Ты абсолютно прав. В СССР не было ни РЕАЛЬНОЙ инфляции, ни РЕАЛЬНОЙ дефляции, а была полностью плановая экономика, в которой смысла РЕАЛЬНЫХ инфляции/дефляции вообще нет. Была НЕРЕАЛЬНАЯ дефляция, постоянно снижавшая стоимость жизни, образования....
Цитата:
Дефицит - искаженная форма реакции экономического механизма.
Дефицит - неискажённая форма результата преступной деячтельности вполне определённых лиц.
Дефицит денег, кстати, ничем не отличается от дефицита товара.
Конечно да, или конечно нет?
Цитата:
А какая экономика может существовать без развития, то бишь экспансии?
А кто сказал, что экспансия, в том числе военная - это и есть развитие?
Ничего не путаешь?
Т.е., отбив нападение Гитлера, СССР приостановил РАЗВИТИЕ????
Цитата:
Это нереально. СССР пробовал - чем все закончилось?
Всё закончилось добровольным отказом от мобилизационной модели... не экономики, а мышления с ОДНОЙ стороны.
Китай не ведёт экспансии, не нуждается даже в ядерном оружии и обходится без него. Чем всё закончится?
Цитата:
Конечно. И первая, и вторая мировая, и Вьетнам, и Корея, и Югославия, и Ирак - все это результат капитализма, точнее - империализма. И что?
А то, что капиталистическая модель экономики - она вообще нежизнеспособна в немобилизационном ключе. Мобилизация необходима постоянно и непрерывно. Но если идея мобилизации в соц.системе - это ЗАЩИТА, то идея мобилизации в кап.системе - это нападение и захват ценностей. Соц.система доказала свою жизнеспособность в условиях полной изоляции. Т.е., именно тогда, когда мобилизация не нужна. Кап.экономика принципиально не самодостаточна - она постоянно требует донора, постоянно требует наличие врага и войны. Без такой мобилизации на захват, явно, нескрываемо несправедливая система распределения не будет терпеться ни одним народом. Главная идея капитализма - отдай своё, чтобы отобрать чужое. Замкнутый мир, основанный на этой идее невозможен.
Цитата:
Причем обреченной на провал. и это называется не демобилизация, а смена экономиеской модели, попаыка уйти от мобилизационной экономики. Не вышло.
На провал была обречена не экономика - на экономику из-за бугра смотрели и облизывались. На провал была обречена идея после отказа от необходимости её защиты. СССР развалился не по экономическим причинам, а по причине того, что социалистические ценности, как бы, стали "общемировыми" и прекратилась ИДЕЙНАЯ борьба за эти ценности. Умерла не экономика, а была УБИТА ИДЕЯ. Убита нагло, враньём и мимикрией врага.
Цитата:
Да ни фига они не сделали лично, они катились по единственной возможной дорожке. При Брежневе кризис был еще неочевиден, при Горбачеве - рвануло, а справиться он не смог. А главная причина - накопившиеся противоречия в неприспособленой для спокойного существоания мобилизационной экономике, приведшие к росту социальной напряженности.
Ещё раз - СССР проиграл НЕ в экономической борьбе, а в ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ. Лично это было сделано:
1. Хрущёвым, поверившим в то, что кап.система может измениться, перейдя из антигуманной в более-менее гуманную.
2. Брежневым, допустившим свободное распространение этой бомбы в мозгах элиты и допустившим полную идеологическую и интеллектуальную деградацию элиты.
3. Горбачёвым, зажёгшим фитиль этой идеологической бомбы.
Цитата:
Первый вариант малореален, по крайней мере в ближайшем будущем. Хотя если вспомнить о количестве нетрадиционно ориентированных людей и прочей мерзости и паскудстве, коотрую возводят в норму, то аналогия с любой загнивающей империей напрашивается. А поелс падения очережной сгнившй империи идет откат назад, тут ты прав. Это реально.
Ты сильно недооцениваешь ситуацию. Количество педиков тут не причём. И дело не в том, что будет "откат после деградации". Будет НЕ ОТКАТ. Будет спланированная и организованная остановка развития и искуственное опускание на уровень скота бОльшей части человечества, без шансов на возврат к развитию. Просто потому, что создаются условия общемирового монополизма. Жёсткая иерархическая система, не требующая развития по причине отсутствия конкуренции. Если это случится - это будет означать гуманитарную катастрофу, после которой человечество навсегда будет разделено непроницаемыми социальными барьерами. По-крайней мере, до вмешательства внешних сил - либо до катастрофы общемирового масштаба, способной разрушить всю эту систему, отбросив человека в каменный век, либо до появления у всего человечества ВНЕШНИХ КОНКУРЕНТОВ.
Согласись, что вход в эту ситуацию уже практически реален, а вот выход - пока скорее фантастичен.
Цитата:
Второй - тоже вероятен, но тоже в ближайшем будущем малореален. Так что капитализм еще попылит основательно по планете :)
Это не плюшки, а государственное регулирование. вообще капитализм здорово изменился со времен Маркса. Превед от Джона Мейнарда Кейнса.
Капитализм не может измениться. И он - не изменился - это мы уже выяснили на опыте. В условиях внешней конкуренции, он может обрастать несвойственными ему "плюшками". Как только пропадает такая конкуренция, он отторгает всё "лишнее", возвращаясь в точности к Марксовскому варианту дикого империализма.
На самом деле, оба пути уже реально реализуются. Это и проекты по силовой остановке развития и наведению хаоса в отдельных регионах мира, при усилении монополизма в экономике, и смещение от чистой, либеральной модели дикого капитализма со свободным рынком к всё более глубокому государственному регулированию, отбору реальных рычагов у капитала в пользу социума - да-да! Тот самый социализм.
Какой путь станет окончательным, пока не ясно. Ясно только одно - капиталистическая модель экономики несовместима ни с тем, ни с другим, как она и именно она не совместима с развитием в условиях отсутствия ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ мобилизации.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
=RP=SIR
В отличие от вашего закона это можно прочитать
на денежных купюрах . Если там написано рубль то , это так и есть .
Так этот закон и есть следствие того, что написано на рубле.
Вы же признали, что если передавать рубль из рук в руки, то он никуда не девается и ниоткуда не появляются лишние.
То же самое и с любым товаром - сколько его не перекладывай - больше его не становится.
Вывыод - чтобы у тебя появился милиард рублей - у кого-то должно стать на милиард меньше, либо их нужно напечатать.
Чтобы у тебя появилось товара на милиард, нужно либо взять этот товар у других, либо произвести.
Да или нет?
Цитата:
А я вам задам встречный вопрос , Г-н Прохоров сам напечатал свое богатство ? Или его богатство в виде гос гарантий ему кто то дал ? Если дал то за просто так ?
А Вы, простите, не "евгей" чтобы отвечать вопросом на вопрос?
Покажите мне произведённый г-ном Прохоровым ЛИЧНО товар (капитал-то ЛИЧНЫЙ). Нету?
Тогда покажите либо его печатный станок (а это - срок), либо объясните за какие такие заслуги и кто лично передал ему добровольно СВОИХ денег на общую сумму, равную его состоянию.
Нет таких?
Значит - он ВОР! И наличие в цепочке тех, кто передавал ему чужие деньги, не делает его невинным.
Цитата:
Это статься уголовного кодекса .
Неработающего в отношении тех, кто делится.
Цитата:
Опять же где вы взяли чужой миллион ? Если изЪяли то это статья уголовного кодекса , а не экономика . Но в любом случае Кол-во валюты под строгим контролем государства. Как вы сами мне говорили у государства монополия на нац валюту. Соответственно и этот чужой миллион не появился из не откуда . Он должен был быть обеспечен товаром , услугами . Если не так , то это вина в первую очередь государства.
А экономика, выращивающая за час милиардера - это и есть уголовный кодекс в чистом виде, спрятанный за лазейки законодательства.
Цитата:
Согласен с вами , в этом то и суть . Что количество товаров , их спрос , кол-во потребителей постоянно меняется , поэтому делать точное регулирование денги = товару невозможно .Считается что инфляция в пределах 3-5% норма.
возможно. Это было возможно даже в эру "феликсов". А уж в эпоху суперкомпьютеров это не только возможно, но и жизненно необходимо.
Цитата:
А какая разница ? Политика государства , как через частного чиновника , так и в целом , может приводить к революциям , народным волнениям и бунтам . Создай налог на воздух , обязывающий каждого дышащего кислородом ,платить мзду , завтра можешь получить кирпичом по голове.
Разница в сути. Государство, действующее не в интересах своего народа - антигосударство. Чиновник, ведущий антигосударственную деятельность - государственный преступник. Если Вы постоянно путаете государство с антигосударством, а государственного преступника с государственным деятелем, то не понятно о чём Вы рассуждаете.
Цитата:
Я не кого не пытаюсь оправдывать . Я лишь никого не пытаюсь бездоказательно обвинять.
Не обвинять преступника - даже если доказательства сокрыты - это и есть ОПРАВДЫВАТЬ.
Цитата:
Дворник убирающий улицы не производит товар , но он хочет и не без основательно получать за это какое то материальное вознаграждение .
И должен получать. Согласно стоимости трудозатрат, сформированных экономикой вцелом
Цитата:
Предположим ты акционер крупной компании по производству автомобилей . Для тебя важно найти хорошего директора , который сам наладит производство. Или хорошего работника сборочного цеха? Которых у тебя 10 тысяч. Так вот один хороший директор не равно один хороший работник сборочного цеха .Потому как без работника производство не загнется , а вот плохой директор это может устроить.
Соответственно цена оплаты труда директора соотносится ко всему производству , а оплата труда работника цеха , соизмерима с тем что он производит непосредственно.
Стоимость оплаты труда должна быть пропорциональна трудозатратам и не зависеть от уровня, на котором используется этот труд, от стоимости предметов труда.
Иначе получится, что грузчик, перетаскивающий кирпичи, должен оплачиваться гораздо ниже, чем грузчик, перетаскивающий деньги в хранилище.
Да. Должны быть критерии, определяющие квалификацию работника, необходимую для выполнения того или иного труда. Да, должен поощряться более квалифицированный труд (хотя, это тоже должно определяться спросом-предложением на тот или иной труд).
В крайнем случае, оплата труда может зависеть от величины добавленной стоимости, этим трудом произведённой, но только в жёстко регулируемой экономике, где существует привязка добавленной стоимости к трудозатратам через эквивалент трудозатрат валюте.
Да. Оплата труда обязана покрывать материальные ПОТРЕБНОСТИ для развития и поддержания квалификации работника. Но ПОТРЕБНОСТИ, а не АППЕТИТЫ. Проще всего отделить одно от другого, предоставляя право ПОЛЬЗОВАНИЯ материальными ценностями, необходимыми для исполнения трудовой функции и поддержания квалификации. НЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, НЕ ПРАВА РАСПОРЯЖЕНИЯ, НЕ ПРАВА УСТАНОВЛЕНИЯ УРОВНЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ.
Цитата:
Каким образом ты вывел формулу что как зарабатывается ? Миллиард не зарабатывается . Миллион зарабатывается ? Кто тот гениальный мыслитель который будет определять сумму где заработал , а где наворовал ? Зачем изобретать велосипед , когда уголовный кодекс уже давно изобретен
Осталось только чтобы УК заработал. Формула простейшая - соответствие прироста собственности стоимости труда, сложившейся в экономике. Если есть несоответствие на порядки, значит капитал имеет нетрудовой, непроизводительный источник. И доказывать его легитимность - есть обязанность того, кто его приобрёл. Так же, как ты обязан доказать своё право управления автомобилем при проверке документов - либо предоставить документ, подтверждающий собственность, либо доверенность на право управления, плюс документ, подтверждающий твою квалификацию водителя. Тут нет велосипеда, который нужно изобретать - он уже изобретён.
Цитата:
Если спрос создается с умыслом , специально , через сговор либо через монополии ,то на это случай есть антимонопольный комитет.
Правильно. Он есть, но он имеет право бездействовать, ссылаясь на отсутствие доказательств сговора, умысла и т.п. В случае введения презумпции виновности, при определённых параметрах результатов сделки, права на такое бездействие нет, нет лазейки для злоумышленников
Цитата:
Если завышенный спрос возникает естественным образом, то и бороться с ним нужно понимая причину . Спекуляция в данном случае есть еще и индикатор повышенного спроса .
Бороться со спекуляцией нужно в любом случае понимая причину. И нельзя отбрасывать возможную причину злого умысла только потому, что "нет доказательств, которые никто не обязан собирать". А ещё лучше - если помимо борьбы со спекуляцией, устраняя её причины, удастся и уменьшить вред, наносимый спекуляцией (естественной или искуственно созданной - не важно)
Цитата:
Вы мне про схему мошенничества говорите ? Так на это есть статься . Нормальная схема когда кредиты берутся по свои обязательства, иногда даже подкрепленные материальными ценностями.
К сожалению, это уже далеко не так. Результат Вы можете наблюдать, наблюдая события в мировой экономике. Практика получения гособязательств (денег) и (или) реальных материальных ценностей в обмен на чужие обязательства и даже на обязательства, подкреплённые только чужими обязательствами, и даже страховыми обязательствами на чужие страховые обязательства ОЧЕНЬ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНА. То, что это - огромная дыра для мошенников всех мастей - безусловно. Как и то, что это является основным двигателем нынешней мировой, уже в бОльшей степени СПЕКУЛЯТИВНОЙ, МОШЕННИЧЕСКОЙ экономике, и основным механизмом, генерирующем кризисы и ведущим в пропасть катастрофы.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
=RP=SIR
Немного не так Деньги сами по себе не дорожают дешевеют , для них работают те же принципы спроса . Если денег мало , то и спрос на них будет больше ,соответственно они будет дорожать .
При дефляции товаров больше чем денег . Спрос на товары падает , возрастает спрос на деньги . Если спрос на товары падает то вместо прибыли , ты получаешь убытки . Предприниматель не может расплатиться с работниками , поставщиками у него нету денег , работники не получив зарплату не покупают товары .Цена товаров еще больше падает .
Катастрофа таки настает .
При борьбе с такой дефляцией разбрасыванием денег, производитель, получая "прибыль" в денежном выражении, в реальном, физическом выражении получает всё те же убытки, но свои убытки он делит с работниками и поставщиками, расплачиваясь уже ничего не стоящими деньгами за реально полученные товары-труд-услуги. Плюс к этому обесцениваются накопления, обесцениваются бюджетные средства, выделяемые на социальные программы...
Т.е., за непропорциональное, нежизнеспособное распределение результатов труда в межкризисный период, приносящий девиденты капиталисту, пропорционально расплачивается всё общество. Богатые богатеют (в межкризисный период), бедные беднеют, а богатые фиксируют прибыли (в период кризиса).
И это Вы называете самой эффективной моделью экономики?
