БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?

Обратите внимание: в МСФС подавляющее большинство сценариев, красивостей и ландшафтов сделаны сторонними фирмами или моделлерами. Архитектура и идеология игры это позволяет. Хочешь детализировать родные места или какой-нибудь Туамоту до последнего камня - велкам.
И это здорово.
По умолчанию - текстура/фотка натянутая на упрощенный ланшафт. Не надо разглядывать это с высоты 200 м - не очень, но с нескольких сотен метров уже - здОрово.
Спускаешься ниже - машинки едут, судоходство появляется, аэропортовые службы шустрят. Класс.
На это надо равнятся - пусть потом моделлеры доделывают карты, а то разрабы 1. будут делать это вечно 2. за бесплатно делать не будут вообще.

Цитата:

---

Сообщение от Djuffin

я не профессионал и даже не знаю что такое "авсим", но летал на многих симуляторах и такой реализации атмосферы и погоды как в X-plane еще не встречал, будет здорово если в БзБ будет еще лучше!

---

Если интересует реализация атмосферы, советую ознакомиться с "condor soaring simulator". Но после слов Олега, а причин ему не верить у меня нет, думаю что большинство планеристов переберется на движок Боб :yez:

Читаю эту тему и сложилось впечатление , что ОМ это Бог, его команда - Ангелы, Developer за сатану , как бы. А забугорный MSFS отстой полный , как по графике , так и по своей сути. Приятно , конечно, что патриотизм ещё существует... , но , похоже всё будет не так , как нам описали вышеупомянутые персонажи. Будет золотая серединка , как в жизни. ОМ в своих ответах-опровержениях толком ничего и не сказал. Особенно не понравилось его пренебрежительное отношение к MSFS. MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. В итоге ВОВ , похоже, будет на уровне что-то между аркадной войнушкой с красивой обёрткой и некоторыми элементами симулятора. Кстати, пока выйдет ВОВ , MSFS уже будет на другом уровне и предпосылки к этому уже есть. ......Но тем не менее внимательно слежу за работами ОМ и его командой , с надеждой , что мы , русские всё же многое умеем. Всё же надеюсь , что будет кликабельная кабина и FM настоящего винтового самолёта с его "реактивным моментом воздушного винта" , адекватной работой высотного корректора , шага винта и т.д. Успехов ,Олег!

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Особенно не понравилось его пренебрежительное отношение к MSFS.

---

Про МСФС неправда, плохо читали посты;)

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. ......, MSFS уже будет на другом уровне и предпосылки к этому уже есть. ......

---

MSFS готовит новую часть?

И он больше симулятор, чем ИЛ-2? Конечно, по прошествии (сколько?) 8 лет с момента выхода Ил-2 к нему уже имеются претензии по уровню симуляции (не без этого), но говорить что MSFS больше симулятор ну не правильно как-то. Я на Боинге 747 помню такие виражи закладывал, не каждые Хенкель могёт и взлетел сразу без напряга как только игру включил, вообще в управлении не разобравшись, так что обе эти игры не совсем симулятор уже. Году этак в 94 (если я не путаю) F-19 от Microprose тоже был ЭХ! каким симулятором.

Угу ,только я не понмю такого самолета как Ф-19 :)
Хотя во тест ьприкол http://my-shop.ru/shop/toys/427991.html?partner=00240

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Читаю эту тему и сложилось впечатление , что ОМ это Бог, его команда - Ангелы, Developer за сатану , как бы.

---

Какой там сатана?!:lol: Просто дурно воспитанный молодой человек.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. В итоге ВОВ , похоже, будет на уровне что-то между аркадной войнушкой с красивой обёрткой и некоторыми элементами симулятора.

---

Честно говоря, меня иногда поражает с каким апломбом некоторые пользователи клеймят "Ил-2" только за то, что в нем нет полюбившимся лично им фишек. Особенно не понимаю поклонников т. н. "кликабельности". И еще более поражает какие на основании этого делаются глобальные выводы.

---------- Добавлено в 22:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:07 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

Угу ,только я не понмю такого самолета как Ф-19 :)
Хотя во тест ьприкол http://my-shop.ru/shop/toys/427991.html?partner=00240

---

Оффтопик:
Считалось что такой индекс присвоен первому американскому стелс-истребителю. В смысле, считалось до того момента, когда узнали, что аппарат называется F-117. Ну и, конечно, до рассекречивания внешнего вида последнего была масса фантазий на тему. На которые Пентагон хитро отмалчивался. Одну из фантазий и представляет данная модель.
А еще были фантазии на тему перспективного советского стелс-истребителя, который якобы назывался МиГ-37. Ну и модельку его, как водится сделали. А еще :D была моделька Ка-58 "Черный призрак" - якобы российского аналога "команча". Причем кое-кто ухитрялся некоторые из фантазий выдавать за реальные факты, заявляя, например, что лично видел Ка-58 в первый день МАКСа, после чего вертолет, конечно же убрали и больше публике не показывали. :lol:

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Читаю эту тему и сложилось впечатление , что ОМ это Бог, его команда - Ангелы, Developer за сатану , как бы. А забугорный MSFS отстой полный , как по графике , так и по своей сути. Приятно , конечно, что патриотизм ещё существует... , но , похоже всё будет не так , как нам описали вышеупомянутые персонажи. Будет золотая серединка , как в жизни. ОМ в своих ответах-опровержениях толком ничего и не сказал. Особенно не понравилось его пренебрежительное отношение к MSFS. MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. В итоге ВОВ , похоже, будет на уровне что-то между аркадной войнушкой с красивой обёрткой и некоторыми элементами симулятора. Кстати, пока выйдет ВОВ , MSFS уже будет на другом уровне и предпосылки к этому уже есть. ......Но тем не менее внимательно слежу за работами ОМ и его командой , с надеждой , что мы , русские всё же многое умеем. Всё же надеюсь , что будет кликабельная кабина и FM настоящего винтового самолёта с его "реактивным моментом воздушного винта" , адекватной работой высотного корректора , шага винта и т.д. Успехов ,Олег!

---

ОМ не бог и МГ не ангелы, они просто на сегодняшний день объективно лидеры в мире, в создании авиасимов, это не утверждение, это констатация факта. Нигде, никогда не читал пренебрежительного отношения ОМ к МСФС или к любому другому симу. О разнице иногда пишет, и то когда сравнивают с Илом или БоБ, а если что то ему явно не нравится ограничивается обычно деликатной фразой *-Сами увидете.*
Воспитание в человеке никакими трудными и подлыми временами не убить.
В отношении МСФС, вы наверно незнаете, к сожалению Майкросы закрыли
проект,помоему еще в мае. Так что работы над МСФС10 прекращенны, бренд естественно МС зажала, а команду уволила.Так что кроме модов скорее всего ничего небудет.
На мировом рынке авиасимов было два основных игрока МСФС и наш МГ(не в обиду другим нашим достойным командам). Остался только МГ и его проект, практически без серьёзных конкурентов и необходимости доказывать что либо, хорошо это или плохо покажет время. Я лично не сомневаюсь что МГ, блестяще справится с этой ролью лидера. Более того, неисключенно что ту нишу рынка которую занимала многие годы МСФС, при удачном релизе БоБ и благоприятных обстоятельствах, в будущем займет именно МГ, только им реально это подсилу.
Так что пока Майкросы очухаются, *Русские прийдут*
*Свято место пусто не бывает*))))

+1

Да Майкрософт вообще предала нас, поклонников жанра. симы не делают, джойстики не делают. [посылает лучи икоты тем кто принял решение не делать джойстики]

Про "проделки" Майкрософта я в курсе. Ну и хрен с ним. Но симулятор всё равно будет развиваться , PMDG , A2A , Aerosoft и иже с ними работают не покладая рук, и мы увидим много интересных вещей. Кстати, А2А пытается замахнуться на Ту-114. Не в тему, но уж простите , не утерпел... .

Цитата:

---

Честно говоря, меня иногда поражает с каким апломбом некоторые пользователи клеймят "Ил-2" только за то, что в нем нет полюбившимся лично им фишек.

---

Я высказал своё мнение, "Илюша" прекрасен как игра, заслуг у него выше крыши, сам начинал с него , но он не симулятор поршнегого самолёта. Пусть я не прав , но я убедился в этом , когда любители Ил-2(многие из них меня переруливали достаточно легко) попробовали полетать на реальном Як-18Т. А вот ребята , пользующие MSFS , уже в первом полёте без проблем справлялсь не только с работой РУСом и педалями , но и с арматурой в кабине. Кстати, сказались навыки работы с "кликабельной " кабиной, которая вызывает столько возмущений у многих любителей Ил-2.

Цитата:

---

Про МСФС неправда, плохо читали посты

---

Про графику (уточню) Олег вызывался нелицеприятно. Так то он прав , но это касается дефолтной графики.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Пусть я не прав , но я убедился в этом , когда любители Ил-2(многие из них меня переруливали достаточно легко) попробовали полетать на реальном Як-18Т.

---

В "Ил-2" нет Як-18Т

Цитата:

---

А вот ребята , пользующие MSFS , уже в первом полёте без проблем справлялсь не только с работой РУСом и педалями , но и с арматурой в кабине. Кстати, сказались навыки работы с "кликабельной " кабиной, которая вызывает столько возмущений у многих любителей Ил-2.

---

В БзБ кликабельную кабину можно будет сделать самостоятельно. Очень интересно будет посмотреть как в такой кабине вести воздушный бой.

---------- Добавлено в 11:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:04 ----------

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Про графику (уточню) Олег вызывался нелицеприятно. Так то он прав , но это касается дефолтной графики.

---

Да покажите же мне, наконец, хоть кто-нибудь пример недефолтной качественной графики в МСФС. :help: Не дайте помереть идиотом!

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

В БзБ кликабельную кабину можно будет сделать самостоятельно. Очень интересно будет посмотреть как в такой кабине вести воздушный бой.

---

Так же как и отстрел наземки в Ка-50 и воздушный бой в F-16 Falcon.
Миф уже заезженный и ни разу не смешной.

Для истребителя ВМВ вполне хватит запоминаемых клавиатурных сочетаний даже при 90%-ной реализации реального управления, для штурмовика тоже, а вот в бомбардировщике тогда смогут летать лишь осьминоги - с телом-головой для запоминания и восемью руками для втыкания всех кнопок.

PS. Наверное это слишком сложно для понимания: грамотные примеры реализации и использования кликабильности УЖЕ ЕСТЬ и не только в гражданском секторе. И не столько как фишка ради фишки, а с вполне прикладными целями.

http://lh6.ggpht.com/_oZ0cGJm_plw/RS...EI/s720/90.jpg


---------- Добавлено в 15:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:37 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

В "Ил-2" нет Як-18Т

---

И самолеты там не поршневые? :)

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Так же как и отстрел наземки в Ка-50 и воздушный бой в F-16 Falcon.

---

В Ф-16 не играл ни разу, а какое отношение имеет Ка-50 к тому, что я написал не понимаю вообще, извините. И что-то мне подсказывает, что все Вами названное это симулятор единственного современного ЛА.

Цитата:

---

PS. Наверное это слишком сложно для понимания: грамотные примеры реализации и использования кликабильности УЖЕ ЕСТЬ и не только в гражданском секторе. И не столько как фишка ради фишки, а с вполне прикладными целями.

---

А не могли бы Вы просветить насчет прикладных целей?

Цитата:

---

В "Ил-2" нет Як-18Т
И самолеты там не поршневые? :)

---

- А когда я встретил этого оленя следующей весной, у него на голове росло роскошное вишневое дерево.
- Ха! "Дерево". Вы бы еще сказали "сад".
- Если бы вырос сад, я бы сказал "сад", а поскольку выросло дерево, я говорю "дерево".

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

- А когда я встретил этого оленя следующей весной, у него на голове росло роскошное вишневое дерево.
- Ха! "Дерево". Вы бы еще сказали "сад".
- Если бы вырос сад, я бы сказал "сад", а поскольку выросло дерево, я говорю "дерево".

---

:bravo::cool::thx:

ИХМО. Юзающие MSFS зря обижаются на критику земли с очень близкого расстояния. Для MSFS это не критично.:)
У этого сима совсем другая философия - чистый полет на большие расстояния и достаточно большой высоте. Тут главное - вид с высоты, интерьер и поведение самолета, аутентичность управления и т.п.
Остальным можно немного жертвануть.

У боевого сима вид земли с близкого расстояния имеет намного большее значение. Полеты и бои на "бреющем" и работа по земле требует более тщательной проработки земли. Приходится жертвовать другими параметрами, например, размер карты.

Хотелось, чтобы жертв:) в симах было менше, но ресурсы не беспредельны.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

В Ф-16 не играл ни разу, а какое отношение имеет Ка-50 к тому, что я написал не понимаю вообще, извините. И что-то мне подсказывает, что все Вами названное это симулятор единственного современного ЛА.

---

Уже даже двух доживших до наших дней. Были еще, но почили уже.

Речь прежде всего о концепции изучения и пользования матчастью, пусть и виртуальной.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А не могли бы Вы просветить насчет прикладных целей?

---

Самые конкретные.
По Ф-16 конкретных цифр не приведу (более знающие могут их привести). Что ж до того-самого Ка-50 от Eagle Dynamics, то описание команд управления реалистичного режима занимает там 9 страниц мелкого текста. И сами команды от одно- до трехэтажных. Есть даже разделение на правые и левые клавиатурные модификаторы.

Есть ли смысл и возможность запоминать это все? По-моему, ни того, ни другого.
Разумеется, есть ряд "оперативных" команд, которые вполне запоминаемы, могут и реально применяются. Таким образом в бою брожений с мышкой по кокпиту нет.
Так зачем же это все реализовывать да еще и с такими подробностями?
А зачем людям нужни именно боевые авиасимы? Стрелять врагов пачками можно в более растиражированных FPS.
Считаю, что такой фактор как изучение моделируемого объекта списывать тоже не стоит. Подробность моделирования позволяет глубже понять обстановку, оценить ее не только по времени виража, набора высоты и массы залпа.

Вот таким образом для серьезных объектов моделирования возникает необходимость в разработке новых способов взаимодействия пользователя со средой и объектами моделирования. Самолеты тут как никто находятся впереди планеты всей.

ROF не имеет кликабильности. Но тут в ряд объективных причин противоречащих реализации подобного интерфейса входит самая очевидная - количество операций. Это продиктовано той эпохой, рассветом авиации, эрой вымирающих рыцарей.

Чем сложнее техника, тем все очевиднее становятся плюсы кликабильности. ВМВ еще как-то может попытаться сбалансировать на груде клавиатурных комбинаций, но гора эта шаткая и ждет своего часа чтобы обрушиться с грохотом.
Да и цель ли у симулятора полета ставить задачей изучение истертой текстовыми редакторами клавиатуры или мастерство создания профилей для HOTAS. наверное нет...

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

- А когда я встретил этого оленя следующей весной, у него на голове росло роскошное вишневое дерево.
- Ха! "Дерево". Вы бы еще сказали "сад".
- Если бы вырос сад, я бы сказал "сад", а поскольку выросло дерево, я говорю "дерево".

---

Речь шла о принципах, а свелось к софизмам.

PS. Козырь в рукаве противников кликабильности: реализация оной отнимает время разработчиков, за которое можно было бы создать ... много.

Позиция МГ ясна и это их позиция.

Позиция противников-пользователей теряется в дебрях смысла.
Раз вам без разницы качество исполнения самолетов, то зачем вообще мучиться с подгонкой параметров - гоним по одному шаблону вне зависимости от качества.
Технология же отрабатывается один раз на значительный срок.

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

:bravo::cool::thx:

---

Молодцом. Поддержали товарища в трудную минуту.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

ИХМО. Юзающие MSFS зря обижаются на критику земли с очень близкого расстояния. Для MSFS это не критично.:)
У этого сима совсем другая философия - чистый полет на большие расстояния и достаточно большой высоте. Тут главное - вид с высоты, интерьер и поведение самолета, аутентичность управления и т.п.
Остальным можно немного жертвануть.

---

Я бы еще добавил: сконцентрировавшись на графике, а еще вернее - на детализации, в районе аэродрома.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

У боевого сима вид земли с близкого расстояния имеет намного большее значение. Полеты и бои на "бреющем" и работа по земле требует более тщательной проработки земли.

---

Поскольку сближение с земной поверхностью может произойти в любой точке карты, то, соответственно, повышаются требования к равномерности качества графики и заполнения карты объектами.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Хотелось, чтобы жертв:) в симах было меньше, но ресурсы не беспредельны.

---

Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями! (с) х/ф "Кавказская пленница".

---------- Добавлено в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 22:59 ----------

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Уже даже двух доживших до наших дней.

---

Ну, то есть всего два боевых симулятора, у каждом из которых детально моделируется один летательный аппарат.

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Были еще, но почили уже.

---

Как я понимаю - не выдержали конкуренции. Лично мне не хотелось бы, чтобы серия "Шторм войны" также почила. :rolleyes: А Вам?

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Речь прежде всего о концепции изучения и пользования матчастью, пусть и виртуальной.

---

Думаю, что в случае БзБ матчасть останется виртуальной в 99,999% случаев. Это я к тому, что ни Вам, ни мне, ни сотням тысяч других вирпилов так никогда и не представиться возможность порулить в небе реальным "бленхеймом" или Ju88. В этом смысле навык овладения арматурой кабины бесполезен принципиально. :(

Дальнейшие распространенные пояснения я с Вашего позволения опущу, оставлю только вывод:

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Считаю, что такой фактор как изучение моделируемого объекта списывать тоже не стоит. Подробность моделирования позволяет глубже понять обстановку, оценить ее не только по времени виража, набора высоты и массы залпа.
Вот таким образом для серьезных объектов моделирования возникает необходимость в разработке новых способов взаимодействия пользователя со средой и объектами моделирования. Самолеты тут как никто находятся впереди планеты всей.

---

А Вам не кажется, что лучшее взаимодействие со средой обеспечивает собственно натуральная модель кокпита?
Однако, главным в Ваших выводах я увидел следующее:

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Чем сложнее техника, тем все очевиднее становятся плюсы кликабильности. ВМВ еще как-то может попытаться сбалансировать на груде клавиатурных комбинаций, но гора эта шаткая и ждет своего часа чтобы обрушиться с грохотом.

---

Не совсем понятно почему вы считаете эту гору (хотя я бы предпочел термин "объем") шаткой. :rtfm: Практика показывает (с Ваших же слов), что ни один боевой симулятор Второй Мировой с кликабельностью до сегодняшнего дня не дожил. Почему? Объясню свое видение вопроса чуть ниже.

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Да и цель ли у симулятора полета ставить задачей изучение истертой текстовыми редакторами клавиатуры или мастерство создания профилей для HOTAS. наверное нет...

---

Здесь мы с Вами ступаем на очень шаткий мостик, с которого рискуем свалиться в очень глубокий оффтоп. Проблема в том, что различные пользователи целью симулятора считают совершенно разные вещи. Вот, как мы с Вами, например. :)

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Речь шла о принципах, а свелось к софизмам.

---

Простите, о принципах чего именно?

Цитата:

---

Сообщение от scalare

PS. Козырь в рукаве противников кликабильности: реализация оной отнимает время разработчиков, за которое можно было бы создать ... много.

---

Извините, мне кажется Вы не до конца понимаете глубину проблемы. Вопрос ведь не в том сколько много могут создать разработчики. История "Ил-2" как раз показывает, что создать можно ОЧЕНЬ много. За десять то лет. Вопрос, повторюсь, в другом: а как создать то, что будет покупаться, причем покупаться в как можно больших количествах. И здесь, при выборе той или иной функции симулятора вопрос ставится очень жестко - рынок не терпит слабых. Я думаю, что для программистов МГ не составит труда замоделировать до уровня "Черной акулы" какой-то из самолетов Второй Мировой. Но что мы получим в этом случае? "Шторм войны: Spitfire Mk.IA"? А еще через пять лет "Шторм войны: Junkers Ju87B-2"? Несомненно, какую-то аудиторию такой симулятор соберет. Но насколько она будет меньше той, которую собрал "Ил-2"?
Вот в этом разделе наибольшее количество просмотров в одной теме - 511 тысяч, а в разделе "Ка-50 Черная Акула" - 38 тысяч.
Я, например, не против кликабельности - я просто не понимаю зачем она нужна в авиасимуляторе Второй Мировой войны. Но если стоит вопрос: кликабельная кабина и один-два самолета против традиционной кабины и того набора. что анонсирован, то я, как и большинство вирпилов выберут второе. А для любителей первого - моды. Что, как я понимаю, МГ и собираются сделать. Если Вам лично так нравится кликабельность, то почему бы после выхода БзБ Вам самому не заняться конструированием кликабельной кабины? ;)

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Позиция МГ ясна и это их позиция.

---

Если Вы понимаете позицию МГ, то я, в таком случае, не понимаю: о чем мы с Вами дискутируем? :)

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Позиция противников-пользователей теряется в дебрях смысла.
Раз вам без разницы качество исполнения самолетов, то зачем вообще мучиться с подгонкой параметров - гоним по одному шаблону вне зависимости от качества.

---

Стоп-стоп-стоп! Я не говорил, что мне без разницы качество самолетов - здесь Вы подменили тезис. Я говорил что не считаю кликабельность обязательной. И, могу расширить, не считаю, что отсутствие кликабельности влияет на качество самолета. И Вы пока меня не переубедили.:dontknow:

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Технология же отрабатывается один раз на значительный срок.

---

Технология одна - кабин много. Это Вам не "Ка-50".

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Молодцом. Поддержали товарища в трудную минуту.

---

Простите, это Вы считаете, что у меня была трудная минута? Если так, то Вы несколько заблуждаетесь. :)

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Я, например, не против кликабельности - я просто не понимаю зачем она нужна в авиасимуляторе Второй Мировой войны. Но если стоит вопрос: кликабельная кабина и один-два самолета против традиционной кабины и того набора. что анонсирован, то я, как и большинство вирпилов выберут второе. А для любителей первого - моды. Что, как я понимаю, МГ и собираются сделать. Если Вам лично так нравится кликабельность, то почему бы после выхода БзБ Вам самому не заняться конструированием кликабельной кабины? ;)

---

Клибаленьность я бы подразделил на полную и упрощённую.
Полная, это как на скрине из этого поста. Например, это реализоване в упомянутой Ка-50, где проще откликать мышкой, чем заучить кучу клавиатурных сочетаний.
А упрощённая - это как если бы её реализовали для текущего ИЛ-2. Т.е. второстепенные или детальные клики упрощены или отсутствуют вообще.

Подозреваю что тумблером в жизни щелкнуть проще чем запомнить комбинацию которая для него нужна. Запомнить все это -так и свихнуться можно. тем более за это не платят :) А то что в полете необходимо -заучивается быстро. А для миниквеста "Запуск вертолета Ка-50 на холодную" не надо запоминать клавищшные комбинации, и на риалворлд больше похоже будет. В итоге вышло что окажись я в кабине настоящего Ка-50 -я смогу сделать то что в игре делаю реже всего и не смогу то что делаю в игре чаще всего :)

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Ну, то есть всего два боевых симулятора, у каждом из которых детально моделируется один летательный аппарат.

---

Да. Но с той оговоркой, что человекочасов на разработку авиатехники не ниже 4-го поколения (а то и с 3-го) требуется значительно больше нежели для воссоздания аппаратов времен ПМВ и ВМВ.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Как я понимаю - не выдержали конкуренции. Лично мне не хотелось бы, чтобы серия "Шторм войны" также почила. :rolleyes: А Вам?

---

Да они просто банально старые уже.
Нет, не хочу, с чего бы...

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Думаю, что в случае БзБ матчасть останется виртуальной в 99,999% случаев. Это я к тому, что ни Вам, ни мне, ни сотням тысяч других вирпилов так никогда и не представиться возможность порулить в небе реальным "бленхеймом" или Ju88. В этом смысле навык овладения арматурой кабины бесполезен принципиально. :(

---

В таком случае космосимы и даже сайлент хантер бесполезны с самого начала - опробовать полученные навыки в жизни нереально.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Дальнейшие распространенные пояснения я с Вашего позволения опущу, оставлю только вывод:

А Вам не кажется, что лучшее взаимодействие со средой обеспечивает собственно натуральная модель кокпита?

---

Логично, но в коробку с игрой ее не положишь, требует времени, средств умения для изготовления, требует значительной площади для размещения. В итоге - не домашний вариант в подавляющем большинстве случаев даже среди истых вирпилов.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Однако, главным в Ваших выводах я увидел следующее:

Не совсем понятно почему вы считаете эту гору (хотя я бы предпочел термин "объем") шаткой. :rtfm: Практика показывает (с Ваших же слов), что ни один боевой симулятор Второй Мировой с кликабельностью до сегодняшнего дня не дожил. Почему? Объясню свое видение вопроса чуть ниже.

---

А они были?
CFS что ли?

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Здесь мы с Вами ступаем на очень шаткий мостик, с которого рискуем свалиться в очень глубокий оффтоп. Проблема в том, что различные пользователи целью симулятора считают совершенно разные вещи. Вот, как мы с Вами, например. :)

---

Однако ж никто не стремится убрать упрощенные режимы игры, а ведь создание их - это тоже солидный процент времени разработки и тестирования. Почему ж должно ограничивать разумный максимум?

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Простите, о принципах чего именно?

---

Полета, видимо. Раз в Ил-2 работы с арматурой нет как класса.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Извините, мне кажется Вы не до конца понимаете глубину проблемы. Вопрос ведь не в том сколько много могут создать разработчики. История "Ил-2" как раз показывает, что создать можно ОЧЕНЬ много. За десять то лет. Вопрос, повторюсь, в другом: а как создать то, что будет покупаться, причем покупаться в как можно больших количествах. И здесь, при выборе той или иной функции симулятора вопрос ставится очень жестко - рынок не терпит слабых.

---

Вообще-то я написал, что позиция МГ - это их право и они делают, что хотят.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Я думаю, что для программистов МГ не составит труда замоделировать до уровня "Черной акулы" какой-то из самолетов Второй Мировой. Но что мы получим в этом случае? "Шторм войны: Spitfire Mk.IA"? А еще через пять лет "Шторм войны: Junkers Ju87B-2"?

---

Судить по темпам работы ED неверно, там есть другие факторы, которых нет у МГ. К тому же, самолет ВМВ несравнимо проще 4-го поколения авиатехники. Да еще будем учитывать более скромную номенклатуру вооружений. RoF - живой пример того, как бывший сотрудник ED клепает самолеты ПМВ, с каким уровнем проработки и с какой скоростью.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Несомненно, какую-то аудиторию такой симулятор соберет. Но насколько она будет меньше той, которую собрал "Ил-2"?
Вот в этом разделе наибольшее количество просмотров в одной теме - 511 тысяч, а в разделе "Ка-50 Черная Акула" - 38 тысяч.

---

Есть мнение и не только мое, что не последнюю роль в этом дисбалансе играет сложность освоения техники. Да и прибить "из-за угла" в современной войне проще. Одни ПЗРК чего стоят.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Я, например, не против кликабельности - я просто не понимаю зачем она нужна в авиасимуляторе Второй Мировой войны. Но если стоит вопрос: кликабельная кабина и один-два самолета против традиционной кабины и того набора. что анонсирован, то я, как и большинство вирпилов выберут второе. А для любителей первого - моды. Что, как я понимаю, МГ и собираются сделать. Если Вам лично так нравится кликабельность, то почему бы после выхода БзБ Вам самому не заняться конструированием кликабельной кабины? ;)

---

Все зависит от глубины проработки систем и управления ими. Если в подкорку впитается весь список команд для управления любимым самолетом (при условии, что самолеты будут все же обладать некоторым уровнем индивидуальности), то пожалуйста, нет необходимости для задействования дополнительных способов управления.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Если Вы понимаете позицию МГ, то я, в таком случае, не понимаю: о чем мы с Вами дискутируем? :)

---

Потому, что это не корпоративный форум МГ, а все его посетители сотрудники этой уважаемой компании.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Стоп-стоп-стоп! Я не говорил, что мне без разницы качество самолетов - здесь Вы подменили тезис. Я говорил что не считаю кликабельность обязательной. И, могу расширить, не считаю, что отсутствие кликабельности влияет на качество самолета. И Вы пока меня не переубедили.:dontknow:

---

Я тоже не считаю, что влияет, но как минимум косвенная связь есть.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Технология одна - кабин много. Это Вам не "Ка-50".

---

Их все равно рисуют в сходном качестве (полигонаж, текстуры, анимация). Кликабильность потребует лишь определение зон и способов воздействия курсором (не только мышь, но и тот же сенсорный экран).

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Простите, это Вы считаете, что у меня была трудная минута? Если так, то Вы несколько заблуждаетесь. :)

---

На простую шутку реакция бывает проще. Обычно. :)

Цитата:

---

Сообщение от ZSB

Клибаленьность я бы подразделил на полную и упрощённую.
Полная, это как на скрине из этого поста. Например, это реализоване в упомянутой Ка-50, где проще откликать мышкой, чем заучить кучу клавиатурных сочетаний.
А упрощённая - это как если бы её реализовали для текущего ИЛ-2. Т.е. второстепенные или детальные клики упрощены или отсутствуют вообще.

---

Вообще интересная мысль, ранее я тут её не видел.
Действительно, наличие кликабельной кабины не противоечит тому, что мы видем сейчас в Ил-2. Что бы прибавит газу,выпустить закрылки или там еще что - есть джойстик (джойстики) и клава.
Но если симулятор будет усложнятся (не ради т.н."мазохизма", а по причине усложения моделей) хочешь - не хочешь, а придется делать кликабельную кабину!
ВОт например (пошарившись на компе):

«Предположим, у нас есть пилот, окончивший летную школу примерно с 25-ю часами налета на Р-38, начинающий боевой вылет. Он летит в миссию на максимальную дальность. Летит на экономичном режиме, обороты 2100, обедненная смесь, питание из подвесных баков. Обогрев оружия выключен, чтобы уменьшить нагрузку на генератор, который часто сдыхал (из-за продолжительной перегрузки). Прицел выключен, чтоб не спалить лампочку. Боевой выключатель (управление оружием) может быть или не быть включен. Летя в таком состоянии, пилот внезапно подвергается атаке, в его голове проскакивает последовательность действий. Он наклоняется и переключает два тугих, неудобных переключателя на главные баки, включает подвесные баки, жмет кнопку сброса. Переводит смесь на авто (две отдельных неудобных операции,. увеличивает обороты, увеличивает наддув, включает выключатель обогрева оружия (который еще нужно нащупать, т.к. невозможно увидеть), включает само оружие и вот он готов к бою. К этому времени он, скорее всего будет сбит или сделает что ни будь не так. Самая распространенная ошибка - добавить наддув перед увеличением оборотов. Это вызывает детонацию с последующим отказом двигателя . Или забывает переключить смесь на авто/обогащенную, получает чрезмерный перегрев головок цилиндров с последующим отказом двигателя. При моем ограниченном опыте с группой Р-38 мы потеряли как минимум 4 пилота, которые не уклонялись вовремя, когда были атакованы. Логично предположить, что они были настолько заняты в кабине, что были сбиты прежде, чем могли что либо сделать».
Вариантов тут несколько :
1. не делать вообще ничего. Ну зачем нам возможность отказа генератора? И обледенения нам не надо, и замерзания оружия и баки переключать тоже. Но... только большинство опросов говорят, что это нужно. А если этого не делать, то помимо упрощения модели, будет стираться различие между самолетами. Что там говорили поклонники сумрачного немцкого гения в смысле автоматизации систем управления?
Фактически те немногие преимущества, которые и были у немцев, реализованы не будут - ибо у их противников все будет автоматизировано, хоть в реале этого и небыло.

Думаю, большинству такое решение не подойдет.

2. Другой вариант - сделать все как в Ил-2. Ну... самолетов много (будет) они все разные... клава одна, джойстиков 1, ну 2... Запомнит все комбинации? Ну ну...
3. Сделать компрмис - как и предлагалось - что то кликабельное (типа второстепенное) что то - как в Ил-2.
Вот так я думаю.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

3. Сделать компрмис - как и предлагалось - что то кликабельное (типа второстепенное) что то - как в Ил-2.
Вот так я думаю.

---

Даже в Ка-50 не все кликабельно, даже такие вещи, как выбор подвесок и т. д. Посто они находятся на подвижных ручках управления - РППУ и РОШ - т. е. "закликабить" их будет сложно. И вообще, в Ка-50 не все "нажимается" (работает). :)
Поэтому, 3 вариант в любом случае. Точнее, в любом случае речь идет о глубине проработки самолета. И кликабельность абсолютно не мешает "пианистам".

И кстати, симуляторов больше трех - Ф-16 различных версий (больше 3 - разные команды, разная проработка, даже сейчас в разработке), Суперхорнет Джейнс, Ка-50, Битва за Британию и другие.
И они они ни в чем не уступают Ил-2 - огромное количество поклонников и т. д. Они до сих пор очень популярны.
Сейчас разрабатывают несколько симуляторов с кликабельностью - Ф-18 и другие.

Для scalare:
Извините, уважаемый scalare, мне кажется, в ходе разрастания дискуссии как-то потерялся основной тезис. Особенно после вот этого:

Цитата:

---

- Если Вы понимаете позицию МГ, то я, в таком случае, не понимаю: о чем мы с Вами дискутируем? (Khvost)
- Потому, что это не корпоративный форум МГ, а все его посетители сотрудники этой уважаемой компании. (scalare)

---

Может стоит специально определиться с предметом дискуссии? А то у меня возникло такое впечатление, что мы говорим о совершенно разных вещах.
Кроме того, обобщая сказанное Вами, замечу, что согласен с тем, что кабина Ка-50 (как и любого другого современного боевого самолета или вертолета) более сложная, чем кабина самолетов ПМВ и ВМВ, и требует бОльших затрат на моделирование. Также соглашусь, что чем более сложное управление тем больше нужна кликабельность. Но здесь на мой взгляд появляются следующие проблемы:
1. Где та грань сложности от которой кликабельность начинает становиться критично важной?
2. При всем при том, что самолеты ВМВ проще, некоторые из них МГ делает многоместными. И ПМСМ не факт, что кабина, например Ju88, окажется проще кабины Ка-50. Что приводит нас к проблеме количества летательных аппаратов.
3. Существует также проблема баланса симулятора между сторонниками глубины проработки самолета и сторонниками действия (а также еще некоторыми другими группами). И проблема эта имеет, как я уже писал выше, не технологический, а экономический характер. Что делает ее очень острой. И, как мне кажется, прерогатива решения этой проблемы находится исключительно в руках МГ - поскольку именно они будут нести ответственность за решение этой проблемы содержимым своих кошельков.
4. Существует еще такой фактор как издатель.

Цитата:

---

Сообщение от scalare

На простую шутку реакция бывает проще. Обычно.

---

Ну, просто у меня были "час, натхнення та чудовий настрiй" (с) :)

в спор вмешиваться не буду, но выскажу своё мнение.

кликабельность кабины это несомненный плюс. лично для меня конечно.
и если к примеру МГ сделает возможность вставлять в игру кликабельные кабины вместо дефолтных. своего изготовления или сторонних разработчиков, то я с удовольствием купил бы некоторые самолёты за отдельную плату :) . например за несколько модификаций ил-2 с удовольствием заплатил бы сумму большую чем за за сам БОБ.

почемуто мне кажется что я не одинок...

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

1. Где та грань сложности от которой кликабельность начинает становиться критично важной?

---

Эта грань - пользователь.
Можно пофилософствовать насчет трех волосин на голове и в тарелке супа... много или мало.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

2. При всем при том, что самолеты ВМВ проще, некоторые из них МГ делает многоместными. И не ПМСМ факт, что кабина, например Ju88 окажется проще кабины Ка-50. Что приводит нас к проблеме количества летательных аппаратов.

---

Нет, не приводит.
Инерциалка, GPS, оптика, MFD, радиолокация, СПО есть? Даже в проекте не было.
ВМВ по авионике куда как ближе к ПМВ чем к современности.
ПМВ - RoF.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

3. Существует также проблема баланса симулятора между сторонниками глубины проработки самолета и сторонниками действия (а также еще некоторыми другими группами). И проблема эта имеет, как я уже писал выше, не технологический, а экономический характер. Что делает ее очень острой. И как мне кажется прерогатива решения этой проблемы находится исключительно в руках МГ - поскольку именно они будут нести ответственность за решение этой проблемы содержимым своих кошельков.

---

Опять про МГ. МГ свой выбор сделали, а у нас "кухонный" разговор.
Тем не менее, реализация системы упрощений есть во всех симуляторах. И не сказать, что разбивка на уровни сложности, реализации и тестирование всей этой каши в разных комбинациях намного проще дополнительного режима интерфейса симулятора.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

4. Существует еще такой фактор как издатель.

---

Шире возможности продукта - шире круг клиентов - больше продажи.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Ну, просто у меня были "час, натхнення та чудовий настрiй" (с) :)

---

Ясно. :)

---------- Добавлено в 15:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:18 ----------

Цитата:

---

Сообщение от greydog

в спор вмешиваться не буду, но выскажу своё мнение.

кликабельность кабины это несомненный плюс. лично для меня конечно.
и если к примеру МГ сделает возможность вставлять в игру кликабельные кабины вместо дефолтных. своего изготовления или сторонних разработчиков, то я с удовольствием купил бы некоторые самолёты за отдельную плату :) . например за несколько модификаций ил-2 с удовольствием заплатил бы сумму большую чем за за сам БОБ.

почемуто мне кажется что я не одинок...

---

Было бы неплохо.
Самолеты ВМВ обладают большей индивидуальностью нежели их предки времен ПМВ.

В плюс кликабельности еще можно отнести следующее - летая на разных самолетах забиндить кнопки или запомнить комбинации под все нюансы каждого аппарата (особенно второстепенные - типа затемнитель прицела на мессах для в основном красного пилота) имхо сложно, тут проще знать то такая функция есть и при необходимости найти тумблер в кабине.
Второй момент - кликабельну кабину намного проще осваивать - в Ка50 сразу забиндил на джой основное, остальное тыкал мышкой не напрягая память комбинациями - в процессе приходило понимание - если чтото часто тыкал - биндил на джой.
В общем, я тоже за кликабельность. Тем более что кнопки и тумблеры в БОБ как я понял будут все равно анимированы.

---------- Добавлено в 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Самолеты ВМВ обладают большей индивидуальностью нежели их предки времен ПМВ.

---

Сравнивал Др1 и Се5 в РОФ? :)

Добавил: А.. ты наверное про оборудование кабин.. тут да.

Цитата:

---

Сообщение от DrBit

Сравнивал Др1 и Се5 в РОФ? :)

Добавил: А.. ты наверное про оборудование кабин.. тут да.

---

Да, я больше про авионику.
Так то понятно, что различия есть.

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Эта грань - пользователь.

---

М-м-м... Такой ответ выглядит, конечно, красиво, но, как и большинство красивых ответов, он ужасно неконкретен. Опираясь на него невозможно принять маркетинговое решение. Вот Вы - пользователь, и я - пользователь, а грань у нас проходит по разному. :aga:

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Можно пофилософствовать насчет трех волосин на голове и в тарелке
супа... много или мало.

---

:lol: Вы даже не представляете насколько мне близко то, что Вы только что написали! :cool: Будем философствовать? А заодно можем помедитировать над тем где суп, а где голова.

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Нет, не приводит.

---

Позволю себе не согласиться.
Во-первых, уровень сложности моделирования кабины (а не управляемых процессов) становится сопоставимым. Представьте: в Ju88 четыре рабочих места, допустим каждое из них условно, в среднем в 8 раз проще смоделировать, чем рабочее место Ка-50, тогда сопоставимые трудозатраты на выходе дадут нам 2 готовых самолета. Например Ju88 и He111. Раз в пять лет. Ну хорошо - раз в три года. За десять лет цикла жизни симулятора получаем... (семь пишем, два на ум пошло (с))... шесть самолетов. С хвостиком. Это на всю Вторую Мировую войну. Даже делая один самолет в год, и учитывая, что не все самолеты четырехместные, получаем 20-25 самолетов. При этом, о таких монстрах как Пе-8 или В-17 забываем совсем. Повторюсь: это на всю войну. Срвните это теперь с количеством летабельных самолетов даже не в "Ил-2", а анонсированных для БзБ, где только в первом релизе планируется около полутора десятков пилотируемых ЛА (в т. ч. "прадедушка" Ка-50 ;)). Конечно, все вышеприведенные рассуждения весьма условны, но какое-то, хотя бы самое общее представление о проблеме они могут дать.

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Инерциалка, GPS, оптика, MFD, радиолокация, СПО есть? Даже в проекте не было.
ВМВ по авионике куда как ближе к ПМВ чем к современности.
ПМВ - RoF.

---

Начну с того, что управление самолетом ВМВ было ненамного проще чем современным. Парадокс? Нет. Просто в современных машинах автоматизированы многие процессы, ранее требовавшие постоянного внимания. Как-то: ручная подстройка радио, ручной выпуск шасси, ручное регулирование смеси... и т. п.
Но хочется мне сказать о другом. В прошлом моем постинге мне как-то не удалось выразить основную мысль. :( А заключается она в том, что моделирование, например, кабины, в том числе и кликабельность это палка о двух концах. На одном конце - качество исполнения, на другом - количество самолетов. Чем ближе мы будем приближаться к вершине качества, тем больше мы отдалимся от количества моделируемых аппаратов. И наоборот. Количество ЛА нам также необходимо для реализма - ведь не будем же мы на Восточном фронте воевать на "бленхеймах" и первых "спитфайрах", а Перл-Харбор не станем бомбить на "штуках". Качество нам тоже надо вроде бы как для реализма. но кроме того еще и для того чтобы почувствовать разницу между самолетами. А как же чувствовать разницу, если самолетов не будет? Вот Вам интересно было бы почувствовать разницу между Ка-50 и Ми-24? Думаю - да. А не выйдет! :( Потому как нет Ми-24 и не предвидится.

Цитата:

---

Опять про МГ. МГ свой выбор сделали, а у нас "кухонный" разговор.

---

Понятно, хотя некоторые здесь (хотя бы тот же топикстартер), видимо, считают иначе. А я думаю, что было бы неплохо если бы этот "кухонный разговор" привел к чему-то конструктивному. :)

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Тем не менее, реализация системы упрощений есть во всех симуляторах.

---

При современном уровне вычислительной техники это неизбежно. :)

Цитата:

---

Сообщение от scalare

И не сказать, что разбивка на уровни сложности, реализации и тестирование всей этой каши в разных комбинациях намного проще дополнительного режима интерфейса симулятора.

---

:dontknow: Думаю, что здесь не надо сравнивать одно с другим. Потому как без уровней сложности симулятор не проживет, а без дополнительного режима интерфейса вполне себе может. "Су-25. Горячие скалы" тому пример. Сколько там ЛА управляемых?

Цитата:

---

Сообщение от scalare

Шире возможности продукта - шире круг клиентов - больше продажи.

---

Ой, ПМСМ это очень скользкий подход. Расширение круга клиентов надо соотносить с затратами. И если затрат получится больше на 15%, а круг клиентов расширится на 1%, то налицо чистый убыток.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Но хочется мне сказать о другом. В прошлом моем постинге мне как-то не удалось выразить основную мысль. :( А заключается она в том, что моделирование, например, кабины, в том числе и кликабельность это палка о двух концах. На одном конце - качество исполнения, на другом - количество самолетов.

---

Вот БЛИ-И-ИН!!! Хотел написать совсем другое! :(
Правильно так: на одном конце палки - сложность моделирования кабины, а на другом - целесообразность. То есть чем проще сделать кабину кликабельной, чем меньше функций в ней выполняется, тем меньше необходимость в кликабельности. И если мы говорим о том, что кабины самолетов ВМВ потребуют меньше усилий для моделирования, то это автоматически означает, что и потребность в таком моделировании меньше. А если потребность все же есть, то это автоматом тянет за собой серьезное увеличение трудозатрат и все вытекающие отсюда проблемы (см. выше).

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

...
То есть чем проще сделать кабину кликабельной, чем меньше функций в ней выполняется, тем меньше необходимость в кликабельности.
...

---

Это да, необходимость с простотой уходит, но смысл все равно остается. Пример - в Ил2 я только на истребителях летал (99% ) но иногда все же доводилось за бомберы садиться - гораздо приятнее в тумблер двиг1 старт, двиг 2 старт жамкнуть чем лезть в управление и искать как их запустить :)
И на вопрос что лучше 1 уникально проработанный Ка50 или 2 а то и 3 упрощенных верта - мнения сиильно разделятся.. Старая формула "лучше меньше да лучше" многим до сих пор по душе.

Цитата:

---

Сообщение от DrBit

И на вопрос что лучше 1 уникально проработанный Ка50 или 2 а то и 3 упрощенных верта - мнения сиильно разделятся.. Старая формула "лучше меньше да лучше" многим до сих пор по душе.

---

ну тут разница небольшая 1 или 2-3 :)

а если как в иле и теперь уже и КХ их десятки?
что лучше?

Цитата:

---

Летал в MSFS, летаю в Ил-2. В MSFS я очень долго не мог почувствовать высоту (даже на лёгкомоторниках), в Ил-2 её почувствовал почти сразу, по сравнению с реальным полётом. По моим ощущениям, в Ил-2 она правильная, а в MSFS нет (ИМХО). Пишут обратное (про ощущение высоты), может потому, что большинство таких не летали в реале? Хотя сколько людей, столько и мнений

---

Не в тему , конечно, но слишком много базару на эту тему. Самый заурядный скриншот из MSFS-9, без наворотов и крутизны, но позволяет оценить качество графики и определение расстояния у земли.
Ещё один... .

А это из MSFS-X/

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Не в тему , конечно, но слишком много базару на эту тему. Самый заурядный скриншот из MSFS-9, без наворотов и крутизны, но позволяет оценить качество графики и определение расстояния у земли.

---

Уточните, пожалуйста: Вы эти скриншоты самостоятельно делали или взяли с какого-либо интернет-ресурса?

Цитата:

---

Уточните, пожалуйста: Вы эти скриншоты самостоятельно делали или взяли с какого-либо интернет-ресурса?

---

Сделал, буквально, на скорую руку чуть более часа назад на своём ПК.

На скрине с мустангом фототекстура. Не путать с просто текстурой.

Цитата:

---

На скрине с мустангом фототекстура. Не путать с просто текстурой.

---

Какая разница, факт тот, что графика вполне приемлемая не только с высоты , но и рядом с землёй. Тема , конечно , интересная , но не на данном сайте.

Можно вопрос. Эти скрины выложены для того, что бы показать "как круто", или как "не круто"? Сам не разобрал... :)
Если бы такое выложил Олег, его бы уже по винтикам разобрали :)

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

ну тут разница небольшая 1 или 2-3 :)

а если как в иле и теперь уже и КХ их десятки?
что лучше?

---

Я то конечно лучше раз в 20 времени на изучение одного потрачу чем как в КХ у правлять одним самолем с десятком кокпитов, но для рыночного успеха второе безусловно правильней.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Сделал, буквально, на скорую руку чуть более часа назад на своём ПК.

---

Очень хорошо! В таком случае не могли бы Вы опустить этот замечательный "мустанг" на высоту метров 4-5 в областях "красная 1", "красная 2" и "красная 3" и сделать скриншоты с видом на землю?

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Очень хорошо! В таком случае не могли бы Вы опустить этот замечательный "мустанг" на высоту метров 4-5 в областях "красная 1", "красная 2" и "красная 3" и сделать скриншоты с видом на землю?

---

Я конечно понимаю, что это просьба не мне адресована, но не удержался написать.

Опустить? Да там не опускать надо, там поднимать на метров так 3000 минимум надо, а лучше на все 10000 метров.

Вообще не понимаю, о чём спор. Фототекстуры с уже имеющейся тенью на ней, или текстура графическая? Кто то ещё не соображает что ли, что солнце светящее с востока должна отбрасывать тень на запад, постепенно меняясь в длине, не как в MSFS, например солнце на западе и тень на запад на фототекстуре? Я ещё упустил то, что Вы все описываете выше - размытость текстур. Не это бросается даже в глаза, а фиксированные тени на фототекстуре. Когда впервые полетал в MSFS, для меня лично это было не слабой причиной, забить на него, даже при том что я помешан на авиации. Но блин, фототекстуры при заходе на посадку, с тенями от плоских фото-крыш домиков. Народ очнитесь а? Вы что тут сравниваете? Ну хоть задумайтесь на минуту поглубже. В MSFS при посадке, на глиссаде например, на землю лучше вообще не смотреть, от греха подальше, а то так можно язву заработать. Мне что установить MSFS и показать разницу в тенях Ил-2 и MSFS (например отбрасываемых зданиями)? В лом это делать...

ЗЫ: Тихий ужас. Спор не о чём. Кому что нравится.

ЗЫЫ: Только сейчас заметил. В посте №433, на фото №2, у здания стоят деревья. Либо мне кажется, либо действительно деревья там, не отбрасывают теней? Что то подсказывает мне, что не все объекты в MSFS, отбрасывают тени. Или это настройки такие стоят в MSFS? о.0

Пошло-поехало.... . Откуда у вас столько злобы? Тени деревьев не понравились? Даже кружочки нарисовали.... . Смех какой то.

Цитата:

---

Можно вопрос. Эти скрины выложены для того, что бы показать "как круто", или как "не круто"? Сам не разобрал...
Если бы такое выложил Олег, его бы уже по винтикам разобрали

---

Ответ -

Цитата:

---

Самый заурядный скриншот из MSFS-9, без наворотов и крутизны

---

Олег , пока , кроме Ил-2 ничего не создал. Пусть тени деревьев у него будут в БзБ , но будет ли , хотя бы FM и кликабельная кабина , звуки, погода , холодные фронты как MSFS? А2А создавая этот Р-51 лепила его не от балды , а с реального , ныне летающего . Разговор мною затеян не о крутизне графики местности , а способности определять расстояние у земли у ВПП , рулёжек. Возле зданий и маленьких полянок я сажать самолёт не стану , особенно там, где кружочки нарисовали.

Цитата:

---

позволяет оценить качество графики и определение расстояния у земли

---

Кстати, тени деревьев можно установить при помощи аддона , но мне о них голова не болит. Задача MSFS не в этом , а обеспечении организации полётов . Насколько должно это быть "комфортным" , ставте аддоны и будет счастье. Если вас интересует MSFS и вы хотите погадить на него , то это на другом сайте , там любители MSFS всё популярно обьяснят... . Тема закрыта. Поговорите лучше о "не убитом медведе" , о БзБ , о его вкусности и т.д. Счастливых полётов в БзБ !

Пока кто-то пришел сюдапогадть на невышедший еще подукт. Тени древьев и облаков есть и в Ил-2. Про ФМ скажут и без меня тут, про кликабельную кабину уже сказали.

А я бы начал с того, что посмотрел на расшивку мустанга, и посчитал количество заклёпок на нем. Помнится мне в реале наставили минусов за неправильное количество заклёпок и ошибку в нанесении расшивки, для радиоуправляемого Пайпер кэб. :)

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Пошло-поехало.... . Откуда у вас столько злобы? Тени деревьев не понравились? Даже кружочки нарисовали.... . Смех какой то.

---

Смех был бы, если бы Вы снизились там где Вас попросили. Без всякой злобы, замечу.

Цитата:

---

Разговор мною затеян не о крутизне графики местности , а способности определять расстояние у земли у ВПП , рулёжек. Возле зданий и маленьких полянок я сажать самолёт не стану , особенно там, где кружочки нарисовали.

---

А что, самолет приближается к земле только для того чтобы его сажать? В МСФС, очевидно, да. Поскольку это симулятор перелета из точки В в точку Д. А "Ил-2" и "БзБ" - симуляторы войны в воздухе. Со всеми вытекающими отсюда решениями. Неужели Вы не понимаете разницы?!

Цитата:

---

Счастливых полётов в БзБ!

---

Спасибо, Вы нам очень помогли! :mdaa:

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Смех был бы, если бы Вы снизились там где Вас попросили. Без всякой злобы, замечу.

---

OFF.
Для FSX сейчас фототекстуры ландшафта делают с разрешением 50 см/пиксель (при том что игра может работать и с 7-ми см). Более чем достаточно.
Я уже пытался ОМ объяснить, и вроде к одному знаменателю пришли, что картина ландшафта должна быть "живой" и естественной, как и по внешему виду, так и по высотам. Ил таким похвастаться не может, за исключением последних карт 409, сделанных сторонними разработчиками, и тех, что сделали мододелы, но не включили в офф пак - Ла-Манш.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Ил таким похвастаться не может, за исключением последних карт 409, сделанных сторонними разработчиками, и тех, что сделали мододелы, но не включили в офф пак - Ла-Манш.

---

Вот только эти карты большой популярностью (мягко говоря) не пользуются.
Что-то не очень приятно в боевом симуляторе смотреть на размытую поверхность.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Олег , пока , кроме Ил-2 ничего не создал. Пусть тени деревьев у него будут в БзБ , но будет ли , хотя бы FM и кликабельная кабина , звуки, погода , холодные фронты как MSFS?

---

Практически уверен, что ФМ будет точно не хуже МСФСа, почти наверняка лучше, погода будет однозначно слабее (ИМХО), кликабельной кабины не будет - кому надо, пусть потом сам ее делает :)

К слову же: субъективно, если игра делается в частности в расчете на то, что самолеты будут летать у поверхности земли и с ней "взаимодействовать", то движок с расчетом на динамические объекты с нормальными тенями и прочим куда интереснее любых фототекстур. Суть даже не в как таковых правильных тенях, а в ощущении "вещественности" окружения. Например, в том же Иле самолеты вполне "вещественны" - они действительно неплохо разбираются из пушек на запчасти, получая довольно многочисленные внешние и внутренние повреждения.

Просто если речь идет о проработке реального действия авиации как авиации - диспетчеры, ветер, реальные аэропорты и т.д., то тут почти наверняка МСФС будет наголову выше БоБа и ничего в этом удивительного нет. Это разные вещи, имеющие немного разную направленность, соответственно в одном будет лучше одно, в другом - другое.

Цитата:

---

Сообщение от ValeryK

Для FSX сейчас фототекстуры ландшафта делают с разрешением 50 см/пиксель (при том что игра может работать и с 7-ми см). Более чем достаточно.
Я уже пытался ОМ объяснить, и вроде к одному знаменателю пришли, что картина ландшафта должна быть "живой" и естественной, как и по внешему виду, так и по высотам.

---

По моему опыту, делать упор на фототекстуры, если имеется цель делать детальную поверхность земли - не стоит, работа при этом не туда будет направлена. Перспектива создать "живую" поверхность на этом очень слабая. В Иле земля тоже живостью совсем не блещет, но не не надо забывать, что по-факту, поверхность Ила2 - это поверхность, созданная в, грубо говоря, 2001 году (все поздние "косметические подтяжки" ИМХО принципиально ничего не изменили). Просто общая перспектива проработки поверхности на тайловой схеме Ила значительно интереснее для создание именно поверхности. Но с высоты картинка с детальными фототекстурами будет при этом несравнима - последние однозначно будут выглядеть красивее.

Цитата:

---

Практически уверен, что ФМ будет точно не хуже МСФСа, почти наверняка лучше

---

Пока выйдет БзБ , в MSFS будет другая FM, на порядок выше , в этом я

Цитата:

---

Практически уверен

---

.
Чем будет отличаться FM этих "оппонентов" ? Например , А2А делает её на основе РЕАЛЬНЫХ летающих самолётов; P-51D, P-47D , P-40 ,"Spifire" и т.д. С тестированием пилотами этих аэропланов. Тоже самое делает PMDG , во всяком случае с Jetstreem-4100 и разрабатываемым Вoeing-737. Список можно продолжить. Хотелось бы спросить разработчиков БзБ : " Разработка FM будет в таком варианте , "с работой по живому" , или на основе только РЛЭ , графиков и ТТХ ?" Наверняка в БзБ будут аэропланы , которые давно "канули в лету". Их то FM точно невозможно реально смоделировать. Ну и чем их FM будет лучше, реальнее ?