Вид для печати
Что значит адаптировать Слова Бога? Изменить их? Хочешь, что бы Бог обличил тебя и ты оказался лжецом? :)Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Нет, меня смущает именно религия, а именно то, что ты в 158 посту сказал: "Первоочередная роль религии - в воспитании нравственности." Потом стих, где Бог приказывает убивать братьев и друзей ты назвал отличным стихом. Убивать своих братьев за веру в другого Бога - это отличное занятие с т.з. религиозной нравственности?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Ответ принят. )Цитата:
Сообщение от mens divinior
Рекомендую к просмотру, кстати, фильм "Бункер" 2004 года, обратите внимание на концовку. Подсказка - ролики типа "Гитлер о %SOMETHING%" как раз оттуда.
--- Добавлено ---
Отличный стих, т.к. Вы далеко не первый, кто пытается его предъявить в качестве претензии. Такое впечатление, что где-то существует словарик "Как посадить в лужу религиозного человека". Хотя я, как ни удивительно, как раз не религиозен. :DЦитата:
Сообщение от Borneo
Попытайтесь, пожалуйста, ответить на вопрос в моем предыдущем посте, а после продолжим разговор о нравственности, в том числе и в религиозном контексте.
Не надо так категорично. (это я о грмматике).Цитата:
Сообщение от Nerp
Впрочем, не только.
Т.е. убить своего брата/друга за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
А почему процитировали только два слова? Опять из контекста выдрали? ;)Цитата:
Сообщение от Borneo
Я так понимаю, Вы не в состоянии ответить на поставленный ранее вопрос?
Т.е. убить своего брата/друга/ближнего за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
А каким местом он относится к религиозной нравственности? К тому же на него ответили другие участники дискуссии.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
У Вас этот вопрос скоро превратится в навязчивую идею. :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Самым, самым прямым. Позвольте я еще раз уточню. В рассмотренной нами проблеме Вы полностью согласны с решением, предложенным в посте №396?Цитата:
Сообщение от Borneo
Про то как убивать братьев и друзей, верующих в другого Бога, я уже понял - это высоконравственный поступок воспитанного религиозного человека. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
У Вас этот вопрос скоро превратиться в навязчивую идею.(с) :) Если в вопросе нет Бога, то к религии он никак не относится.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Ну и пусть. :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Так да или нет? Я к тому, что прежде чем критиковать решения чьи-то, неплохо было бы предложить решение свое. Или у Вас все-же есть свой рецепт?
Т.е. геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Рецепт чего? В вопросе нет Бога, значит к религии он не относится, а мы тут религию обсуждаем.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Интересно, что собеседница оказалась смелее собеседника.Цитата:
Сообщение от Borneo
Все юлит, да то, да се. А я Вам говорю, что напрямую относится. Хотя бы для того, что бы было с чем сравнить. Так Ваше решение какое? Высоконравственное и абсолютно материалистичное. Я понимаю, Вы чувствуете подвох, и смею Вас уверить, он таки есть. И все же, потрудитесь обозначить свою позицию. Что бы хотя бы знать, спорить мне с Вами или соглашаться. :)
--- Добавлено ---
"Ну и пусть" относилось к навязчивой идее. ) Не приписывайте мне слов, которых я не говорил. :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Сравнить с чем? Ты убрал не только Бога, но и УК. Как можно сравнивать ничто с ничем? :)Цитата:
Сообщение от Small_Bee
А геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Опять двадцать пять. Какой уголовный кодекс в XIV веке до н.э в пустыне среди многотысячной толпы бывших рабов? Или Вам УК диктует нормы нравственности?Цитата:
Сообщение от Borneo
В общем жду Вашего ответа. Дальнейшее увиливание воспринимаю как молчаливое признание Вами Вашей же неправоты.
Вы как то так плавно пытаетесь съехать с вполне конкретной ситуации аж на цельный "геноцид народов". Причины озвучите, или опять "сэм, восэм, где то там, но точно не четырнадцать"?Цитата:
Сообщение от Borneo
Если бы мой народ, начал поклоняться другому Богу, я бы дождался конца ритуала и повел его дальше до вожделенной цели.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Причина геноцида - вера в другого Бога. Ну так что? Геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Самый что ни наесть.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Угу. И суд.
А съезжаете постоянно Вы.
Простой вопрос, а Вас, "носителя истины в крайней инстанции" ставит в тупик
Если и не носителя (Вы же от всего уже открестились "на всякий случай", как и крестились.... Ещё бы обрезание.... :) ), то ярого сторонника "носителей".
Как ни юлите, но либо признать отсутствие "моралеобразования" в религии вообще и в православии в частности, либо признать, что и призыв "попов на вилы", и то, как это уже происходило с обандитившимися попами, вполне в рамках духа и буквы "божьих законов", а значит, опять-таки, морали в религии никакой ОСОБОЙ нет, не было и не будет.
Что-то я не слышал, что бы в МИФИ "сокращение и оптимизация" кафедр проходили.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Раньше такие "стыки" знаний назывались "широтой образования", а вот теперь - "прижимом и нагибанием"...
О, похвально. А то предыдущий ответ предполагал похерить вообще всех на основании того, что "недостойны". :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Развернуто отвечу чуть позже.
Где в данный ситуации Вы усмотрели геноцид?Цитата:
Сообщение от Borneo
Стыковать ЗНАНИЯ с РЕЛИГИЕЙ - то же самое, что складывать лампочки с апельсинами.Цитата:
Сообщение от Жывотное
К широте образования это не имеет никакого отношения.
Скорее, к неразборчивости в связях.
Так ведь, и унитаз посреди столовой можно объявить "расширяющим кулинарные привычки".
Ну попробуйте поискать штатное расписание любого технического ВУЗа сегодняшнее и двадцатилетней давности. И сравнить как количество, так и качество строчек.
Думаете, МИФИ будет счастливым исключением?
С просторов сети.
Вложение 160332
Можешь не утруждаться... Я ответ на вопрос уже получил. С т.з. религиозной нравственности убить брата/друга/ближнего за веру в другого Бога - это нормально. Ты даже этот момент в Библии назвал - отличным. Теперь разбираемся с точкой зрения религиозного человека на геноцид народов.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Нигде. Отношение религиозного человека к убийству брата/друга - вопрос №1. Ответ был получен - никакого осуждения аморальности, в Библии это отличный стих. Теперь вопрос №2: Геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок, или призывы к геноциду аморальны? Потом будет вопрос №3, про ложь с т.з религии.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Стоп. Давайте договоримся от терминах. Под понятием "религия", предложенным Вами в последнем посте будет пониматься исключительно влияние (или взаимодействие) такой дисциплины как "богословие" с общеизвестными научными дисциплинами.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Если согласны, то продолжим.
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.
Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.
Петр Капица о религиозности:
Цитата:
Почему и для чего мы существуем? Какой главный мотив направляет нашу деятель#ность? Как известно, этот вопрос пока ещё не имеет однозначного и обще#принятого реше#ния. Причина этого лежит, очевидно, в том, что наше мышление имеет непрерывный ха#рактер, что всё реальное происходит от друго#го реального события. Явление, которое воз#никло из ничего, не имеет философской реаль#ной базы. Единственный выход из со#здавшегося положения – это выбор формы ре#лигиозной основы, где есть много возможно#стей, отвечающих разнообразным вкусам и запросам людей. К тому же, религия имеет то большое преимущество, что сопро#вождает эти объяснения целой серией наставлений, как должно вести себя.
Про это достаточно не бывает:Цитата:
Сообщение от Жывотное
И о Галилее:Цитата:
Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.
…Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам.
Цитата:
Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.
Вы что конкретно защищаете - гелиоцентримзм или геоцентризм? В чем Ваша позиция?Цитата:
Сообщение от serg 61
Описанные выше персонажи именно что не смешивали веру и науку. Ничего не мешает быть христианином или исповедовать другую религию и заниматься научной деятельностью. Проблемы начинаются, в основном, при попытке применить научные методы к каким-то религиозным догматам.
Вера - это вера, она никаких доказательств не требует. В смысле методологии и в противоположность науке.
Пытаюсь понять чем могут заняться святые отцы в МИФИ.Цитата:
Сообщение от Жывотное
Так это же понятно - богословием.Цитата:
Сообщение от serg 61
Надеюсь дыбу применять при этом не будут.Цитата:
Сообщение от Жывотное
Не будут.Цитата:
Сообщение от serg 61
Понимаю, новые времена, новые методы:Цитата:
Сообщение от Жывотное
Цитата:
... Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,
Не к "высшей мере"!
И не к терновому венцу
Колесованьем,
А как поленом по лицу,
Голосованьем! ...
Что-то меня черти заинтересовали.
Вопрос. Как пахнет от чертей?
Говорят серой. Кто нюхал? Почему от чертей пахнет серой, а не чертями?
Серой должно пахнуть от серы.
Или я что-то путаю.
Не согласен. Т.к., никакого влияния и тем более взаимодействия между религией и наукой быть впринципе не может.Цитата:
Сообщение от Жывотное
Скажите, а Вам унитаз когда-нибудь кушать мешал?Цитата:
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.
Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.
Петр Капица о религиозности:
Нет?
Отсюда вывод - ему самое место посреди столовой.
Такая вот логика получается....
Вот именно когда этот самый унитаз ставят рядом со столом, он очень даже мешает, но никто не против унитаза как такового.
Примеров такого перевёрнутого положения вещей привели уже достаточно.
И про Коперника, и про Галлилея, и про Ломоносова.
Если общество будет слушать что несут эти деятели и дальше вместо активного сопротивления любым их попыткам вмешаться в жизнь общества и установить свои законы то дыбы непременно будут.Цитата:
Сообщение от serg 61
Церковь создается исключительно ради власти. А её никогда не бывает достаточно.
Тем не менее потружусь.Цитата:
Сообщение от Borneo
Безусловно, если выдирать не только фразы из контекса, но еще и отдельные слова из отдельных фраз, то можно получить любой ответ на любой вопрос, сообразно собственным взглядам. Вы пытаетесь рассматривать древность, применяя к ней нормы современности, пытаетесь применить бытовую нравственность к вопросам, далеко выходящим за пределы быта и т.д. и т.п. в том же духе.
А теперь собственно критика Вашего "подожду окончания ритуала и пойду дальше". Повторюсь, похвальное намерение. На первый взгляд. Как раз та ситуация, когда махровый идеалист в состоянии угробить больше народу, чем сто крывавых маньяков вместе взятых.
Вы так уверены, что "по окончании ритуала" за Вами пойдут? Вы не подумали, какого хрена вообще раньше за Вами (читай Моисеем) шли? Да только Вы заикнетесь, что "поигрались и хватит", идем дальше, будете весьма быстро посланы в известном направлении, и хорошо, что вообще останетесь живы. Вы не подумали, что практически единственным образованным и воспитанным человеком в из них и был Моисей. Который не был избран "всенародным голосованием", а все его лидерство основывалась на вполне конкретной религии. Я не зря намекнул на "толпу бывших рабов". С соответствующими рефлексами, мировоззрением и набором потребностей. Вы не задумывались, а почему их всех носило по пустыне аж 40 лет, когда дотопать до цели можно было даже ползком намного быстрее. Вы не подумали, что практически единственным цементирующем фактором была одна, конкретная религия, которая и превращала разрозненную толпу в какое-то общество, которое объединено единой идеей и единой целью. Вы не подумали, что спустив на тормозах одно "вольнодумство" вы тут же получите и второе, и третье и десятое. Вы не подумали, что невозможно, натянув "желтую майку лидера", одновременно остаться в белом фраке. Вы не подумали что и т.д. и т.п.
Зато Вы прочитали буквы и радостно сделали выводы, даже не попытавшись вникнуть в ситуацию.
Именно такие "высокоморальные" люди отмазывают своих накосячивших чад-долбодятлов от уголовной ответсвенности. Родная-ж кровинушка!
Именно такие "высокоморальные" люди помогают предыдущим, ибо в общаге при институте в одной комнате жили.
Именно такие "высокоморальные" люди, только дорвавшись до любой мало-мальской должности, тут же окружают себя со всех сторон разнообразными братьями, кумами, сватами, невзирая на их профессиональные качества. А то, племянник хоть и дебил, но зато свой дебил. Семья-с!
И в конце концов, именно такие "высокоморальные" люди сдали в итоге с потрохами Союз, просто отдали его самым наглым и самым громким, побоявшись запачкать свои только что выстиранные белые перчатки. Последствия чего мы тут все прекрасно ощутили на себе.
Ну и конечно, такие люди - никакие шахматисты, ибо раз за разом сдают партию из-за того, что жалеют пешку. :)
Нет у этой задачи "высокоморального" (так как Вы его понимаете) решения.
На этом все.
Суть нашего разговора о том, что может ли помешать богословие как дисциплина изучению других, более точных дисциплин - математики, физики и т.п. Приведенные мною факты о исторических личностях указывают, что никак не помешает. В нормальном человеке все уживается вполне мирно, и богословие и физика. А вот "перевернутое" положение некоторых понятий мне часто приходится наблюдать в головах многих своих соотечественников.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вы имеете ввиду эти факты:Цитата:
Сообщение от Жывотное
О том как его "пинала" Англиканская церковь Вы из скромности не пишете?Цитата:
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий.
А Сталину обучение в семинарии помогало или мешало?Цитата:
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
serg, Вы о другом говорите. Мешать может многое. И религия и наука в лице коллег и мокрый ботинок.
Разностороннее образование же в принципе помешать не может. Богословие или как там планируемая кафедра будет называться нужно рассматривать именно в этом смысле.
Нет смысла говорить о разборках Ньютона-богослова и Англиканской церкви. Во всяком научном или околонаучном сообществе есть свои "разборки". Ньютон занимался богословием и ему это нравилось. Был ли он специалистом в данной области мне не известно, почитаю что-нибудь позже. Но самое главное - богословие ему не мешало заниматься другими исследованиями, и это факт.Цитата:
Сообщение от serg 61
О Сталине скажу своё ИМХО - помогало.
В очередной раз... По конституции церковь отделена от государства. Хотят преподавать, пожалуйста но, в СВОИХ заведениях и за СВОИ деньги. Не надо смешивать мух и котлеты.Цитата:
Сообщение от Redwing
Надо смотреть, что там преподавать собираются. Не думаю, что речь идет о проповедях с кафедры. Для этого есть собственно церкви.
--- Добавлено ---
Вообще дискуссии такого типа - это особенность христианского мира, даже если отдельные элементы этого мира прикидываются атеистами. Я не имею ввиду, что они на самом деле "верят", но то, что они являются носителями общего мировоззрения - это однозначно. Это общее мировоззрение ограничено рамками распространения христианства. Вот в этом мире любят порассуждать на тему отделения церкви от государства.
В той части мира, которая относится к исламу, такие вопросы не стоят, а их существование где-то в другом месте вообще-то рассматривается как проявление слабости.
На каком юридическом основании церковь находится в госучереждении?Цитата:
Сообщение от Redwing
А другим "отдельным элементам" нравится прикидываться "добрыми" христианами и диктовать свое мнение остальным.Цитата:
Вообще дискуссии такого типа - это особенность христианского мира, даже если отдельные элементы этого мира прикидываются атеистами. Я не имею ввиду, что они на самом деле "верят", но то, что они являются носителями общего мировоззрения - это однозначно. Это общее мировоззрение ограничено рамками распространения христианства. Вот в этом мире любят порассуждать на тему отделения церкви от государства.
В той части мира, которая относится к исламу, такие вопросы не стоят, а их существование где-то в другом месте вообще-то рассматривается как проявление слабости.
Основания видимо те же самые, что и присутствие священника при спуске военного корабля на воду, это просто традиции. Одни из них практически восстановлены (как их называют - военные священнослужители ?), другие пока нет.
Если Вы про меня, то я не прикидываюсь - я атеист, это значит, что в моей жизни церковь не играет роли или там что-то очень небольшое. Но ко всяким инициативам такого рода, отношусь положительно. Не вижу как это и кому может помешать. У нас, однако, часто через одно место все происходит. Но вот это как раз повод для того что бы и государство себя проявило.
Но вместе с тем очевидно, что атеист я или нет, (или про вас можно говорить) все мы в общем принадлежим к тому миру, который называют западным. И мировоззрение этого мира задано двумя тысячелетиями христианства.
Цитата:
Сообщение от Redwing
Оффтопик:
:D Навеяло... "Запад есть запад, восток есть восток и им никогда не сойтись" (Киплинг) Когда-то озадачился вопросом, откуда Петр Алексеевич (географически) "рубил окно в Европу". ИМХО с мировоззрением тоже далеко не все так просто, хотя с того окна нам много всякого разного надуло.Цитата:
... Вот по бульвару не спеша,
Идет стекольщик с видом важным,
Как будто он уже давно
В Европу застеклил окно.
В трамвай садится наш Евгений.
О, бедный милый человек!
Не знал таких передвижений
Его непросвещенный век.
Судьба Евгения хранила,
Ему лишь ногу отдавило,
И только раз, толкнув в живот,
Ему сказали: «Идиот!»
Он, вспомнив древние порядки,
Решил дуэлью кончить спор,
Полез в карман... Но кто-то спер
Уже давно его перчатки,
За неименьем таковых
Смолчал Онегин и притих. ...
"Возвращение Онегина" ~1945г
С той же уверенностью можно сказать и обратное. А именно, что христианство - порождение вполне определённым мировоззрением, причём, на протяжении гораздо бОльшего числа тысяч лет.Цитата:
Сообщение от Redwing
Я, лично, не "западный" и не "восточный", а советский. И навязывать мне "традиции", основанные на двухтысячелетней сказке не надо, как и мысль о моём "западном нутре".
Это идиотизм - сознательно разваливать супернацию ради религиозных традиций и предрассудков.
А если не идиотизм, то враждебное действие.
Кто желает быть западным или восточным - пожалуйста - границы открыты - хлебайте полной ложкой прелести.
Зачем всё это тащить СЮДА?
Ответ есть. Единственно верный. Оболванивание моего народа выгодно слишком большому числу людей, не обременённых никакой моралью и тем более религиозными догматами. Всё! Именно поэтому всё идёт "как всегда", "как хотели" - это сказки перед сном на разделочном столе.
Кстати:
http://www.mephi.ru/content/news/1387/17482/Цитата:
«Духовные академии никогда не ставили перед собой ту задачу, которую ставят университеты, потому что духовная академия или семинария - это церковное учебное заведение, которое создается для того, чтобы воспитывать священнослужителей или церковных работников, - уточнил митрополит Иларион, - Поэтому та теология, которая преподается в духовных учебных заведениях, и та теология, которая может развиваться на светской академической площадке, - это два совершенно разных вида теологии».
«Задача преподавания теологии в рамках общего университетского курса как раз и заключается в том, чтобы предоставить возможность студентам на добровольных началах получить знания в той области, которая продолжает играть существенную роль в жизни людей, то есть в области религии... Преодоление этой некомпетентности и невежества в религиозной сфере, которую мы унаследовали еще от советского прошлого, - это самая первая и простая задача кафедры теологии», - подчеркнул митрополит Иларион.
Мнение эксперта: наука и религия - не противоположности
Вообще-то эксперт, это лицо незаинтересованное.Цитата:
Сообщение от Жывотное
Хоть сейчас в юмор.Цитата:
«Идеи начала Вселенной, конечности времени и возможности его полного отсутствия были высказаны в Священном писании три с половиной тысячи лет назад, а сейчас являются рабочим инструментом физиков», — подчеркнул директор Центра ядерной медицины НИЯУ МИФИ д.ф.-м.н.А.И.Болоздыня
Мда, любая религия это универсальное средство управления массами. Не будь религий, намного меньше было бы больших войн и пр. беспредела. Если нельзя заставить пойти на войну за деньги, то за веру бесплатно побегут толпой. Ну еще идея обладает схожим действием, за нее с удовольствием умирали и умирают люди.
Насчет "удовольствия" это вы зря. А в остальном реальность. Только эту реальность нужно увидеть в объеме и понять, что если у государства или любого другого образования нет идеи, то оно не сможет функционировать как целое. В любом обществе создается своя история, свой образ ситуации, через который человек может осознать себя как часть этого общества. И религия без сомнений удобный связывающий фактор, которым всегда пользовались и будут пользоваться и ДОЛЖНЫ или должна быть предложена адекватная замена - такая идея, которую человек сможет защищать.
Если совсем упрощать, то религия - это оружие и государство, которое планирует пребывать в реальности как-то долго, должно это оружие уметь использовать. А перефразируя - не хотите молиться своим богам, будете молиться чужим.
Я считаю что историю религии нужно преподавать в вузах. Но заниматься этим должны профессиональные философы, а не священнослужители.
Религия неотъемлемая часть любого разума.
Когда человек стал человеком? Когда изобрел палку копалку или научился мамонтов загонять? Это и некоторые животные могут. Разум это прежде всего абстрактное мышление. Вот то, что дух моего предка вселился в дерево, в камень, в животное и его нужно умаслить, чтобы был хороший урожай. И что, например, убивать священное животное это табу. До такого никакой дельфин или обезьяна не додумались еще. Хотя по большому счету абсолютно бесполезная вещь. Но без этого бы не было нашего мира.
Танцы, пение, живопись, театр, скорее всего и письменность, все первоначально создано с религиозными целями. На определенном этапе развития религия очень важна для формирования человека и общества в целом, дает возможность отвлечься от повседневной борьбы за выживание и начать думать о сложных вещах, на которые ты не знаешь ответов. А это все-таки развивает мозг.
Но если действительно изучать древние мифы и историю религий, то не факт что ты станешь верующим, скорее наоборот, будешь видеть в этом "лишь деяния рук человеческих". :D
Ребята, масло в огонь экстремизма подливают воззрения на жизнь после смерти (во всех религиях). Где-то жуткие наказания, где-то неслыханная награда, но "потом". Хороший инструмент для манипулирования. Как-то в Израиле был случай (не знаю, байка или нет, но похоже на реальность), когда у шахида не сработал запал, когда в больнице он пришел в себя, то решил, что уже там, в раю. Вроде как говорят, что психиатрам потом с ним пришлось работать, "возвращать" в этот мир.
бред-с, увы.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Высокоморальность и "любовь" к родственникам ну никак не связаны. Это как "не навреди", но не навреди совсем не значит "помоги"