Честное слово, не знаю куда тему засунуть. Может кому из любителей и знатоков будет интересно, и они как-то всё это дело прокомментируют
Почему сняли с производства "Черную акулу"?
http://www.echo.msk.ru/programs/razv....html#comments
Вид для печати
Честное слово, не знаю куда тему засунуть. Может кому из любителей и знатоков будет интересно, и они как-то всё это дело прокомментируют
Почему сняли с производства "Черную акулу"?
http://www.echo.msk.ru/programs/razv....html#comments
Потому что есть Ми-28. :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Может лучше кто-нить расскажет нахрена нужны 12 Ка-52?
http://www.avia.ru/press/13642/
- Потому, что боевая эффективность ударного вертолёта с экипажем в один человек на сегодняшний день не соответствует требованиям поля боя.Цитата:
Сообщение от Wotan
Сегодняшний уровень военных технологий и критерий эффективность/стоимость требует ещё пока двух.
Ещё лет -надцать.
Потом будет один или ни одного. ;)
В том виде в котором он в Торжке(Ми-28). Лучше бы его на вооружение не принимали.
Скорее потому, что уровень подготовки пилота требуется выше. И вообще, это не проверено, а ошибаться не хочется.Цитата:
Сообщение от wind
Я понимаю, что Ми взяли как более опробованный и дешевый вариант. Ка будут выпускать для спецопераций, где требуются высокие характеристики. А, может, просто потому, что жалко бросать такую интересную разработку.
Для новой тактики применения одноместный Ка-50 уже не нужен, поэтому будут выпускать Ка-52.
Я так дюмаю!
- Думать полезно.Цитата:
Сообщение от timsz
Но дело в том, что в мире нет ни одного одноместного ударного вертолёта.
Что, даже в Израиле нету? :) Дело в том что "весь мир" это всего несколько стран, которые разрабатывают ударные вертолеты. Концепция одного пилота отлично работает в самолетах и никаких причин ограничивающих эффективного применения с одним пилотом нету. Скорее всего отказ от производства ка-50 имеет причину в конкретной реализации управления вертолетом.
- Израиль не производит вертолёты, пользуется готовыми американскими.Цитата:
Сообщение от PoHbka
- И в этих самых передовых странах все ударные вертолёты - двухместные.Цитата:
Дело в том что "весь мир" это всего несколько стран, которые разрабатывают ударные вертолеты.
- Верно! Но дело в том, что экипажу истребителя не приходится, как правило, работать по наземным целям и уж точно не приходится работать по ним с предельно малых высот - до 30 метров над рельефом. Как только из истребителя делают ударник - ему в экипаж подсаживают второго члена, например: F-15C => F-15E(I), F-16C => F-16SUFA, два варианта F/A-18C/D и F-18E/F. Это не от хорошей жизни. Только на самом-пресамом продвинутом ударнике, F-35, обошлись без второго члена экипажа, но: этот самолёт а) по степени компьютерной навороченности превосходит всех на свете, по количеству программ он впятеро (!) превосходит даже F-22! б) Вдобавок, работа с предельно-малых высот не является главным способом боевых действий для F-35, он предназначен в основном для атак со средних и больших высот высокоточным оружием...Цитата:
Концепция одного пилота отлично работает в самолетах и никаких причин ограничивающих эффективного применения с одним пилотом нету.
- Нет-с. В том, что одному члену над сегодняшнем полем боя работать, пилотируя вертолёт на высотах 5-15 метров над пересечённым рельефом, одновременно отыскивая и атакуя свои цели, одновременно определяя угрозы и отбиваясь от них, просто-напросто невпротык качественно.Цитата:
Скорее всего отказ от производства ка-50 имеет причину в конкретной реализации управления вертолетом.
Слишком велика вероятность и задание не выполнить, и пропасть ни за грош...
Поле боя очень усложнилось по сравнению с тем, чем оно было четверть века назад, когда Ка-50 проектировали...
Охо-хо... Эта песня будет вечной.Цитата:
Сообщение от wind
А Ми-28 в наше время приняли благодаря лоббированию и только ему. "Кто девушку ужинает - тот её и танцует".Цитата:
Сравнительные летные испытания от Министерства обороны возглавлял полковник Г.И. Кузнецов. Испытания завершились в августе 1986 г. Их результаты показали, что В-80 превосходит по критерию 'эффективность-стоимость' как Ми-28, так и АН-64 благодаря более высокой боевой живучести, лучшим летно-техническим характеристикам (особенно на больших высотах и при высоких температурах), а также более широким возможностям вооружения.
Несмотря на то, что во время полетов уровень психофизиологических нагрузок на летчика приближается к уровню нагрузок на летчика истребительно-бомбардировочной авиации, была доказана принципиальная возможность совмещения функций пилота и штурмана-оператора.
и потому что это экономически выгодно.Цитата:
Сообщение от зритель
Тээээк-с-с!...
Ну и где здеся Чиж? Хотелось бы услышать и "начальника автотранспортного цеха", в коне-то концов. Как скоро теперь надо ожидать выхода "Аллигатора".:D
- "Результаты показали" и "была доказана" - кому?Цитата:
Сообщение от Sidor
Если МО СССР и командованию ВВС - почему не началось производство данного вертолёта и массовые поступления его в войска?
Если "показали" и "доказали" всему миру - почему во всём мире ни одна собака его не захотела брать?
А в газетках иногда много всякой белиберды пишут про "показали" и "доказали"...
Самый главный ударник забыли, который ударяет не с больших высот и рассояний, а прямо над полем боя, сильно рискуя.Цитата:
Сообщение от wind
А-10.
"Бородавочник"? Так пршлый век, как бы.. Сопоставим с Су-"лягушатник". Медленный, низколетящий дозвуковой штурмовик. Предназначенный для атаки того "что вижу хоть как-то", и не более одной цели за заход.
Су-34\F-35 и современные боевые вертушки имеют другую специфику боя. Для них полеты над полями с ПВО вообще нежелательны. Желательно, чтоб никто и не понял - откуда собственно стреляют?!!:eek:
- Пардон, это всё-таки штурмовик. Две большие разницы. И то американцы все А-10А модернизируют до А-10С, чтобы дать им возможность тоже применять ВТО и не совать башку в пекло, надо-не надо:
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10c.html
А я-то думал, что в множество ударных смолетов входят подмножества бомбардировщиков, штурмовиков, ИБ...Цитата:
- Пардон, это всё-таки штурмовик. Две большие разницы.
Что не отменяет одноместности. :)Цитата:
И то американцы все А-10А модернизируют до А-10С, чтобы дать им возможность тоже применять ВТО и не совать башку в пекло, надо-не надо:
А чего ж ее отменять, ежели вы тащитесь на нем с малой скоростью? А вы попробуйте со скоростью больше маха пронестись, да еще и несколько одельно расположенных целей атаковать одномоментно. При том еще и укрываясь от ПВО, и следя за тем, что б не впилиться куда-либо.
А кому обычно доказывают на Государственных сравнительных лётных испытаниях? Я так думаю, госкомиссии.Цитата:
Сообщение от wind
Далее:Цитата:
По результатам конкурса в декабре 1987 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о победе ОКБ Н.И. Камова, проведении государственных испытаний и запуске В-80 в серию.
Производство началось:Цитата:
Сообщение от wind
Кроме того:Цитата:
Подготовка к серийному производству В-80 началась на Арсеньевском авиационном заводе, известном ныне как Арсеньевская авиационная компания "Прогресс".
Цитата:
После завершения работ по доводке машины, 28 августа 1995 г. Указом Президента России вертолет Ка-50 был принят на вооружение Российской Армии.
Потому что не продавали. Только турков вспоминать не надо - у них требования были специфические и в конце-концов вмешалась политика.Цитата:
Сообщение от wind
Не думаю, что очень сложно будет найти подтверждение слов о победе в конкурсе и тем более о принятии на вооружение. Или нужна помощь в работе с Гуглом?Цитата:
Сообщение от wind
А что касается:
, то не надо Ваньку валять. Не начались, потому что 1991 год, 1993 год и так далее. Как будто это вам не понятно.Цитата:
Сообщение от wind
- Прошли и канули в Лету и 1991-ый, и 1993-ий, прошёл 1998-ой, прошёл и 2008-ой.Цитата:
Сообщение от Sidor
Вот и пришло самое время запускать в большую серию "не имеющий аналогов в мире" ударный вертолёт с экипажем из одного члена! ;) Какая экономия членов!
Не хотят опять, вредители! :umora: Требуют экипаж из ДВУХ членов... :uh-e:
Пришло самое время занести куда надо чемоданчик и невзначай так переиграть итоги конкурса, закончившегося 20 лет назад. Ни для кого не секрет, что у Миля денег больше, чем у Камова.Цитата:
Сообщение от wind
Объясняю для тех, кто не понял: Ка-50 УЖЕ победил и УЖЕ был принят на вооружение. После чего разбогатевший Миль вдруг говорит, что его Ми-28 лучше и все сразу верят ему на слово.
Sidor, a вместо того, чтобы пялить коспирологию, так трудно представить, что действительно трудно в одиночку лётчику воевать не на учениях и не на показушных выступлениях, а на реальном поле боя?
И если опросить 100 вертолётчиков ударных вертолётов, спросив у них: "Вам через год придётся столкнуться с очень сильным противником, у вас есть выбор - вы будете воевать на одноместном вертолёте, или на двухместном, по вашему усмотрению, выбирайте: Ка-50 или Ми-28?" - Как разделились бы ответы, в процентах?
Потому же, что делают Су-25СМ, а не восстанавливают производство Су-25Т. Комплексы были заточены под "Орбиту-20"+"Шквал"+"Вихрь". В настоящее время практически невозможно восстановить производство всей этой связки и поэтому проще начать заново выпускать двухместный Ка-52 а не распылять силы на разработку комплекса КА-50 и его последующее производство.
объясняю для особо упертых, производство двухместного Ка-52 не сворачивали, причем в отсутствии Ка-50 песни про "вертолет управления звеном Ка-50" уже не прокатывают.Цитата:
Сообщение от Sidor
Ну и что?)Цитата:
Сообщение от wind
На Ка-50 было много, чего в мире не было.
Другое дело, что психологически сложно сделать не так, "как у всех".
Почему тогда в мире большинство ударных самолётов (имеются ввиду самолёты поля боя) одноместные? Приведённые вами примеры двухместных самолётов (F15,16,18) изначало проектировались исключительно как истребители, ударные возможености им добавили потом. Да и самолётами поля боя их можно назвать с натяжкой. А настоящие ударники, такие как A10, Су-25, Су-17, A4, Jaguar и т.д. почти все одноместные.Цитата:
Сообщение от wind
Советую всем купить симулятор "ЧА" и попробовать самим что такое одноместный вертолет. у всех все быстро станет на свои места и вопросов больше не возникнет. в Авиации по земле работает самолет по наведению на конкретную цель, а так работать может и КА-50 и довольно успешно. но как не странно он не самолет и ему приходится решать ряд немного других задач, это как поиск, разведка и атака наземных целей без указки даже наоборот ему в задачу вменули раведать и навести ударные самолеты. С этой спицификой КА-50 не готов эффективно справится он просто не способен эффективно это решать. МИ-28Н хороший вертолет и умеет все то же что и ка-50 даже больше. Поэтому его и приняли на вооружение и переделанный КА-50 в КА-52 (в разведовательно ударную версию)
Это и двоим... м-м-м... членам тоже невпротык. И вообще (с моей личной точки зрения с офисного кресла) "вертолет поля боя" - нонсенс. Слишком уязвим - ни маневра, ни скорости, ни брони, ни запаса вооружения, ни плотности огня. Конечно, если мы рассматриваем поле боя нормально оснащенных современных армий, а не толпу зулусов.Цитата:
Сообщение от wind
А вот аккуратно лупить издали длинной оглоблей, подавлять в локальных операциях небольшие группы противника и прочее - пожалуйста.
Тогда надо еще купить двухместный симулятор Ми-28 и играть вдвоем с приятелем, чтобы сравнивать хотя бы симулятор с симулятором, а не симулятор с идеализированным представлением.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Это для начала. А потом желательно было бы оснастить симуляторы пультами управления вместо клавиатуры и мышки и несколькими мониторами, чтобы крутить головой, а не большим пальцем. Ну и нашлемная система целеуказания чтобы была, понятно дело.
Его не надо покупать, вроде как будут адонны в виде летабов, первый врода Апач версии А и все надеются что может будет Ми-24 :)Цитата:
Сообщение от timsz
- Куды ж деваться? "Назвался груздём - полезай в кузов".Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Ну да, как сказал старик Крупский: "Стихия войны есть опасность".
А военные лётчики, с присущим им чувством юмора, сочинили стишок: "Телом воздух бороздить - не решать задачи! Можно голову сложить ни за хер собачий".
Я лично не вертолётчик. Да и вы вроде тоже:P. Так что объективно представить трудновато. Зато я общался с лётчиками, летавшими на Камовских и Милевских машинах и имеющих возможность объективного сравнения. И кое-какие выводы я для себя сделал.Цитата:
Сообщение от wind
:umora: О да! Это, конечно, "аргумент":umora:. С учётом того, что большинство летает на "Ми" (просто потому, что их больше выпущено) и "всяк кулик...", то ответы предсказать несложно. Так что грош цена таким ответам. А вот если мы этим 100 лётчикам дадим сначала полетать на Ка-50 и Ми-28 - вот тогда я бы на эти ответы посмотрел;).Цитата:
И если опросить 100 вертолётчиков ударных вертолётов, спросив у них: "Вам через год придётся столкнуться с очень сильным противником, у вас есть выбор - вы будете воевать на одноместном вертолёте, или на двухместном, по вашему усмотрению, выбирайте: Ка-50 или Ми-28?" - Как разделились бы ответы, в процентах?
- Представьте себе, Sidor, что Вы опрашиваете 100 вертолётчиков, летавших на больших камовских, не на Ми, вопрос тот же самый: "Через год воевать с НАТО. Что бы вы предпочли: воевать на Ка-50 - одноместном, или воевать вдвоём со штурманом-оператором на двухместном Ми-28?"
Например?Цитата:
Сообщение от timsz
По БРЭО они с Ми-28 были практически близнецы братья, только Вихрь и Атака отличались.
Ищи на авиабазе и на www.avia.ru тему про Ми-28 и Ка-50.
Найдешь там и слова испытателей обеих машин и конструкторов.
Ключевые имена - Valti, 022, Komm.
Соосная схема на ударном вертолете, катапультируемое кресло.Цитата:
Сообщение от 101
Добавлено через 6 минут
Что ответили, если бы воевать через год, сложно сказать. А вот через неделю - однозначно предпочли бы одноместный, так как без слаженности вдвоем делать нечего.Цитата:
Сообщение от wind
Вообще, если бы двухместный вариант был бы однозначно более эффективным, долгих споров и проблемы выбора, а тем более принятия Ка-50 на вооружение не было бы.
Такие споры возникают лишь при относительном равенстве характеристик. Просто, никто не могли провести реальные боевые испытания. А перевооружиться на одноместные вертолеты и понять, что все-таки это неправильно, было опасно и дорого.
- Умные однозначно предпочли бы двухместный и через неделю, а дураки - они всегда вымирают раньше и быстрее...Цитата:
Сообщение от timsz
- А в мире этих споров и нет, - там давно просекли, что такое "хорошо" и что такое "плохо"... ;)Цитата:
Вообще, если бы двухместный вариант был бы однозначно более эффективным, долгих споров и проблемы выбора, а тем более принятия Ка-50 на вооружение не было бы.
Ловко!Цитата:
Сообщение от timsz
Но давай абстрагируемся от несущей системы, т.к. она не дает качественных преимуществ ни одному ни другому.
А катапультируемое кресло вещь хорошая, но только на малых высотах не спасает, т.к. просто не успеваешь дернуть. Что и подтвердилось впоследствии.
Угу. Думается, что лётчики данного Ми-24 не отказались бы от катапульты:Цитата:
Сообщение от 101
http://www.youtube.com/watch?v=BE3a5UWnDtQ
А вообще, мне очень интересно, как энергопоглощающие шасси помогут в горах или в лесу. Или над водой.
Там у МИ-28 не только эноргопоглащающие шасси, но и сотовая конструкция под седеньями, что позволяет выжить при падении с высоты аж 50м при этом были натурные испытания (вертолет раняли с высоты более 30м). рабочие высоты в бою 15-20м где дернуть катапульту бонально нет времени. концепции спасения разные но это не суть важно. без оператора полюбому выполнить основную задачу и при этом выжить тяжко и очень. Это наглядно видно даже в симуляторе.Цитата:
Сообщение от Sidor
у Ка-50 явных преимуществ перед МИ-28 нет, типа он лучше должен себя вести в Горах выше типа летать. ЛТХ у них схожие поэтому и МИ-28 тоже так же может успешно использоваться в Горах. По пилотажным Харак-кам тут даже больше возможностей и меньше ограничений у МИ-28. У Ка-50 еще не выяснена проблема схлеста лопастей под обстрелом, миливцы натурный эксперимент ставили - обстреливали лопасти НВ при работе с крупнаша и мелкокалиберной пушки при котором наблюдались махи лопастей почти на 1.5 м. все это учитывалось, у КА-50 - там даже при маневрах с креном происходит сближения лопастей на одну из сторон (в зависимости от маневра, причем выйдя за ограничения можно с легкостью заработать этот схлест и без обстрела) и зазор небольшой выходит так что опять ?
Это с чего вдруг?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Выходя за ограничения на любом типе ЛА ничего хорошего ждать не надо. Камовцы заявляют, что проблема из-за которой разбился Ка-50 на испытаниях, решена. Опровержений этому я не слышал.Цитата:
у КА-50 - там даже при маневрах с креном происходит сближения лопастей на одну из сторон (в зависимости от маневра, причем выйдя за ограничения можно с легкостью заработать этот схлест и без обстрела) и зазор небольшой выходит так что опять ?
Вот только не надо называть конструкторов КБ Камова и всех сторонников однопилотной схемы дураками. Это как-то слишком нескромно.Цитата:
Сообщение от wind
За неделю невозможно слетаться. А если оператор вооружения и пилот не могут нормально взаимодействовать, толку никакого не будет.
В остальном мире нет выбора - там не умеют создавать вертолеты соосной схемы.Цитата:
Сообщение от wind
Добавлено через 9 минут
Да ничего особенного. Я лишь о том, что всегда кто-то должен быть первым.Цитата:
Сообщение от 101
Вот как раз от этого абстрагироваться не надо. Так как именно соосная схема позволяет существовать одноместному вертолету и позволяет реализовать его преимущества.Цитата:
Сообщение от 101
Прежде всего, она дает более простое управление, что и позволяет летчику одновременно управлять вооружением. Строить одноместный вертолет классической схемы никому в голову не приходило, и это вполне понятно.
Плюс, соосная схема дает бОльшую тяговооруженность, что позволяет получить лучшие характеристики полета.
А вообще по этому поводу уже давно все проспорено и переспорено. Решение принято, я считаю, что в данной обстановке оно правильное. Жаль, что мы не настолько богаты, чтобы прекратить споры теоретиков и посмотреть, кто прав на практике.
В одной из передачь , той же "угарной силы", было интересное интервью, где г-н Михеев сам признается что однокабинный вариант было ошибкой, но в Ка-52 они ее исправили ;). Да еще было там интересное им заява, что всетаки КА-50 может эффективно использоваться но только в группе с Вертолетом ЦУ. МИ-28 может это делать самостоятельно и то же с вретолетом ЦУ и самим являться вертолетом ЦУЦитата:
Сообщение от timsz
- Конструкторов дураками никто и не называет, но вот заказчиков ударного вертолёта однопилотной схемы из руководства ВВС СССР можно назвать дураками уверенно. Что не очень удивительно: к 80-м годам руководство ВВС достигло пика маразма из-за кумовства, блата, протекционизма, лизоблюдства и т.п. кадровой политики.Цитата:
Сообщение от timsz
- Эта байка основана на чём? На личном опыте?Цитата:
За неделю невозможно слетаться. А если оператор вооружения и пилот не могут нормально взаимодействовать, толку никакого не будет.
- О, эти "ну, ту-пы-е" американцы, французы, итальянцы! Объёмы их черепных коробок не позволяют понять всю глубинную сущность соосной схемы! :lol:Цитата:
В остальном мире нет выбора - там не умеют создавать вертолеты соосной схемы.
- Обгонять своё время - отнюдь не всегда хорошо, одноместная схема ударного вертолёта станет возможной только тогда, когда уровень компьютеризации его позволит единственному члену экипажа не отвлекаться на пилотирование, а всё своё внимание сосредоточить на вопросах тактики и боевого применения. Уровень Ка-50 ничего подобного сделать не позволяет, поэтому авантюризм и непрофессионализм его заказчиков (не конструкторов) в конце концов вылез, как шило из мешка, и погубил недоношенное дитя. Оно родилось лет на 30 раньше времени и потому скончалось в муках.Цитата:
Я лишь о том, что всегда кто-то должен быть первым.
- Наличие качественных автопилотов позволяет нивелировать различие между пилотированием вертолётов что одной схемы, что другой. Отсутствие их - не позволяет.Цитата:
Вот как раз от этого абстрагироваться не надо. Так как именно соосная схема позволяет существовать одноместному вертолету и позволяет реализовать его преимущества.
- Интересно! А можно подробнее: чем принципиальным отличается пилотирование вертолёта одноосной схемы от соосной, по работе лётчика с органами управления? ;)Цитата:
Прежде всего, она дает более простое управление, что и позволяет летчику одновременно управлять вооружением. Строить одноместный вертолет классической схемы никому в голову не приходило, и это вполне понятно.
- Правда? И где эти сногсшибательные характеристики?Цитата:
Плюс, соосная схема дает бОльшую тяговооруженность, что позволяет получить лучшие характеристики полета.
..............................................Ка-50 / Ми-28Н
Масса, кг
пустого.....................................7692 / 7890
нормальная взлетная.................9800 / 10500
максимальная взлетная............10800 / 11700
Тип двигателя...2 ГТД Климов ТВ3-117ВМА / 2 ГТД Климов ТВ3-117ВМА
Мощность, кВт.......................2 х 1660 / 2 х 1660
Максимальная скорость, км/ч..........390/ 324
Крейсерская скорость, км/ч............270 / 265
Практическая дальность, км..........1160 / 1105
Дальность действия, км..................460 / 500
Скороподъемность, м/мин...............600 / 816
Практический потолок, м..............5500 / 5700
Статический потолок, м................4000 / 3700
Умные люди тем и отличаются от дураков, что свои ошибки признавать умеют.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Насколько я понял, ошибка была в том, что переоценили возможности строевых летчиков.
Просто не было у Камовцев опыта, а гордость видимо не позволяла поинтересоваться у людей которые его уже имели. ИМХО: просто бональная гордыня.Цитата:
Сообщение от timsz
Особенности распределения внимания при полете на ПМВ - нельзя одновременно полноценно пилотировать и вести разведку, производить цу автомату АС , классикой со всеми плюшками не сложней управлять чем камовской машиной, повторюсь КА-50 не имеет явных пилотажных приемуществ перед МИ-28. ибо их ЛТХ схожи, с точки зрения высшего пилотажа у МИ-28 больше возможностей чем у Камовской машины.
По-моему, это очевидно. Если цели ищет один человек, а управляет другой, первый должен уметь четко передавать информацию. Если при этом он еще и управляет оружием, маневр, совершаемый пилотом, должен быть ему знакомым и понятным.Цитата:
Сообщение от wind
Смешно.Цитата:
Сообщение от wind
Да конечно. И одноместные самолеты целиком компьтеризированы, а то сильно на пилотаж отвлекает.Цитата:
Сообщение от wind
Вправо-влево без коррекции хвостовым винтом, ветер неактуален.Цитата:
Сообщение от wind
Я уже давно в контексте вечного спора спросил об этом вертолетчкика, который на обоих типах летал, он сказал, что соосник однозначно проще в пилотировании.
- Ошибка была в том, что переоценили возможности существа вида homo sapiens вообще... :cry:Цитата:
Сообщение от timsz
Добавлено через 19 минут
- Отнюдь.Цитата:
Сообщение от timsz
- Если и командир, и штурман-оператор оба хорошо подготовлены в профессиональном плане, никаких проблем во взаимопонимании у них не будет, поскольку методики едины. Если же уровень подготовки одного из членов экипажа хреновый, вот "тады - ой!" А если оба нормально подготовленные - недели им хватит на слётанность спокойно.Цитата:
Если цели ищет один человек, а управляет другой, первый должен уметь четко передавать информацию. Если при этом он еще и управляет оружием, маневр, совершаемый пилотом, должен быть ему знакомым и понятным.
- Их не приходится пилотировать на высотах 5-15 метров.Цитата:
Да конечно. И одноместные самолеты целиком компьтеризированы, а то сильно на пилотаж отвлекает.
- Прада?! Это кто ж тебе наврал? Это ж не летающее блюдце, у камовских вертолётов киль, однако, есть:Цитата:
Вправо-влево без коррекции хвостовым винтом, ветер неактуален.
http://www.airwar.ru/image/idop/ah/ka50/ka50-4.jpg
Так что, ветер влияет, точно так же.
- Это говорит только лишь о том, что системы автоматического управления у российских вертолётов хреноваты. Надо у отсталого Пиндостана маненько подучиться...Цитата:
Я уже давно в контексте вечного спора спросил об этом вертолетчкика, который на обоих типах летал, он сказал, что соосник однозначно проще в пилотировании.
Далеко не так же. И основной ротор несимметричный в этом отношении.Цитата:
Сообщение от wind
- Но и соосный так же не симметричен при полёте со скольжением!
"Объясни!"Цитата:
Сообщение от wind
появление Ка-52 это с успехом доказало. Сами камовцы поупиравшись сделали двухместный!!! Тебе этого недостаточно? Считаешь себя святее папы?Цитата:
Сообщение от timsz