Новые типы стрелкового оружия в РФ

[Varga]

Да нет, вы просто невнимательно читали.. как раз об этом и говорится - бери, мол, ствол и прицел от пристреляного оружия и уже третьим патрном на 500 метров точно в супостата влепишь. Не верю! (с)

Почему то я этого в том треде не увидел

Только вот за этот опыт уже уплочено, и столько что волосы дыбом встают То есть растет цена конструирования - о чем и говорю?

Э... Понимаете ли в чем дело, минхерц... Цена конструирования по-любому в разы превосходит итоговый образец и его выгоду - это аксиома. Бо не все образцы встают на вооружение и даже не все из вставших - оправдывают себя. Поэтому уж что-что - а этот то параметр совсем не самый важный.
Даже если тупо взять цену НИОКР того, что РФ сделала за последние 20 лет и привести её в % к СССР-ному, то мы получим такой мизер, что и говорит то стыдно. Так что этот параметр как-то даже упоминать неприлично.

Если бы можно было обойтись без них - с удовольстием отказались бы от быстросъемных стволов. И вес они увеличивают, хотя это не главное.

Нет, не отказались бы.
Бо их назначение - не окупать свой вес, а обеспечивать требуемую плотность огня без снижения ТТХ, что в военном деле всегда было важнее всяких там рюшечек.

Так что получается так, что каждый быстросъемный элемент увеличивает цену оружия.?

Нет, не получается. А то мы сейчас и цену шомпола, штыка и пенала техобслуживания к цене АК приплетем и бум стадать - как бы обойтись без них? Тоже ведь модули, как ни крути!!!

Цена и стоимость оружия - разные вещи, как и любого товара кста.

Независимо от того нужно это или не нужно цельная деталь будет дешевле и легче составной.

Мы не на лекции по сопромату, а на поле боя (условно). И если мне та самая деталь позволит мягко говоря спасти свою задницу - не говоря уже о выполнении задачи - я обеими руками голосую за цельнолитую. Потому что Мне. Это. Нужно. А всем остальным пусть ученые занимаются - их задница как бы особо защищена и им за это еще и платят. Это раз.

Два - вот уж что-что, а дешевизна детали в военном деле волнует всех оч-чень в последнюю очередь. В то время как способы её удешевления - весьма и весьма. А модульность - один из.

Спросите того же начальника полковой оружейки чтобы он хотел иметь - 1 ремкомплект на 1 тип автомата или несколько сменных модулей на модульную винтовку?

Что-то мне подсказывает что мы по-прежнему говорим о разных вещах.
Хорошо, спрошу.

Только это автооматически делает автомат пригодным для обученного бойца, а в случае чего призыванным из запаса что с этой модульной мегавинтовкой делать?

Получить на складе что дадено и не выпендриваться попусту.
Если он дятел - за него специально обученные люди соберут и настроят. Что в общем-то происходит и сейчас, при "простом в изготовлении и использовании АК". И никто не кашляет, к слову, хотя качество отдельных образцов плачевное уже сейчас.

И не нада передергивать. Никто не собирается собирать девайс в окопе, под огнем и в грязи. Вы по прежнему путаете логистику с техникой, поставки с подготовкой, пригодность с симпатией. А это несколько не сюда. И пример с компьютером - крайне подходящий кстати - тому порука. Ничего ПРОТИВ вы возразить не смогли, бо этот принцип и есть квинтэссенция модульности - проверенный, опробованный и вам, судя по всему, небезприятный

Армейское оружие должно быт простым и доступным не очень подготовленному бойцу. Если оно этим требованиям не удовлетворяет - в топку. Либо профессионалам-спецам, которые смогут его использовать.

А кто сказал что модульное - не простое?
Почему надо искать (вернее - выдумывать) розовые юбочки и сумочки из крокодиловой кожи там, где о них ни слова не было? Давайте таки остановимся на чем-то одном - определите для себя КОНКРЕТНЫЙ параметр, по которому вам не нравится МО - и давайте обсудим его. А то я ивжу слишком много совершенно надуманных предлогов без конкретных претензий.

Модульность - один из вариантов создания нового автомата, но не единственный и не факт что лучший. У этой идеи есть как достоинства, так и недостатки.

А вот это - несомненно.
Причем именно _степень_ модульности требует особого обсуждения. Но чтобы его (обсуждение) затевать, нужно хотя бы понять суть вопроса.

У альфы должно быть оружие, созданное для выполнения их специальных задач. И специализированный ствол для альфы или других спецов будет лучше любого мегамодульного суперавтомата-универсала.

Ога-ога А теперь отвлечемся от высоких материй и посмотрим - с чем та самая альфа ходит на задания?
Даже по мелькающим по ТВ кадрам (скорее всего пиарным) видно порядка 12 образцов СО, используемых этим СП. Чем это лучше 1 но с 12 вариантами - я, хоть убей, не пойму. Причем из тех 12 реально полезны скорее всго 2-3, но тут я уже вхожу в зону фантазии, бо не спец. Хотя отсутствие у нас на вооружении очень мноигх образцов СО, привычного заруюежным СП, уже наводит на нехорошие мысли...

Просто потому что специализированный инструмент лучше унверсального. Можно, конечно, забивать шурупы молотком - но лучше использовать шуруповерт.

Совершненно невместная аналогия. Просто абсолютно.

Я вот, нанапример, имею шуруповерт, к основному шасси которого (ручка) имею 24 модуля (биты) - и очень им доволен. Я лучше должен иметь 24 роскошные узкоспециализированные отвертки, да? И почему в отношении оружия картина должна быть обратная - мне не понятно хоть убей.

Вот как раз и цена меня несколько настораживает - не факт, что обязательно будет ниже.

Да уж куда уж выше то?

P.S. А кактебе идея с системой оружия под патрон 7,62х39 в разных версиях?

Пока никак.
Нужно более серьезное описание (обоснование) чем прозвучало.