Новые типы стрелкового оружия в РФ

[Varga]

Да нет, вы просто невнимательно читали.. как раз об этом и говорится - бери, мол, ствол и прицел от пристреляного оружия и уже третьим патрном на 500 метров точно в супостата влепишь. Не верю! (с)

Почему то я этого в том треде не увидел

Только вот за этот опыт уже уплочено, и столько что волосы дыбом встают То есть растет цена конструирования - о чем и говорю?

Э... Понимаете ли в чем дело, минхерц... Цена конструирования по-любому в разы превосходит итоговый образец и его выгоду - это аксиома. Бо не все образцы встают на вооружение и даже не все из вставших - оправдывают себя. Поэтому уж что-что - а этот то параметр совсем не самый важный.
Даже если тупо взять цену НИОКР того, что РФ сделала за последние 20 лет и привести её в % к СССР-ному, то мы получим такой мизер, что и говорит то стыдно. Так что этот параметр как-то даже упоминать неприлично.

Если бы можно было обойтись без них - с удовольстием отказались бы от быстросъемных стволов. И вес они увеличивают, хотя это не главное.

Нет, не отказались бы.
Бо их назначение - не окупать свой вес, а обеспечивать требуемую плотность огня без снижения ТТХ, что в военном деле всегда было важнее всяких там рюшечек.

Так что получается так, что каждый быстросъемный элемент увеличивает цену оружия.?

Нет, не получается. А то мы сейчас и цену шомпола, штыка и пенала техобслуживания к цене АК приплетем и бум стадать - как бы обойтись без них? Тоже ведь модули, как ни крути!!!

Цена и стоимость оружия - разные вещи, как и любого товара кста.

Независимо от того нужно это или не нужно цельная деталь будет дешевле и легче составной.

Мы не на лекции по сопромату, а на поле боя (условно). И если мне та самая деталь позволит мягко говоря спасти свою задницу - не говоря уже о выполнении задачи - я обеими руками голосую за цельнолитую. Потому что Мне. Это. Нужно. А всем остальным пусть ученые занимаются - их задница как бы особо защищена и им за это еще и платят. Это раз.

Два - вот уж что-что, а дешевизна детали в военном деле волнует всех оч-чень в последнюю очередь. В то время как способы её удешевления - весьма и весьма. А модульность - один из.

Спросите того же начальника полковой оружейки чтобы он хотел иметь - 1 ремкомплект на 1 тип автомата или несколько сменных модулей на модульную винтовку?

Что-то мне подсказывает что мы по-прежнему говорим о разных вещах.
Хорошо, спрошу.

Только это автооматически делает автомат пригодным для обученного бойца, а в случае чего призыванным из запаса что с этой модульной мегавинтовкой делать?

Получить на складе что дадено и не выпендриваться попусту.
Если он дятел - за него специально обученные люди соберут и настроят. Что в общем-то происходит и сейчас, при "простом в изготовлении и использовании АК". И никто не кашляет, к слову, хотя качество отдельных образцов плачевное уже сейчас.

И не нада передергивать. Никто не собирается собирать девайс в окопе, под огнем и в грязи. Вы по прежнему путаете логистику с техникой, поставки с подготовкой, пригодность с симпатией. А это несколько не сюда. И пример с компьютером - крайне подходящий кстати - тому порука. Ничего ПРОТИВ вы возразить не смогли, бо этот принцип и есть квинтэссенция модульности - проверенный, опробованный и вам, судя по всему, небезприятный

Армейское оружие должно быт простым и доступным не очень подготовленному бойцу. Если оно этим требованиям не удовлетворяет - в топку. Либо профессионалам-спецам, которые смогут его использовать.

А кто сказал что модульное - не простое?
Почему надо искать (вернее - выдумывать) розовые юбочки и сумочки из крокодиловой кожи там, где о них ни слова не было? Давайте таки остановимся на чем-то одном - определите для себя КОНКРЕТНЫЙ параметр, по которому вам не нравится МО - и давайте обсудим его. А то я ивжу слишком много совершенно надуманных предлогов без конкретных претензий.

Модульность - один из вариантов создания нового автомата, но не единственный и не факт что лучший. У этой идеи есть как достоинства, так и недостатки.

А вот это - несомненно.
Причем именно _степень_ модульности требует особого обсуждения. Но чтобы его (обсуждение) затевать, нужно хотя бы понять суть вопроса.

У альфы должно быть оружие, созданное для выполнения их специальных задач. И специализированный ствол для альфы или других спецов будет лучше любого мегамодульного суперавтомата-универсала.

Ога-ога А теперь отвлечемся от высоких материй и посмотрим - с чем та самая альфа ходит на задания?
Даже по мелькающим по ТВ кадрам (скорее всего пиарным) видно порядка 12 образцов СО, используемых этим СП. Чем это лучше 1 но с 12 вариантами - я, хоть убей, не пойму. Причем из тех 12 реально полезны скорее всго 2-3, но тут я уже вхожу в зону фантазии, бо не спец. Хотя отсутствие у нас на вооружении очень мноигх образцов СО, привычного заруюежным СП, уже наводит на нехорошие мысли...

Просто потому что специализированный инструмент лучше унверсального. Можно, конечно, забивать шурупы молотком - но лучше использовать шуруповерт.

Совершненно невместная аналогия. Просто абсолютно.

Я вот, нанапример, имею шуруповерт, к основному шасси которого (ручка) имею 24 модуля (биты) - и очень им доволен. Я лучше должен иметь 24 роскошные узкоспециализированные отвертки, да? И почему в отношении оружия картина должна быть обратная - мне не понятно хоть убей.

Вот как раз и цена меня несколько настораживает - не факт, что обязательно будет ниже.

Да уж куда уж выше то?

P.S. А кактебе идея с системой оружия под патрон 7,62х39 в разных версиях?

Пока никак.
Нужно более серьезное описание (обоснование) чем прозвучало.

[А-спид]

Почему то я этого в том треде не увидел

Ну теперь-то видите?

Цена конструирования по-любому в разы превосходит итоговый образец и его выгоду - это аксиома. Бо не все образцы встают на вооружение и даже не все из вставших - оправдывают себя. Поэтому уж что-что - а этот то параметр совсем не самый важный.

Ну ни фига себе... стоимость программы ойцежви какова? И толку пока что никакого. И такой дикий рост стоимости связан какрраз с тем, что пытаются сделать смесь ежика, петуха и удава, которая должна уметь колоться, летать и кукарекать - а не выходит каменный цветок. Но бабок при этом вбухано немало. Где тут экономическая выгода?

Нет, не отказались бы.
Бо их назначение - не окупать свой вес, а обеспечивать требуемую плотность огня без снижения ТТХ, что в военном деле всегда было важнее всяких там рюшечек.

Повторяю вопрос - если бы была возможность обойтись без сменного ствола, то есть обеспечить требуемую плотность огшня без снижения ТТХ не меняя ствол - делали бы быстросменные стволы или нет?

Ответ простой - конечно нет. Потому что быстросменный ствол и узел крепления - это дополнительные затраты.

А вы предлагаете сделать платформу, целиком состоящую из быстросъемных узлов, а это автоматчески означает что цена конструирования и производства в любом случае будет выше, чем у цельного варианта. То есть у нас опять увеличение стоимости вместо экономии.

Мы не на лекции по сопромату, а на поле боя (условно). И если мне та самая деталь позволит мягко говоря спасти свою задницу - не говоря уже о выполнении задачи - я обеими руками голосую за цельнолитую. Потому что Мне. Это. Нужно.

А мне, челокеу который отвечает за то чтобы у каждого бойца на поле боя был автомат, ОЧЕНЬ важно, чтобы он был полегче и подешевле. Потому что иначе затраты на него растут, и в результате может получиться так что ты на поле боя будешь вообще без оружия. Скажут тебе - оружие добыть у врага - и пойдешь в бой. А все потому, что при создании модульной мегавинтовк забыли о том что она должна быть подешевле и полегче.

А если бы делали вместо нее простые калаши - глядишь, и шел бы ты в бой с АК. А это явно лучше чем без оружия.

В общем, не надо отмахиваться от цены и зтрат на изготовление. Нсмотря на то что постоянно звучат утверждения что "модульное - значит дешевое" что-то я пока не вижу чтобы итоговая цена комплекса была дешевле, чем у немодульного.

А кто сказал что модульное - не простое?

Пока что вопрос звучит по-другому. Кто сказал что модульность - это хорошо? Налицо и достоинства, и недостатки.

определите для себя КОНКРЕТНЫЙ параметр, по которому вам не нравится МО

Да я их в самом первом посте перечислил, еще с нумерацией. Читайте внимательно.

и кстати, сразу сказал, что сама по себе модульность мне не каждется ни положительным, ни отрицательным явлением - это всего лишь один из вариантов, причем имеющий как достоинства, так и недостатки.

Ога-ога А теперь отвлечемся от высоких материй и посмотрим - с чем та самая альфа ходит на задания?
Даже по мелькающим по ТВ кадрам (скорее всего пиарным) видно порядка 12 образцов СО, используемых этим СП. Чем это лучше 1 но с 12 вариантами - я, хоть убей, не пойму.

Тем что каждый из этих 12 образцов создан для выполнения конкретной задачи. и идеально под нее подходит.

Я понимаю, что можно воевать, косить, резать хлеб и точить карандаш единым универсальным модульным суперножом, вроде того что был у Рембо.

Но что-то мне подсказывает, что косить удобнее косой, рубиться шашкой, а резать хлеб - кухонным ножиком. Вот с теми же целями спецы из альфы и используют специализированное оружие - оно удобнее универсального для выполнения узкоспециализированных задач, которые перед спецами стоят.

Этот пример не говорит о том что модульность это плохо, а специализация рулит. Этот пример говорит о том, что модульность сама по себе ни хороша, ни плоха, она может быть полезной, а может быть и вредной.

Да уж куда уж выше то?

Ну,как показывает американский пример с созданием модульной винтовки нам еще есть чему у них учиться в плане задирания цен.

Нужно более серьезное описание (обоснование) чем прозвучало.

Да где ж я его возьму - я не спец Так, идея сколькзнула, показалась интересной.

---------- Добавлено в 18:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:27 ----------

Не верьте. Дело ваше. Но это уже возможно. Правда не у нас..
Ну хорошо, не третьим - шестым патроном и на 400 метров..
Легче поверить?

Легче, если первые пять уйдут на пристрелку то есть шансы на попадание. Вот только пристреливать оружие в бою - не лучшая затея.

Еще раз - речь идет о поддержке пехоты, а не снайперской работе.

Это уже давно понятно, кк рз об этом и говорю

Вы занимаете оборону. Вас обстреливает артиллерия противника. Вы нычитесь кто куда горазд. После обстрела выясняется что у вас разбито цевье и поврежден ствол. То бишь стрелять никак.
Вы берете другую поврежденную винтовку, снимаете цевье, с еще одной ствол - и вперед. Причем все тутже, быстро, без мастерских.

Что ж, в этом случае модульность выгодна
Но другой пример - Вы попали под обстрел, упали носом в окоп, и уронили свою винтовку - и тут у нее сломался узел крепление модульного приклада к модульной коробке. Просто потому что любое крепление - слабое место по умолчанию. И сидите вы без автомата, потому что и заменить-то его не можете. А будь у вас цельный автомат - он бы не сломался, цельная деталь прочнее.

Сами себе противоречите.

Да ет, не противоречу.

Вы просто никак не поймете - я не ругаю модульность, я пытаюсь показать что сама по себе модульность не самоцель. И фраза "модульное - значит хорошее" неверна. Модулность - это свойство, которое может быть в чем-то полезным а в чем-то вредным.

В топку такую армию.

Согласился бы с вами, да вот ведь беда - что-то эта армия, построенная на этих самых неприемлемых для вас принципах всякий раз когда доходит до серьезной драки оказывается в победителях. И каждый раз она вооружена каким-то дешевым неизящным оружием, напоминающим по конструкции древнюю катапульту, а поди ж ты - побеждает! И оказывается что это грубое и неэстетичное оружие очень эффективно

Может не стоит ломать то, что успешно работает?

А ради самоцели этим никто не занимается. Есть концепция - как сделать один действительно универсальный ствол - чтобы легче производить. Только он универсальный не потому что больше ничего нет (как у нас), а потому что в силу модульности он действительно универсален.

А вы уверены что модульный ствол будет легче производить, хранить, снабжать, обучать бойцов по сравнению с немодульным? Я вот не уверен, почему собственно и обсуждаю что-то в этом топике.

Угу. Еще раз - модульная винтовка позволит тому же Альфовцу не выбирать из хреновой тучи стволов, а быстро, непосредственно перед операцией получить то, что лучше всего подходит к данным условиям.

Альфовцу гораздо логичнее перед операцией выбрать специализированный ствол, который справится с конкретной задачей лучше чем тот или иной вариант модульной винтовки. Сколько ты ни старайся ты не сделаешь из модульной винтовки, например, малогабаритный скорострельный ПП, да такой чтобы он оказался лучше специально созданного немодульного ПП. Из модульной винтовки не сделаешь снайперскую винтовку, которая будет лучше для снайпинга чем специализированный болт под хороший патрон. Так что спецподразделения рассматривать, думаю, не стоит - для их целей необходима не модульный армейский автомат, а специализированные типы орудие под конкретные задачи.

Если мы говорим о модульности - то говорим не о спецах-антитерорристах, а об армейских подразделениях, включая, конечно, и армейский спецназ.

---------- Добавлено в 19:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Вообще, думаю нам стоит сменить суть обсуждения - то есть вернуться к названию топика.

Обсуждается-то не модульность, а новые типы стрелкового оружия в РФ, и как один из типов - новый автомат на смену потихоньку устаревающему АК

Отсюд предложение - давайте разберемся что не устраивает в АК, по пунктам, и отталкиваясь от этого прикинем - каким должен быть новый автомат или система оружия, которая заменит АК.

Давайте назовем его так - новое армейский автомат, или даже семейство.

Насколкьо я понимаю претензии к АК:

1) Невысокая кучность
2) Неприспособлен к установке приспособлений
3) Тяжеловат, а с прибамбасами становится слишком тяжел для среднего бойца
4) Всех достал знаменитый предохранитель АК
5) Недостаточно гибок при решение разных типов задач проявляются те или иные недостатки. В горах в зеленке слабоват 5,45 патрон, лучше 7, 62 - но он не позволяет нормально стрелять очередями накоротке и так далее.

Теперь мой вариант, в порядке бреда

1) Сделан на базе АК по схеме булл-пап - снижение веса, размера, улучшение кучности очередями в связи с тем что линия отдачи оказывается на уровне плеча а не выше.
2) Легкосъемный ствол в нескольких вариантах, переработано крепление ствола к ствольной коробке, увеличина кучность.
3) Калибр 7,62 х 39 магнум, примерно аналогичный 7,62х51 (лбо несколько слабее его) с возможностью использовать старый 7,62х39
4) увешан всякими Пикатини для оптики и прочими креплениями, позволяющими устанавливать в том числе разработнанные под него автоматические малокалиберные гранатометы.


Итого получаем надежный, хорошо знакомый механизм АК - но с меньшим весом, возмжностью кучно стрелять очередями и гибкими возможностями по трансформации. Поставил короткий легкий ствол под старый патрон - получил небольшой разворотистый автомат для связиста. Добавил коллиматор - автомат для штурмовых групп. Поставил длинный тяжелый ствол под патрон "магнум" и оптику - получил аналог СВД. Поставил тяжелый оребренный ствол и сошки - получил РП.

При этом все остальное, включая даже магазин, остается стандартным.

[ShootOut]

Легче, если первые пять уйдут на пристрелку то есть шансы на попадание. Вот только пристреливать оружие в бою - не лучшая затея.
Это уже давно понятно, кк рз об этом и говорю
Что ж, в этом случае модульность выгодна
Но другой пример - Вы попали под обстрел, упали носом в окоп, и уронили свою винтовку - и тут у нее сломался узел крепление модульного приклада к модульной коробке. Просто потому что любое крепление - слабое место по умолчанию. И сидите вы без автомата, потому что и заменить-то его не можете. А будь у вас цельный автомат - он бы не сломался, цельная деталь прочнее.

Модульность как раз сделана в том числе и для того, чтобы заменять разбитые детали. А по поводу крепления - оный узел можно сделать крепким. Кроме того, узел не может сломаться ровно посередине. Отломиться либо от приклада (что скорее всего) либо от ствольной (что хуже, но при модульности не смертельно).
А цельный - не, не сломался бы. Погнулся, но этож фигня.

Вы просто никак не поймете - я не ругаю модульность, я пытаюсь показать что сама по себе модульность не самоцель. И фраза "модульное - значит хорошее" неверна. Модулность - это свойство, которое может быть в чем-то полезным а в чем-то вредным.

Мы уже поняли, что вы неприемлете модульность, а также развития промышленности производящей оружие, и поэтому объяснять вам, что модульность выгодна и с экономически и практически - бесполезно.
Если же вы хотите послушать аргументы - читайте тему сначала. Внимательно.

Согласился бы с вами, да вот ведь беда - что-то эта армия, построенная на этих самых неприемлемых для вас принципах всякий раз когда доходит до серьезной драки оказывается в победителях. И каждый раз она вооружена каким-то дешевым неизящным оружием, напоминающим по конструкции древнюю катапульту, а поди ж ты - побеждает! И оказывается что это грубое и неэстетичное оружие очень эффективно

Может не стоит ломать то, что успешно работает?

И к тому моменту (одержание победы) не имеет ничего общего с той армией что начинала войну.
Потому как укомплектована, одета, обута, и обучена, а та что была - полностью прекратила существование.
Вот только подобные перемены оплачиваются большой кровью. Не надоело?

А вы уверены что модульный ствол будет легче производить, хранить, снабжать, обучать бойцов по сравнению с немодульным? Я вот не уверен, почему собственно и обсуждаю что-то в этом топике.

Вам уже несколько раз объяснили что мы уверены и пояснили почему.

Альфовцу гораздо логичнее перед операцией выбрать специализированный ствол, который справится с конкретной задачей лучше чем тот или иной вариант модульной винтовки. Сколько ты ни старайся ты не сделаешь из модульной винтовки, например, малогабаритный скорострельный ПП, да такой чтобы он оказался лучше специально созданного немодульного ПП. Из модульной винтовки не сделаешь снайперскую винтовку, которая будет лучше для снайпинга чем специализированный болт под хороший патрон. Так что спецподразделения рассматривать, думаю, не стоит - для их целей необходима не модульный армейский автомат, а специализированные типы орудие под конкретные задачи.

Мешаете мухи с котлетами. Модульное оружие подрузамевает один патрон, или по меньшей мере патроны одного класса.
Поэтому ПП из автомата в поле вы не сделаете, так же как и снайперку.
Но сделать автомат с коротким стволом, или винтовку класса поддержки подразделения - вполне.

Вообще, думаю нам стоит сменить суть обсуждения - то есть вернуться к названию топика.

Давайте вернемся.

Обсуждается-то не модульность, а новые типы стрелкового оружия в РФ, и как один из типов - новый автомат на смену потихоньку устаревающему АК

Отсюд предложение - давайте разберемся что не устраивает в АК, по пунктам, и отталкиваясь от этого прикинем - каким должен быть новый автомат или система оружия, которая заменит АК.

С удовольствием.

Давайте назовем его так - новое армейский автомат, или даже семейство.

Насколкьо я понимаю претензии к АК:

1) Невысокая кучность
2) Неприспособлен к установке приспособлений
3) Тяжеловат, а с прибамбасами становится слишком тяжел для среднего бойца
4) Всех достал знаменитый предохранитель АК
5) Недостаточно гибок при решение разных типов задач проявляются те или иные недостатки. В горах в зеленке слабоват 5,45 патрон, лучше 7, 62 - но он не позволяет нормально стрелять очередями накоротке и так далее.

1. Угу
2. Да
3. Относительно, 74-е вполне устраивают по массе
4. Отчасти
5. Верно.
6. Неудобное обслуживание оружия, плохая эргономика.

Теперь мой вариант, в порядке бреда

1) Сделан на базе АК по схеме булл-пап - снижение веса, размера, улучшение кучности очередями в связи с тем что линия отдачи оказывается на уровне плеча а не выше.
2) Легкосъемный ствол в нескольких вариантах, переработано крепление ствола к ствольной коробке, увеличина кучность.
3) Калибр 7,62 х 39 магнум, примерно аналогичный 7,62х51 (лбо несколько слабее его) с возможностью использовать старый 7,62х39
4) увешан всякими Пикатини для оптики и прочими креплениями, позволяющими устанавливать в том числе разработнанные под него автоматические малокалиберные гранатометы.

Итого получаем надежный, хорошо знакомый механизм АК - но с меньшим весом, возмжностью кучно стрелять очередями и гибкими возможностями по трансформации. Поставил короткий легкий ствол под старый патрон - получил небольшой разворотистый автомат для связиста. Добавил коллиматор - автомат для штурмовых групп. Поставил длинный тяжелый ствол под патрон "магнум" и оптику - получил аналог СВД. Поставил тяжелый оребренный ствол и сошки - получил РП.

При этом все остальное, включая даже магазин, остается стандартным.

Итого получаем - Steyr AUG.
В котором все ваши требования соблюдены. Разве что калибр другой, и схема автоматики отличается от калаша - короткий ход поршня, что дает экономию по массе.

Ну а если по пунктам:

1.) Дался вам этот булпапп. Цитируя вас же - "не должно быть самоцелью". Булпапп дает уменьшение длинны оружия при сохранении длины ствола. Собственно и все.
Перезарядка его осложнена по сравнению с классической компоновкой, развесовка смещена назад, существует проблема экстрагирования гильз и загазованности рабочей области стрелка.
Да, решаемо практически все, но зачастую проще сделать не булпапп.
2.) Согласен.
3.) Скорее новый патрон, либо 5.45 с утяжеленной пулей.. 7.62 не даст работать очередями, тем более если это магнум.
4.) В целом да, за одним но - автоматический гранатомет для одного стрелка есть зло, поскольку тяжелый.

Regards! BS

[А-спид]

Модульность как раз сделана в том числе и для того, чтобы заменять разбитые детали. А по поводу крепления - оный узел можно сделать крепким.

То есть опять растет цена

Кроме того, узел не может сломаться ровно посередине.

Еще как может... И естественно, из всех возможных поломок в самый неподходящий момент произойдет именно эта.

Мы уже поняли, что вы неприемлете модульность,

Это неверно, я не считаю модульность минусом, как и плюсом - о чем я уже не раз писал. Более того, сам предложил вариант модульной винтовки

а также развития промышленности производящей оружие

Опять неверно, этого вопроса я вообще не касался

Если же вы хотите послушать аргументы - читайте тему сначала. Внимательно.

Читал. Эти аргументы мне кажется весьма сомнительными. Вот например - по какой-то непонятной причине заявляется что модульное оружие дает выигрыш в стоимости по сравнению с цельным. Я высказал аргументированные соображения о сомнительности этого аргумента, и что-то не вижу опровержений.
Совершенно не факт что модульное оружие лучше.

Мешаете мухи с котлетами. Модульное оружие подрузамевает один патрон, или по меньшей мере патроны одного класса.
Поэтому ПП из автомата в поле вы не сделаете, так же как и снайперку.
Но сделать автомат с коротким стволом, или винтовку класса поддержки подразделения - вполне.

Можно, конечно, но все это нас интересует только как рамейское оружие, а не как вооружение Альфы или чего-то аналогичного. Для задач которые решает Альфа несколкьо специализированных стволов предпочтительнее чем единый модульный автомат.

Итого получаем - Steyr AUG.
В котором все ваши требования соблюдены. Разве что калибр другой, и схема автоматики отличается от калаша - короткий ход поршня, что дает экономию по массе.

Не совсем. В предложенной системе предусмотрена бикалиберность то есть использование 2-х типов патрона, имеющих одинаковый внешний размер.
1) 7,62х39
2) 7,62х39 с усиленным зарядом, то есть магнум.

Стандартный патрон используется в конфигурациях автомат, ручной пулемет, карабин
Магнум - в конфигурациях пулемет, винтовка с улучшенной точностью.

Это позволяет унифицировать всю систему стрелкового вооружения на базе одной конструкции. Вот это даст заметную экономию средств. Представьте, что все армейское стрелковое оружие отличается друг от друга только стволами и емкостью магазина. Вот это даст заметную экономию средств, и при этом без всякой модульности.

1.) Дался вам этот булпапп. Цитируя вас же - "не должно быть самоцелью". Булпапп дает уменьшение длинны оружия при сохранении длины ствола. Собственно и все.

Правильно, это сразу дает массу возможностей для установки различных по длине и весу сменных стволов что в нашем случае и требуется. Плюс к этому - бул пап несколько снижает вес за счет отсутсвия приклада, что опять-таки актуально в нашем случае, особенно для вариантов в которых используется длинный тяжелый ствол и большой магазин.

3.) Скорее новый патрон, либо 5.45 с утяжеленной пулей.. 7.62 не даст работать очередями, тем более если это магнум.

Вариант 5,45 с утяжеленной пулей я прикидывал, но он не дает возможность сделать винтовку поддержки и единый пулемет. А идея ак раз в том, чтобы все варианты комплекса отличались друг от друга только стволом и магазином.
По 7,62 - магнум используется только в вариантах пулемет и дальнобойная винтовка.
В остальных вариантах - карабин, автомат, ручной пулемет используется стандартный 7,62х39. Вот с очередями тяжеловато, тут согласен. Частично это можно направив отдачу в плечо, а не поверх плеча стрелка, как у АК.

Есть и другой вариант. На базе того же 7,62 на 39 сделать еще один патрон - с уменьшенным импульсом. Пулю полегче или пороху поменьше.

и тогда получается так:
1) Магнум для версий пулемет и винтовка поддержки отделения
2) Ослабленный 7,62 на 39 для весия карабин, автомат, ручной пулемет.
А старый 7,62х39 можно использовать, если ничего больше под рукой не оказалось

4.) В целом да, за одним но - автоматический гранатомет для одного стрелка есть зло, поскольку тяжелый.

Согласен, но меня сбивает с толку постоянная возня с ними в США. Во всяком случае возможность крепления стоит предусмотреть, а там видно будет

[Varga]

Я высказал аргументированные соображения о сомнительности этого аргумента, и что-то не вижу опровержений.

Фраза посильнее "Фауста" Гете Я не один)

В порядке глумления - хотите я приведу простой и неубиваемый пример почему булпап будет всегда дешевле аппарата классической схемы? Потому что у него приклада нет, который тоже денег стоит.
Можете оспаривать, но чур - агрументированно)))