Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение
Как можно определить скорость того чего никто никогда не видел?
Утверждения что эволюции в рамках СТЭ требуются миллионы лет основаны на теоретических прикидках по скорости мутаций и видимых изменений, а также продолжительности жизни особей.

Кроме того, внешность организма (фенотип) не зависит на прямую от генов!!! До сих пор учёные мужи не могут точно определить чем определяется внешний облик живых существ. Гены безусловно являются базой фенотипа но это не строгая зависимость.


Главная претензия к синт теории эволюции это отсутствие наблюдаемой макроэволюции с помощью тех механизмов, которые заложены в основу СТЭ. Кроме этого имеется очень много данных которые просто противоречат СТЭ в части макроэволюционных изменений.
В совокупности все эти данные говорят о том что СТЭ неверна в своей сути, а не в деталях.
Основная проблема в замене СТЭ на новую теорию это необходимость введения новой сущности без которой невозможно объяснить весь массив собранных данных. Речь идёт о направленных мутациях и неестественной природе эволюции. Направленность может быть объяснена либо каким то законом (закономерностью) в том числе зашитым в сам генетический код, либо внешним фактором (грубо говоря разумная сила направляет эволюцию в опред. направлении).
Вот кстати ставший уже хрестоматийный случай когда мухе внедряют ген мыши, отвечающий за глаза и у мухи начинают расти глаза на ноге или крыле, но не мышиные, а мушиные!!! Эти опыты проводил вальтер геринг.
Это всё равно что не догавариваясь об одном стандарте один изобретатель изобрёл процессор, а второй материнскую плату и когда они первый раз в жизни встретились, то процессор стал бы без проблем работать с платой. Это же необъяснимо с точки зрения СТЭ.
и таких примеров масса!!!
а ссылки на такие прикидки есть, желательно среднепопулярные?
Внешность еще определяется внешними факторами, если руку оторвет, то человек будет однорукий, но не из-за генов.
Более прозаичный пример с модифицированными шеями, головами и дригими частями в африканских племенах. В чем противоречие СТЭ.
Все таки хочется увидеть что-то из списка протеворечящих данных и железобетонное доказательство противоречия.
Пока из приведенного только возраст лопатки динозавра, но там с достоверностью вопросы, как я понял.
В чем противоречие примеров лососей, бабочек, 50000 поколений бактерий, не ясно.
В том, что нет полного понимания геномных механизмов, сомневаться не приходится, очень сложна система. Но опять таки в чем противоречие с СТЭ?
Ускорение перестройки организмов - вопрос интересный, но аналогий самоорганизаций и перестроений в более простых системах есть много, главное условие - неравновесность и направленный поток какой-либо величины или свойства.
Почему прорастание глаз на ногах опровергает СТЭ?
Еще по поводу механизмов: иногда совсем слабое изменение условий эксперимента ведет к качественному и неожиданному скачку в протекании наблюдаемого явления без всякой умной силы. По этому знание максимально детализованных механизмов очень важно и небольшие поправки могут существенно (на порядки изменит скорости "реакций"). Скорее всего достаточного представления о механизмах на данный момент нет. По этому опровергнуть СТЭ, дающее только концептуальное описание, очень трудно.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от Veter Посмотреть сообщение

если так, то не было надобности включать полученные данные в научную статью и бросать тень на себя.
Ясно же как божий день, что если у тебя получаются результаты отличные от ожидаемых в 3000! раз, то нормальный человек их не будет включать в свою работу просто так. Была веская причина.

Про дипломную работу смешно. Ты хочешь сказать что дипломник писал свой диплом на тему - динозаврам 50000 лет как вымерли? Хотел бы я посмотреть на этого дипломника на защите
Это примерно тоже самое если бы в физтехе диплом бы назывался работающая модель вечного двигателя.
Совсем не тоже самое.
Аналогично было открыто, например, черенковское излучение, рентгеновское излучение, получен графен с помощью скотча и много чего.
Заметать под ковер непонятные результаты не продуктивно для научной работы. Та работа могла называться " очистка образцов от органических примесей позднего происхждения"