Цитата Сообщение от маска Посмотреть сообщение
1)Насчет того кто на МКС пылесосит,замечу,что основным интегратором проэкта является США и все работы на этапе строительства буквально завязаны на Шаттл.Никакой Нобелевки за ПК(плазменый кристал) никто не получал и врядли получит.
2)Что касается производства материаллов,лекарств и т.д,то замечу,что по некоторым достоверным оценкам все можно получить на Земле(или почти все) за гораздо меньшую цену.Кстати мнение о том,что Американцы не проводили подобных опытов ошибочно.Они вначале тоже купились на это,вложили немалые средства,можно вспомнить к примеру «Wake Shield Facility» - результат минимален.Так что все,что касается "ОКА-Т-МКС",то можно привести такую фразу из ПРЕСС-РЕЛИЗ г.Самара 11 апреля 2006 года "Аналогов предложенного «ЦСКБ-Прогресс» для реализации варианта космического аппарата в настоящее время в мире не существует. Предстоит выполнить огромный комплекс сложных проектных и экспериментальных работ для реализации данного проекта, начало которым уже положено."Перевод нужен?Объясняю-"Или ишак сдохнет,или падишах"
3)Никакого "Парома" не будет.Впрочем если Севастьянов хочет за свои бабки его сделать-флаг ему в руки,но Росскосмос не даст ни копейки.
4)Конкурс по "Клиперу" являлся фикцией.Все современные задачи,стоящие перед ПК(пилот космонавтикой) решаемы существующими КА.
5)Как можно обсуждать проэкт туристического облета Луны на "Союзах",и "возврата" к пилотируемым полетам с посадкой на поверхность Луны,если для его реализации требуется СЕМИПУСКОВАЯ схема, предлагаемая Севастьяновым?
1) США просто выполняет условия договора по сборке МКС. А иначе зачем тогда они вообще были нужны - мы бы достроили Мир сами. Без нашего опыта американцы бы не справились с этой задачей. Так что пылесосят они.
Нобелевку за плазменный кристалл действительно не дали, это я по памяти напутал, но учёные говорили о возможности этого.
2) Тем не менее работы идут. Посмотрим чем закончатся (запуск Оки в 2012г)
3)Может ты не знаешь, но сейчас космос вообще не финансируется государством, даже военный (исключение - ГЛОНАСС и то не на 100% ). Вот поэтому и нужен бизнес в космосе. Ну а паром - это единственно верное и грамотное решение. Думаю за ним будущее. Паром - это робот строитель, который заменит шаттл, но при этом в десятки раз дешевле - предельно дешёвый. Паром - это символ блестящей инженерной мысли, а шаттл - инженерной безграмотности и тупости. Паром - самый дешёвый проект, его можно сделать и без участия государства. Впрочем у государства есть выбор: либо профинансировать Паром либо намного больше потратить в будущем.
4) Вот именно, что современные, а не перспективные. Пора и о будущем подумать (50 лет космонавтики прошло, нужен план на следующие 50).
5) По моим данным 2-пусковая схема.