Буран - наш ответ США.Сообщение от Chizh
Типа и мы не лаптем щи хлебаем - Буран намного лучше шатла.
Буран - наш ответ США.
Типа и мы не лаптем щи хлебаем - Буран намного лучше шатла.
Вообще-то было бы интересно услышать именно автора изначального утверждения.Буран - наш ответ США.
Типа и мы не лаптем щи хлебаем - Буран намного лучше шатла.
Судя по логике товарища, все американское "безграмотно и тупо". Хорошо, тогда напрашивается вопрос, зачем же мы весь 20-й век (и не факт что сейчас перестали
Твоя безграничная любовь к USA известна всем посетителям этого форума,зачем демонстрировать это еще раз ?
Отнюдь.
Я неоднократно объяснял, что мне нравятся не флаги и названия стран, а красивые технические решения.
А ненравится мне отсутствие непредвзятого взгляда на положение вещей и взвешенного анализа событий.
Вес разгонного блока ДМ 3.2 тонны , Протон использует его как последнюю ступень для вывода тяжелых спутников и отдельно выводить его не будет . Такой вес на орбиту можно вывести легкой ракетой
В технические подробности я не очень вникал,но помню,что на разгоном блоке "ДМ" должен быть установлен бытовой отсек от «Союза» (с пассивным стыковочным узлом), который служит экипажу в качестве дополнительного гермоотсека. После стыковки корабля "Союз" к РБ производится выдача разгонного импульса – и «Союз» выполняет облет Луны. Экипаж возвращается на Землю в спускаемом аппарате корабля по траектории входа в ее атмосферу со второй космической скоростью.Примерно так:
Очевидно что по твоему все красивые решения всегда возникают только в USA
Вес бытового отсека Союза тма 1300 кг ,вес разгонного блока ДМ 3200 кг зачем это все выводить Протоном ? Даже ракетаноситель Союз выводит Союз тма весом 7100 кг да еще плюс вес полезного груза и самих космонавтов. Два запуска Союза достаточно для облета луны.
Не только.
Предлагаю закончить офф-топ.
А тем временем ...
Буш просит у конгресса почти миллиард долларов на создание космического корабля для полёта на Луну
Джордж Буш запросил у конгресса $951 миллион на создание нового пилотируемого космического корабля "Орион", на котором американские астронавты смогут совершить полет на Луну.
Как сообщили РИА Новости в пресс-службе Белого дома, этот запрос включен в направленный в понедельник Бушем в американский конгресс проект федерального бюджета США на 2008 год, где расходы на "Орион" включены в бюджет НАСА.
При этом в запросе Буша предусмотрены еще $1 миллиард 200 миллионов на создание ракеты-носителя Ares-1, которая будет выводить пилотируемый корабль "Орион" на орбиту.
По данным пресс-службы "Орион" заменит космический "шаттл", который прекратит свои полеты в 2010 году после завершения строительства международной космической станции (МКС).
Запрос Буша предусматривает выделение в течение ближайших трех лет $436 миллионов на финансирование работ по линии частных компаний, которые будут разрабатывать и строить новые космические аппараты для доставки грузов и дальнейшего обслуживания МКС после того как "шаттл" прекратит полеты в космос.
//Avia.ru
Можно огласить список полетов парома?Паром - это символ блестящей инженерной мысли, а шаттл - инженерной безграмотности и тупости.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
В 2008 году американское космическое ведомство NASA планирует истратить почти две трети своего бюджета на строительство Международной космической станции (МКС) и создание нового космолета, сообщил в понедельник директор NASA Майкл Гриффин. Однако, по мнению экспертов, конгресс урежет расходы NASA из-за высокого бюджетного дефицита и затрат на военные кампании в Ираке и Афганистане. Правительственные ассигнования позволят NASA реализовать только не терпящие отлагательств проекты по замене шаттлов.
В начале этой недели администрация Джорджа Буша направила в конгресс США проект федерального бюджета на 2008 финансовый год, который предусматривает выделение на программы американского космического ведомства 17,3 млрд долл., что на 1,5 млрд долл. больше, чем в текущем году. Администрация NASA уже выложила на сайте проектные бюджетные расчеты. Так, статья расходов 'Космические операции' - продолжение сооружения МКС и полеты шаттлов на нее - предусматривает ассигнования в размере 6,7 млрд долл.
Помимо этого проект бюджета предполагает выделение 2,2 млрд долл. на создание нового пилотируемого космического корабля 'Орион' с ракетой-носителем Ares-1. 'Орион' должен заменить действующий в настоящее время шаттл, который прекратит полеты в 2010 году по окончании строительства МКС. На 'Орионе' американские астронавты смогут совершить полет на Луну и на Марс. NASA планирует завершить строительство 'Ориона' и носителя к 2014 году. 'Мы должны понимать, что пилотируемые полеты свидетельствуют о стратегических возможностях государства, и мы не можем позволить себе лишиться этих возможностей', - сказал г-н Гриффин.
Но вероятнее всего, Конгресс урежет предложенный президентом проект бюджета. Макроэкономические показатели США за 2006 год не внушают оптимизма: бюджетный дефицит в 2006 финансовом году, закончившемся 30 сентября, был равен 248 млрд долл., инфляция - 3,2%. 'С учетом бюджетного дефицита, инфляции и падения доллара скорее всего Конгресс будет урезать финансирование программ NASA. Денег хватит только на самые не терпящие отлагательств проекты - заменить старые шаттлы и ракетоносители, а также мелкие исследовательские работы', - сказал РБК daily заместитель председателя Комитета ученых за глобальную безопасность Александр Пикаев.
'Вашингтон погряз в иракской войне. В этих условиях неотложные потребности важнее долгосрочных инвестиций. NASA всегда был проектом долгосрочных инвестиций', - заявил эксперт Между*народного института стратегических исследований Патрик Кронин РБК daily. Между тем на войну в Ираке и Афгани*стане Белый дом хотел бы получить от конгресса в 2008 году 141,7 млрд долл.
//Avia.ru
Гхм.
Союз-У выводит 6700 кг на стандартную орбиту.
Союз-ТМА - да, выводит 7100 на стандартную орбиту.
Теперь что такое "стандартная орбита" - это высота 200 км, скорость 8 км/сек.
Если с этой орбиты аппарат не увести, или не кормить его орбиту импульсами двигателей - через пару десятков витков он рухнет.
Не зря же ставят "Фрегаты" с "ДМ"-ами.
Насчет "вес полезного груза и космонавтов" - все это должно укладываться в те самые 6700 или 7100.
ВСЯ наша сегодняшняя космонавтика - это пилотируемые пуски " Союзов" на МКС и пуски спутников МО и двойного назначения один-два раза в год. На большее - денег нет.
Все остальное - это коммерческие пуски от иностранных заказчиков.
Москва сюда (на Байконур) выделяет МИНИМУМ средств - просто чтобы космодром не развалился.
Все что больше (развитие, модернизация, а фактически восстановление того что было разворовано и порушено (хотя тут надо более крепкие слова - если по-хорошему)) - это деньги инозаказчиков и их посредников.
Так что далеко не все так радужно. Нам бы на орбите удержаться (если по-честному). А про Луну или тем более Марс можно даже не заикаться.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
и создание нового космолета
А это что за зверь?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Деньги у страны есть.
Нет понимания как их грамотно потратить.
Советское время воспитало безвольных, непробивных руководителей, которые привыкли, что средства (в любых количествах) падают на них как манна небесная просто так, без каких бы то нибыло действий с их стороны.
Средства надо ВЫБИВАТЬ. Надо ДОКАЗЫВАТЬ, что то, подо что средства просятся - нужно России.
И если это грамотно делать - средства таки можно выбить.
Повторяю - бабла у страны выше крыши (пока нефть не упала в цене).
Послушайте доклады Грефа - по ФЦП не выбираются средства!
Потому что те, кому они должны пойти не могут связать несколько строк и внятно объяснить чем они занимаются и сколько им денег нужно.
Поскольку я по роду деятельности связан с МФТИ, я такое вижу каждый день.
Конечно, куда проще накрыться простыней и ползти в сторону кладбища.
Вся проблема не в том, что руководители не умеют "выбивать" деньги. Они умеют. И выбивают. Весь вопрос на что они идут.
Или ты предлагаешь обычным работягам, например железнодорожникам "выбивать" средства, и ДОКАЗЫВАТЬ их необходимость? (недавно мотовоз у нас сошел с рельс на скорость 20(!) км/ч. Причина - изношенность полотна. А что было бы если б он не притормозил?)
Если те, у кого их надо "выбивать" НАСТОЛЬКО извини за грубое слово тупы... То надо их менять.
Или ты предлагаешь "выбивать" деньги пусковикам, на новые разъемы в стартовый стол, только лишь потому что у старых кончился срок эксплуатации?
Или например "выбивать" деньги на охрану и оборону объектов космодрома? (потому что его потихоньку все равно разворовывают местные жители).
Это ДОЛЖНО быть. Это государство ОБЯЗАНО обеспечить. Раз космодром государтсвенный.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ну вот. Опять двадцать пять.
1. Рядовые сотрудники должны только выполнять требования в рамках своего трудового договора. Они должны доложить "на верх" (своему непосредственному начальству, президенту не надо) об изношенности полотна.
2. Руководитель отвечает за то, чем руководит. Если у него проблемы с железнодорожным полотном, он должен обратиться выше по инстанциям и ДОКАЗАТЬ (акты там всякие, заключения и тд и тп), что с полотном беда и ВЫБИТЬ средства на ремонт.
3. Государство никому ничего не должно. Государство - абстрактное понятие. Государтсво не может знать у кого полотно изношено!
Опять получается, что картошку весной не посадили, потому что царь-батюшка не доглядел.
Собственно то, о чем я и говорю - позиция "государство ОБЯЗАНО обеспечить" и есть наследие эпохи советского союза.
Вот так и в МФТИ сидят профессора, дуются между собой - государство должно нас обеспечить, а нихрена не обеспечивает!
Как так?А взять и поучаствовать в ФЦП, у них нет желания. Типа мы тут наукой занимаеся, а бумажки писать - не наше дело, неужели государство само не видит, какие мы хорошие, нужные.
Крайний раз редактировалось AlexF; 07.02.2007 в 12:16.
Этим обязан заниматься руководитель Байконура, не важно какая у него официально должность и как его зовут, а не государство.
Государство только должно обратить внимание на его выбивание, проверить правильность заключений, экспертиз и дать необходимые средства.
Все.
Вот именно. НИКОМУ и НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО.
Любой собственник (а государство в данном случае - собственник) должен поддерживать свою собственность в работоспособном состоянии, если хочет ожидать от нее отдачи. Это известно любому взрослому человеку.
А когда на амортизацию оборудования выделяется в лучшем случае одна десятая того что должно быть, и после этого требуется ПОЛНАЯ отдача - это не хозяйствование - это разгильдяйство.
Вот когда мотовоз с рельс сошел, тогда "наверху" "вспомнили" что еще 3 года назад к ним пришла с Байконура бумажка с экспертизы о состоянии железнодорожного полотна. И что по причине его изношенности, люди не дорабатывают или не досыпают лишний час ЕЖЕДНЕВНО - это фигня. А вот когда мотовоз сошел - тогда ДА.
Опять же, потом когда через 10 лет не будет "Ангары", не будет "Клиппера", не будет еще целой кучи перспективных проектов - кто будет виноват? Простые инженеры и начальники отделов, от которых НИЧЕГО не зависит.
Ты даже не представляешь СКОЛЬКО тут каждый месяц бывает комиссий, актов, заключений, экспертиз, и сколько тонн бумаги на все это изводится.
А в итоге - пшик.
Космическая отрасль никогда не была и не станет самоокупаемой в ближайшую пару сотен лет. А именно это и пытаются навязать нашей космонавтике - самоокупаемость.
Крайний раз редактировалось Zorge; 07.02.2007 в 13:40.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
так, на Байконуре самый большой начальник - начальник отдела?
Неужели нет директора, президента?
Пока я не увидел в твоих постах место руководства Байконура.
Или он есть, но только для попила бабла?
Возможно пора кроме экспертиз и прокуратуру на Байконур засылать?
Найди для начала честную прокуратуру. Потом попробуй заслать.
Засылали уже много. И часто.
ЗЫ. Не стоит думать, что если в Москве что-то работает, то это работает везде в России (а тем более на территории Казахстана).
ЗЗЫ. У нас вот Путин на Казсат приезжал - так хоть дорогу от 200-ки до 95-й сделали. Это к тому как тут все делается.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
1) Именно это я и сказал. Мир - это наши накопленные знания, которых у америкашек вообще нет. Поэтому вся научная проработка МКС наша, а америкашки - исполнители (у нас база знаний, у них - деньги) - в этом смысл сотрудничества. Сборка на орбите - самое простое, важнее знать какая должна быть архитектура, защита от внешних факторов долговременной станции, системы ориентации, энергопитание... Но самое главное, чего не было у америкашек (может вы будете смеятся, но это самое главное - медицина) - бытовое оборудование - баня, тренажёры и т.д., без чего просто невозможно долго находиться в невесомости (у америкашек даже скафандры не предназначены для долговременного использования). Всему этому их надо было научить. Ну а то, что на нашем сегменте чего-то нет, то станция - один объект, а не куча отделных автогомных кусочков, летящих рядом.
3) Не только буксир. Он ещё и пристыковывает груз к МКС, а это и есть монтаж. Паром рассчитан на 60 циклов. При этом Союз выводит на орбиту груз в 2 раза больший, чем сейчас - в 2 раза меньше пусков - в 2 раза дешевле. Получаем стоимость одного вывода с паромом
Сп = 1/2 Сс + 1/60 Спр,
для справки 1/60=0,016
Сс - стоимость вывода Союза
Спр стоимость вывода Парома Протоном.
Очень выгодно. Я не восхваляю, а считаю, что это самый наш главный по значимости и эффективности проект. По плану Паром стартует в 2009г.
5) Я где-то читал, что для облёта Луны 3 человеками (1 проф., 2 туриста) нужен 1 Союз + разгонный блок. Всё реально. Цена билета для 1 туриста $100 млн. Тоже реально - миллиардеров много.
Если посадить двоих туристов и одного космонавта то окупятся пуски двух Союзов ? Так же слышал как один представитель завода в Самаре где делают ракету говорил что они сумели очень сильно снизить ее себестоимость .
Моя позиция такова. Нужно разделить авиацию и космонавтику. В авиации достижения американцев я уважаю, впечатляют. Но в космосе они полные болваны. Начнём с лунной программы. Наша лунная программа - образец научных достижений, американская - мыльный пузырь. Прогресс всегда измеряется автоматизацией. Что имеем с этой точки зрения - мы автоматическими станциями и луноходами сделали тоже, что и американцы, но у нас 100% автоматизация, 0% риска для людей и экономия средств в сотни раз. Америкашки высадили на Луну бригаду землекопов с лопатами и вёдрами - это они назвали прогрессом. Это же ручная работа! При этом всю свою лунную технику - ракеты и КА Апполон они выбросили на свалку уже через 5 лет, а наши лунные КА Союз и лунная ракета Протон служат до сих пор. Единственный разумный довод, который я слышал в защиту американской лунной программы - наличие в команде геолога - оказался несостоятельным - Валентин Витальевич Лебедев - летчик-космонавт СССР пишет: Даже профессионалу-геологу Шульцу не удалось удивить специалистов чем-то особенным в отборе образцов лунного грунта ( http://www.ng.ru/printed/72210 ).Вообще-то было бы интересно услышать именно автора изначального утверждения.
Судя по логике товарища, все американское "безграмотно и тупо". Хорошо, тогда напрашивается вопрос, зачем же мы весь 20-й век (и не факт что сейчас перестали
Дальше - Шаттл. И почему мы его скопировали. Я считаю Шаттл в корне ошибочной схемой. Про это много говорили, повторять не буду иначе роман получится. Буран - хоть и архитектурно получше, но тоже большая ошибка. Вот спираль - это шедевр инженерной мысли. Трагедия в том, что у нас в науку вмешались чиновники - зарубили уже идущий полным ходом проект Спираль и заставили скопировать американцев. Когда в науку вмешиваются чиновники - в результате получается дерьмо.
Вот то, что американцы взяли у нас - исследование планет автоматическими станциями и планетоходами - это я уважаю и понимаю. Люди для исследования планет не нужны, они понадобятся там только для промышленной деятельности. Но космический туризм - нужен, люди хотят летать в космос, а туризм - это не благотворительность за счёт налогоплательщиков, а бизнес.
Идём дальше. В ближайшем будущем тоже самое - америкашки занимаются глупостями - пилотируемые полёты на Луну и Марс, при этом урезают проекты с автоматическими станциями. Их новые технические решения опять дорогие и недолговечные. Но для нас это хорошо - хоть отвлекут огромные средства от вооружений. Наши же решения - космические заводы, Паром, Клиппер - технически красиво и на долгую перспективу.
Бл@, читаю и ржач берет.
Ребята, вы вообще в какой стране живете?
У нас уже пошли процессы деиндустриализации.
Какие еще ГОСУДАРСТВА, должны и не должны?
Попил денег - вот он герой сегодняшнего времени.
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием
