Шаг винта

[Borneo]

Вопрос не в том - правильно смоделирован шаг в игре или неправильно, а втом НУЖНО ЛИ ЕЛОЗИТЬ ШАГОМ В БОЮ для выжимания большего, чем даёт 100% шаг.
Я с самого начала утверждал, что ненужно. Борнео это отрицал и говорил, что нужно.

Ты с самого начала утверждал, что до хрипоты спорил с одним товарищем. И поставил задачу увеличить скорость в пике на 5 км/ч. Я сделал это. Ни о каком боевом применении этого я не говорил. Я просто в пике разогнался быстрее на околофлаттерных скоростях используя шаг...

[Veter]

Ты с самого начала утверждал, что до хрипоты спорил с одним товарищем. И поставил задачу увеличить скорость в пике на 5 км/ч. Я сделал это. Ни о каком боевом применении этого я не говорил. Я просто в пике разогнался быстрее на околофлаттерных скоростях используя шаг...

Я не буду продолжать спор на тему кто разогнался до каких скоростей. Это бесполезно. У тебя в арсенале доказывания всякие методы, в том числе и баги в записи и просмотре треков. Трек мной представлен. 855 как и у тебя. Техник разогнался по твоим словам на 1 км в час быстрее, но

Я повторю свои условия ещё раз, см.

Так вот.
Начальные условия!!!!
- редактор сложный
- первая точка на высоте 2000 метров
- вторая точка положения самолёта в этом же месте но на высоте 100 метров. Таким образом мы появляемся в созданной нами миссии строго вниз носом. Пикирование отвесное.

Записываем два трека. В первом шаг 100%, во втором шаг 90%

Ты эти условия невыполнил.

Мало того что ты высоту изменил как тебе нужно, так ещё и пикровал с шагом отличным от 90%

Так что мои условия несоблюдены и ты сам признался, что при этих условиях неудалось добиться прироста в скорости.

По другим условиям мы спорили кто добьётся большей скорости. Оба представили треки где скорость в 855 км в час.

Ты утверждаешь, что раз никому это больше неудалось, то мой результат следствие какого-то читерства. Сам приводишь свой результат, который повторил только один человек Техник, но трека пока нет и он сам не высказался.

В итоге имеем, что и твой и мой результаты неповторили. Кажется Валсон попробовал и получил и в том и другом случае 853 км в час.

Лично я отсюда делаю вывод, что использую шаг ты не добился вообще никакого прироста в скорости, не говоря уже об ощутимой разнице.

Причём тут 5 км в час непонятно. 5 км в час относились к моим первоначальным условиям. При этом я никак не затрагивал тему использования дырча при кручении шага с 100% в 0%. А это оказывает влияние.

[Borneo]

- первая точка на высоте 2000 метров
- вторая точка положения самолёта в этом же месте но на высоте 100 метров. Таким образом мы появляемся в созданной нами миссии строго вниз носом. Пикирование отвесное.

В этом случае мы не сможем разогнаться до скоростей при которых образуется отрицательная тяга, тормозящая самолет.

Ты эти условия невыполнил.
Мало того что ты высоту изменил как тебе нужно, так ещё и пикровал с шагом отличным от 90%

Конечно я эти условия не выполнил!!! На этих условиях никакой отрицательной тяги нет! А надо было показать отрицательную тягу...

Так что мои условия несоблюдены и ты сам признался, что при этих условиях неудалось добиться прироста в скорости.

Я и сейчас это повторяю... Пр твоих условиях никакой отрицательной тяги на винтах просто не будет. Или надо пикировать на малом газе.

По другим условиям мы спорили кто добьётся большей скорости. Оба представили треки где скорость в 855 км в час.

Я смог разогнаться до 848км/ч. Техник тоже. При игрании шагом рост скорости 7-8км/ч.

Ты утверждаешь, что раз никому это больше неудалось, то мой результат следствие какого-то читерства. Сам приводишь свой результат, который повторил только один человек Техник, но трека пока нет и он сам не высказался.

Ну придет человек на форум... и расскажет!

В итоге имеем, что и твой и мой результаты неповторили. Кажется Валсон попробовал и получил и в том и другом случае 853 км в час.

А мой повторили!

Лично я отсюда делаю вывод, что использую шаг ты не добился вообще никакого прироста в скорости, не говоря уже об ощутимой разнице.

Ощутимой - нет, а рост был... Я ведь не могу как ты до 855км/ч разгонятся, поэтому сравниваю со своим мах результатом 848км/ч.

Причём тут 5 км в час непонятно. 5 км в час относились к моим первоначальным условиям. При этом я никак не затрагивал тему использования дырча при кручении шага с 100% в 0%. А это оказывает влияние.

Я не дырчил... т.е. шагом двигал медленно, а не резко сбрасывал его в 0. Если ты думаешь, что любое движение шагом - это дырч, то тогда вообще о чем ты споришь?

[Техник]

повторил только один человек Техник, но трека пока нет и он сам не высказался.

...по методе Борнео...понижая проценты шага,вошёл в воду - 851, 854(трек сохранил), и один раз показало 856(тут уж хотите верте,хотите нет...трек просрал)...
по методе Ветра... до 853(трек сохранил)...блин джой староват,наверно он и мешает...

[Николай]

...по методе Борнео...понижая проценты шага,вошёл в воду - 851, 854(трек сохранил), и один раз показало 856(тут уж хотите верте,хотите нет...трек просрал)...
по методе Ветра... до 853(трек сохранил)...блин джой староват,наверно он и мешает...

Если бы руль высоты одидн не потерял, то скорости были бы равны...

[MichaelRyazan]

Ух.. Успокоились вроде.
А вот теперь скажите мне, если никто не может найти проку в изменении шага на самолетах ВВС, то ЗАЧЕМ все эти разные КБ ставили в кабину УПРАВЛЯЕМЫЙ РПО?! Чтобы пелоты бизин экономили?

[Wad]

Ух.. Успокоились вроде.
А вот теперь скажите мне, если никто не может найти проку в изменении шага на самолетах ВВС, то ЗАЧЕМ все эти разные КБ ставили в кабину УПРАВЛЯЕМЫЙ РПО?! Чтобы пелоты бизин экономили?

Совершенно верно.

[Veter]

Ух.. Успокоились вроде.
А вот теперь скажите мне, если никто не может найти проку в изменении шага на самолетах ВВС, то ЗАЧЕМ все эти разные КБ ставили в кабину УПРАВЛЯЕМЫЙ РПО?! Чтобы пелоты бизин экономили?

И ресурс движка.

[Borneo]

Ух.. Успокоились вроде.
А вот теперь скажите мне, если никто не может найти проку в изменении шага на самолетах ВВС, то ЗАЧЕМ все эти разные КБ ставили в кабину УПРАВЛЯЕМЫЙ РПО?! Чтобы пелоты бизин экономили?

Чтобы увеличить диапазон скоростей, на которых можно снять с винта максимальный КПД. Если сделать РПО полностью автоматическим, то максимальный КПД, будет только на 1 расчетной скорости. Например, если сделать так, чтобы РПО ставило лопасти на наивыгоднейшие углы атаки на максимальной скорости, то на взлете РПО будет делать винт тяжелым... И наоборот, если сделать работу РПО оптимальной для взлета, то тогда при увеличении скорости, КПД будет падать и о максимальной скорости придется забыть. Зато у такого самолета будет минимальная длина разбега! РУВ, дает возможность реализовать эти 2 варианта в 1 флаконе.

[MichaelRyazan]

Чтобы увеличить диапазон скоростей, на которых можно снять с винта максимальный КПД. Если сделать РПО полностью автоматическим, то максимальный КПД, будет только на 1 расчетной скорости. Например, если сделать так, чтобы РПО ставило лопасти на наивыгоднейшие углы атаки на максимальной скорости, то на взлете РПО будет делать винт тяжелым... И наоборот, если сделать работу РПО оптимальной для взлета, то тогда при увеличении скорости, КПД будет падать и о максимальной скорости придется забыть. Зато у такого самолета будет минимальная длина разбега! РУВ, дает возможность реализовать эти 2 варианта в 1 флаконе.

Я не понимаю... Т.е. есть таки смысл крутить шаг в зависимости от скорости и режима полета?! Какой будет тогда "взлетный" шаг для того же Як1Б/50?!

[Veter]

Я не понимаю... Т.е. есть таки смысл крутить шаг в зависимости от скорости и режима полета?! Какой будет тогда "взлетный" шаг для того же Як1Б/50?!

Ответ на вопрос - Какой будет тогда "взлетный" шаг для того же Як1Б/50?!
Мне кажется, что режимы шага на взлте , если газ малый и средний нужно подбирать вручную опытным путм. ЕСЛИ ГАЗ НА ВЗЛТЕ МАКСИМУМ (как и положено), то шаг на взлёте всегда 100%

[Borneo]

Я не понимаю... Т.е. есть таки смысл крутить шаг в зависимости от скорости и режима полета?! Какой будет тогда "взлетный" шаг для того же Як1Б/50?!

Я про реал говорю. Про то как ставить в игре у Як-1б, это вопросы к ОМу, а не ко мне... В реале шагом пользуются, для получения наивыгоднейших режимов работы силовой установки. Как правило они уже испытаны и оговорены в РЛЭ. Их несколько и экипаж никакими расчетами текущего шага в полете уже не занимается, а просто ставит нужный. У Як-52 там ставят 100% 82% 70% 64% оборотов, у Ан-2 там 2200об/мин, 1700об/мин, 1600об/мин. На Л-410 2080об/мин, 1900об/мин, 1800об/мин, 1700об/мин на 1600 уже начинает срабатывать ЦЭБО по оборотам.. На Ан-26(12) Ил-18 и т.п. винт полностью автоматический и никакого шага нет. Расчетная скорость для них - это их крейсерский режим. Пошли на это потому что, винт у них сидит на одном вале с компрессором ТВД, а компрессор должен вращаться с одной скоростью... иначе нерасчетный режим и падение мощности, а то и помпаж... На Л-410, винт вращает свободная турбина не связаная с компрессором и там шаг можно регулировать..

[MichaelRyazan]

Я про реал говорю. Про то как ставить в игре у Як-1б, это вопросы к ОМу, а не ко мне...

Я уважаю профессионалов, да. Но... imho Borneo уже более чем, так сказать, блеснул знаниями и все-такое. Уважаю, правда.
Опять же НО... Сколько ж можно-то? Мысль такая уже звучала, я ее повторю. Здесь вроде как "Ил-2 Штурмовик/Забытые Сражения". А с такими развернутыми реал-ответами этот тред скоро перенесут в "Пилотаж и "полетушки"

Давайте к теме вернемся. Понаписано что есть шаг, что правильно реализовано, а что нет - полно. Но понаписано "форумными спорщиками". А вот ПРАКТИКИ юзанья шага - очень мало и обрывочно.

Вот скажите мне (для ВВС):
1. 110+форсаж/100 - максимальная тяга на всех режимах полета и скоростях?
2. Если я на 3000 стужу двигло (80), например на вездесущем Ла5ФН, но хочу продолжать ЭФФЕКТИВНО набирать высоту - какой надо поставить шаг? Какая будет прибавка в климбе?

[Valson]

Ух.. Успокоились вроде.
А вот теперь скажите мне, если никто не может найти проку в изменении шага на самолетах ВВС, то ЗАЧЕМ все эти разные КБ ставили в кабину УПРАВЛЯЕМЫЙ РПО?! Чтобы пелоты бизин экономили?

А еще чтоб двигатель "прохлаждался", чтоб, когда придет время, развлекать истребители прикрытия, к примеру, по полной программе .