Цитата Сообщение от Archer Посмотреть сообщение
еще раз: речь шла о технических аспектах создания такой ракеты китаем.
Мы об этом и говорим.

зачем засорять тему лишней информацией о том, что такие технические вопросы не проблема для США (как это сделал Wind)
1) Я не приводил никакой лишней технической информации.
2) Создание противокорабельной БРСД - серьезная проблема даже для США.

и тем, что - опять-таки! - США уже упредили это. зачем вообще делать акцент на штаты???
Акцент на Штаты делаеться только в контексте обладания ими мощнейшим авианосным флотом , именно против которого в 1ю очередт и будет направлен сабж.

и результаты работы аналитиков штатов и тайваня, ПМСМ, есть ни что иное, как основа для запросов дополнительного финансирования.
Я уже говорил - этой "новости" лет 15. Еще в начале 90х во вполне открытых источниках упоминалось что в Китае начаты работы по созданию противокорабельных БР на базе тогда еще находящихся в разработке Дунфэн-15 и -21.

Сейчас Китай создает "противоавианосные силы" которые кстати именно так и называются. Они будут включать комбинацию различных сил и средств.

ответь мне тогда пока на такой вопрос. если это не секрет, у нас ведутся какие-либо работы по этой теме?
Не знаю. Надеюсь что да.

для нас авианосец будет представлять более серьезную угрозу, чем та группировка, которую агрессор может создать вдоль наших сухопутных границ?
У РФ в плане возможностей обороны от потенциальной угрозы АУГ весьма выгодное географическое положение - это "+".

Сама же эта угроза носит несколько иной характер чем наличие у границ сухопутной группировки потенциального противника.
И меры по противодействии этим угрозам разные.

а я тебе четко отвечаю, что возможность авиации этого маленького эскортника не имеют решающего значения против страны с мощной ПВО, по сравнению с ударными возможностями других систем.
Тебе уже несколько человек несколько раз указали что авианосец обладает возможностями принципиально недоступными даже самым совершенным ПЛ.

Для очевидности привели даже такой утрированый пример как эскортник 70ти летней давности.


Если бы ты внимательно читал не только буквы, но и дал себе труд принять, что ту же "вирджинию" я привел лишь как пример одной из систем, то не поддерживал бы аргументы, типа сравнения возможностей оружия более чем 60-летней давности и современных, просто на основе массы БЧ.
Я читаю вполне внимательно. См. выше.

вот так и надо говорить, что речь идет не об авианосце как таковом, а об АУГ.
Авианосцы если ты не в курсе в одиночку не ходят. Они применяются именно в составе соединений.

и чем, кстати, будет стрелять эта твоя "шобла"? уж не "томагавками" ли
Чем будет "стрелять" АУГ ? Да всем что есть и всем чем целесообразно.

От пулеметов на мостиках до палубной авиации и тех же самых Томагавков.

а также реально представлять условия, в которых они будут действовать.
Совершенно верно.

при чем здесь марсиане?
При том что те кто говорят о том как "серьезный противник" быстренько похоронит американские АУГ имеют ввиду именно марсиан , а не одну из реальных армий.

я говорю о потенциальном агрессоре. а уж в это поле подставляй страну, какая тебе милее всего.
Ну значит "потенциальный агрессор" - марсиане.

а также хотелось бы, чтоб наш, отечественный, специалист сам осознавал и прояснял бы обывателям, вроде меня, степень дезы в такой новости.
1) А кто это "отечественный специалист" ?
2) Степень дезы лично мной уже озвучена - работы по теме в Китае реально ведуться уже 10+ лет.

..., здесь уже обратили внимание, - что эта новость удивительнейшим образом совпадает с сообщениями об успехах штатовских систем ПРО.

Да ничего тут удивительного и близко нет. Амеры давно знают о работах китайцев ,и давно уже озаботились мерами противодействия.

Никакой "новости" тут нет.

SM-3 близок к стадии достижения проектных характеристик и полной боеготовности.

И разработка его началась задолго до неких "выводов тайваньских экспертов".

По всей видимости китайцы достигли определенного прогресса в своих работах - все же их технологии с начала 90х значительно шагнули вперед.