Китай разрабатывает противокорабельные баллистические ракеты

[Archer]

Мы об этом и говорим.

отнюдь. изначально новость касается того, что китайцы такую ракету создали. "летающую и попадающую" - примем пока для простоты.
винд сказал

Сделать на сегодняшнем уровне развития технологий головку БР самонаводящейся на авианосец на конечном этапе (с высоты километров 50-40) не велика проблема...

я очень удивился, ибо не верится, точнее, не хотелось бы верить, что китайцам по зубам решать такие сложные проблемы, как попасть БР в движущийся корабль.

Wind ответил

- А в чём видится проблема, особенно для американцев? Комбинированная систма: GPS + АРГСН (если СМУ) + тепловизионная система наведения, что используется сегодня даже на маленьких ракетах "воздух-воздух".

я сказал, что, по-моему, речь идет о

технических аспектах

проблемы, которые придется преодолевать китайцам, чтобы создать такую систему.

а ты на это сказал

Проблема актуально для любой страны которая :

1) Может потенциально иметь военный конфликт с США или другой "авианосной" державой.
2) Имеет достатчный уровень технологий чтобы замахнуться на подобный проект.

не находишь, что говорили немного о разных вещах?

1) Я не приводил никакой лишней технической информации.

ты ее вообще не привел, касательно самой ракеты. а я ждал от тебя комментариев хотя бы на высказывание Wind'a
о том, что вот так легко можно создать новый тип оружия, просто применив "Комбинированная систма: GPS + АРГСН (если СМУ) + тепловизионная система наведения, что используется сегодня даже на маленьких ракетах "воздух-воздух"...

2) Создание противокорабельной БРСД - серьезная проблема даже для США.

Wind так не считает.

У РФ в плане возможностей обороны от потенциальной угрозы АУГ весьма выгодное географическое положение - это "+".

Сама же эта угроза носит несколько иной характер чем наличие у границ сухопутной группировки потенциального противника.
И меры по противодействии этим угрозам разные.

ну так и зачем, по-твоему мнению, России вкладываться еще и в создание противокарабельной БР? потянем все вместе-то?

Тебе уже несколько человек несколько раз указали что авианосец обладает возможностями принципиально недоступными даже самым совершенным ПЛ.

а я этим нескольким людям ответил, что , ПМСМ, разрабатывать такую ракету для борьбы именно с авианосцем слишком дорого. вот корабельная группировка - это да. только и всего.
американские же F117 и B2, не воюют с истребителями. однако же их посылают в первой волне нападения? или я неправ?
точно так же в первой волне можно послать и "вирджинию".

Для очевидности привели даже такой утрированый пример как эскортник 70ти летней давности.

я указал на очевидную некорректность такого примера.

Я читаю вполне внимательно. См. выше.

см. выше о начале ветки.

Авианосцы если ты не в курсе в одиночку не ходят. Они применяются именно в составе соединений.

я в курсе. я также не предлагал выиграть войну одной "вирджинией".

При том что те кто говорят о том как "серьезный противник" быстренько похоронит американские АУГ имеют ввиду именно марсиан , а не одну из реальных армий.

еще раз о внимательном чтении: я говорил, что комплексно давить будут американцы. а не китайцы.
и сказал я это, для того, чтоб проиллюстрировать, разработка таких противокорабельных БР - дюже сложное дело.

Ну значит "потенциальный агрессор" - марсиане.

см. выше.

Да ничего тут удивительного и близко нет. Амеры давно знают о работах китайцев ,и давно уже озаботились мерами противодействия.

SM-3 близок к стадии достижения проектных характеристик и полной боеготовности.

И разработка его началась задолго до неких "выводов тайваньских экспертов".

По всей видимости китайцы достигли определенного прогресса в своих работах - все же их технологии с начала 90х значительно шагнули вперед.

что ж, тогда остается снять перед ними шляпу. в очередной раз они построили политику так, как говорится "не выбирать один путь, ведущий к победе, а создать обстановку, когда все пути приведут к ней".

по-моему, и размещение ПРО в Восточной Европе, направлено в какой-то мере против Китая. вопрос только, в какой именно? если в этом есть существенная доля истины, тогда, истерика о том, что они там что-то разместили исключительно чтоб прижать к ногтю Россию, бессмысленна.

Может и невежливо. Но разьяснять очевидные вещи у меня желания нет.
Сам не дурак и не мальчик - подумай и все станет понятно.

что ж...
раз ты подтверждаешь, что "может", тогда действительно нет смысла в продолжении.

[SkyDron]

я очень удивился, ибо не верится, точнее, не хотелось бы верить, что китайцам по зубам решать такие сложные проблемы, как попасть БР в движущийся корабль.

Пытаются тем не менее. И скорее всего своего добьются , рано или поздно.

я сказал, что, по-моему, речь идет о проблемы, которые придется преодолевать китайцам, чтобы создать такую систему.

Само собой. И китайцам и всем другим кто вознамериться сварганить бодобный девайс.

а я ждал от тебя комментариев хотя бы на высказывание Wind'a
о том, что вот так легко можно создать новый тип оружия, просто применив "Комбинированная систма: GPS + АРГСН (если СМУ) + тепловизионная система наведения, что используется сегодня даже на маленьких ракетах "воздух-воздух"...

Коментарий уже был - задача очень сложна и никакой простотой там и не пахнет.

Wind так не считает.

Это его личное мнение. Мое личное мнение другое.

ну так и зачем, по-твоему мнению, России вкладываться еще и в создание противокарабельной БР?

За тем что это потенциально очень перспективный компонент средств противодействия АУГ в частности и поражения надводных кораблей вообще.

потянем все вместе-то?

Что вместе ?

Главная проблема сабжа - обеспечение точного наведения на конечном участке и оперативное загоризонтное ЦУ с доведением его до потребителя.

Эти впросы можно отрабатывать и без выхода из ДРСМД.

ИМХО такие работы нужно обязательно проводить.

а я этим нескольким людям ответил, что , ПМСМ, разрабатывать такую ракету для борьбы именно с авианосцем слишком дорого.
вот корабельная группировка - это да. только и всего.

1) Нет морской цели важнее , дороже и сложнее чем авианосец.
Создание ПКБРСД и системы обеспечивающей их применение должно быть исключительно выгодно по критерию стоимость/эффективность.
Тем более что это только один из компонентов системы способной противодействовать авианосцам.

2) Никто не мешает применять указанное оружие против любых других надводных кораблей.

американские же F117 и B2, не воюют с истребителями.

Потому что не предназначены для этого. Танки не воюют с подводными лодками по той же причине.

однако же их посылают в первой волне нападения?

В огороде бузина а в Киеве дядька...

Не истребители же сбивать их посылают.

точно так же в первой волне можно послать и "вирджинию".

Здалась тебе эта Вирджиния...

я в курсе. я также не предлагал выиграть войну одной "вирджинией".

Это радует.
Надеюсь не станешь никому приписывать призывы выиграть войну одними авианосцами или одними ПКБР ?

еще раз о внимательном чтении: я говорил, что комплексно давить будут американцы. а не китайцы.

Замечательно. Только американцы тоже отнють не марсиане.

Вот против "комплексного давления" и нужны комплексные меры противодействия. ПКБР из их числа.

по-моему, и размещение ПРО в Восточной Европе, направлено в какой-то мере против Китая.

Врят ли.
Цели этого конкретного элемента ПРО на сегодняшний день - Россия и Иран.

.... если в этом есть существенная доля истины, тогда, истерика о том, что они там что-то разместили исключительно чтоб прижать к ногтю Россию, бессмысленна.

Да никто никого прижимать не собираеться.