"Правильная ФМ"

[Borneo]

Так что на вопрос:
Ответ будет такой - Ла-5(Ф) нет. Ла-5ФН - да.
1:1

И все таки, суда по аттачу конструкторы сделали все, чтобы управляемость Ла-5ФН, была не хуже чем у Ла-5(Ф)... Смотри:
1. Увеличение передаточного числа от ручки к рулям. Это значит, что раньше, допустим 100мм хода РУС отклоняли РВ на 10 градусов, теперь 100мм хода РУС отклоняют РВ на 15 градусов. Следовательно уменьшение диапазона хода ручки компенсировали.
2. Увеличена осевая компенсация. Это значит летчику стало легче тягать РУС.
3. Отклонение РВ вверх сделано намного больше... аж почти в 2 раза! А вверх, это значит на кабрирование.
Из всего этого, можно сделать вывод, что конструкторы сделали все возможное чтобы при увеличившейся массе и более передней центровке, оставить управляемость самолета на должном уровне, а может даже и лучше чем у простого Ла-5.

[=ws=RUS66]

И все таки, суда по аттачу конструкторы сделали все, чтобы управляемость Ла-5ФН, была не хуже чем у Ла-5(Ф)... Смотри:
1. Увеличение передаточного числа от ручки к рулям. Это значит, что раньше, допустим 10мм хода РУС отклоняли РВ на 10 градусов, теперь 10мм хода РУС отклоняют РВ на 15 градусов. Следовательно уменьшение диапазона хода ручки компенсировали.
2. Увеличена осевая компенсация. Это значит летчику стало легче тягать РУС.
3. Отклонение РВ вверх сделано намного больше... аж почти в 2 раза! А вверх, это значит на кабрирование.
Из всего этого, можно сделать вывод, что конструкторы сделали все возможное чтобы при увеличившейся массе и центровке, оставить управляемость самолета на должном уровне, а может даже и лучше чем у простого Ла-5.

Ну поспорим снова)))))
1. По тексту "Уменьшение диапазона отклонения рулей засчёт увеличения передаточного числа" т.е. ключевое слово "Уменьшение" посравнению с Ла-5.Передаточное число в данном контексте следует понимать как-ход ручки остался тот же(чтобы моторика пилотов не менялась),но угол отклонения РВ уменьшился.
3. Здесь расматривается только соотношение отклонений между "в верх" и "вниз",на этом самолёте,а не Ла-5ФН к Ла-5.К сожелению по Ла-5 ничего не нашёл.И вверх по отношению вниз увеличили только из за того что "Уменьшение диапазона отклонения рулей " недало приемлемого результата,т.е. например РВ уменьшили до 20° оказалось мало и увеличили до 27° вышли на упоры-результ оказался приемлемым.
У Ла-5 я думаю отклонения были больше чем у Ла-5ФН по любому.

Во всяком случае разница между ФМ этих самолётов на лицо,и это
вполне удовлетворительное его объясняет.

[Borneo]

Ну поспорим снова)))))
1. По тексту "Уменьшение диапазона отклонения рулей засчёт увеличения передаточного числа" т.е. ключевое слово "Уменьшение" посравнению с Ла-5.Передаточное число в данном контексте следует понимать как-ход ручки остался тот же(чтобы моторика пилотов не менялась),но угол отклонения РВ уменьшился.
3. Здесь расматривается только соотношение отклонений между "в верх" и "вниз",на этом самолёте,а не Ла-5ФН к Ла-5.К сожелению по Ла-5 ничего не нашёл.И вверх по отношению вниз увеличили только из за того что "Уменьшение диапазона отклонения рулей " недало приемлемого результата,т.е. например РВ уменьшили до 20° оказалось мало и увеличили до 27° вышли на упоры-результ оказался приемлемым.
У Ла-5 я думаю отклонения были больше чем у Ла-5ФН по любому.

Во всяком случае разница между ФМ этих самолётов на лицо,и это
вполне удовлетворительное его объясняет.

Да, действительно... там имеется ввиду рулевая поверхность...Тогда Ла-5ФН должен быть не убером! И управляться вяло/инертно/неохотно...

[=WS=Python]

Да, действительно... там имеется ввиду рулевая поверхность...Тогда Ла-5ФН должен быть не убером! И управляться вяло/инертно/неохотно...

он и управляется вяло инертно и не охотно по сравнению с Яком.
а убер он по простой причине, справитсья с ФН на ее высотах не просто "не просто", а очень сложно даже для хорошего пилота на Г2, по элементарной причине равенства и частичного превосходства в ТТХ.

[=ws=RUS66]

...Тогда Ла-5ФН должен быть не убером! .

Так для кого он убер?
Для тех кто не может с ним справится и постоянно кричит об этом,так это так голоса тех кто хочет получить всё на халяву ,а не учиться вести воздушный бой и внём навязывать свою тактику.Конечно если виражить с Лавкой то он будет убером по отношению к мессам и фокам.

Беседа с летчиком 41-го ГИАП, полковником запаса Д.А.Алексеевым
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm

"Немецкие самолёты-истребители были сильные. Скоростные, маневренные, прочные, с очень сильным вооружением (особенно «фоккер»). На пикировании они Ла-5 догоняли, пикированием они от нас и отрывались. Переворот и в пикирование, только мы их и видели. По большому счёту, в пикировании, ни «мессер», ни «фоккер» даже Ла-7 не догонял. Немцы этим хорошо пользовались.
Лётчики на немецких истребителях были очень расчетливы, их излюбленной тактикой было спикировать, обстрелять и в пикировании уйти, не вступая в воздушный бой. Нашей задачей, соответственно было, не прозевать эту атаку.
Видимо из-за своей расчетливости, немцы в бою были не стойкие. Только мы их «прижмём», они тут же в переворот и в пикирование. В маневренный бой немцы вступали очень редко и только тогда, когда считали это выгодным, обычно, когда имели численное превосходство и превышение по высоте. И уж если немцы в маневренный бой ввязывались, то дрались зло и умело."

И управляться вяло/инертно/неохотно...

Ну это смотря поотношению к кому.И ты опять берёшь крайний случай.Я бы сказал утрируешь.

[KYKYX]

Ну вот, пошли дела понемногу. Какие-то выводы наскребаем.
А вот интересно, как сообразуется теория с воспоминаниями лётчиков о том, что Ла-7 было тяжелей управлять, чем 5ФН.
Читал, что Ла-7 по воспоминаниям был более строг к ошибкам и срывался легче. Козлил так-же безбожно как и 5ФН.
Интересно, можно чего-нибудь ну хоть приблизительно об этом предполагать исходя из данных, которые доступны?

Нагрузки на

И все таки, суда по аттачу конструкторы сделали все, чтобы управляемость Ла-5ФН, была не хуже чем у Ла-5(Ф)... Смотри:
1. Увеличение передаточного числа от ручки к рулям. Это значит, что раньше, допустим 10мм хода РУС отклоняли РВ на 10 градусов, теперь 10мм хода РУС отклоняют РВ на 15 градусов. Следовательно уменьшение диапазона хода ручки компенсировали.
2. Увеличена осевая компенсация. Это значит летчику стало легче тягать РУС.
3. Отклонение РВ вверх сделано намного больше... аж почти в 2 раза! А вверх, это значит на кабрирование.
Из всего этого, можно сделать вывод, что конструкторы сделали все возможное чтобы при увеличившейся массе и центровке, оставить управляемость самолета на должном уровне, а может даже и лучше чем у простого Ла-5.

[=ws=RUS66]

Ну вот, пошли дела понемногу. Какие-то выводы наскребаем.
А вот интересно, как сообразуется теория с воспоминаниями лётчиков о том, что Ла-7 было тяжелей управлять, чем 5ФН.
Читал, что Ла-7 по воспоминаниям был более строг к ошибкам и срывался легче. Козлил так-же безбожно как и 5ФН.
Интересно, можно чего-нибудь ну хоть приблизительно об этом предполагать исходя из данных, которые доступны?

http://www.airwar.ru/enc/fww2/la7.html#LTH

Для полноты изложения приведу пример еще одного, правда, не типичного летного происшествия. 14 февраля 1945 года летчику-испытателю завода № 21 Большакову предстоял полет на отстрел оружия. Только летчик прикоснулся к боевой кнопке, как лопасти винта срезало. Самолет, лишенный тяги, резко потянуло вниз, и пилоту ничего не оставалось делать, как выброситься с парашютом. Последовавшее расследование аварии показало, что на истребителе ошибочно установили шестерни привода синхронизатора с другой редукцией

С центровками ещё хуже

[KYKYX]

То есть правильно ли я Вас понимаю, что у Ла-7 ещё более передняя центровка, чем у Ла-5ФН?
Собственно, всё подтверждается и испытаниями в Ла-7 в ЛИИ:

Продольная устойчивость самолёта 45210139 на всех режимах ухудшилась по сравнению с самолётом Ла-5.

Как же его сажать-то было
Так и до "висения на ручке" у Ла-7 можно дойти.
Хотя наверное это всё-же ещё не предельно передняя центровка.

С центровками ещё хуже

[MUTbKA]

То есть правильно ли я Вас понимаю, что у Ла-7 ещё более передняя центровка, чем у Ла-5ФН?

Так должно быть по определению, ведь Ла-7 легче Ла-5ФН, за счет замены дров на алюминий (лонжероны крыла, например), а двигатель как был, таким и остался.

[=ws=RUS66]

То есть правильно ли я Вас понимаю, что у Ла-7 ещё более передняя центровка, чем у Ла-5ФН?

Да,но это моё личное мнение.

[love3k]

Да,но это моё личное мнение.

Ла-7:...Были и другие, более мелкие доработки. Вес пустого самолета снизился на 71 кг, полетный - на 55 кг, а центровка сдвинулась назад, снизив запас продольной устойчивости, что особенно заметно сказывалось при наборе высоты...

[=ws=RUS66]

Ла-7:...Были и другие, более мелкие доработки. Вес пустого самолета снизился на 71 кг, полетный - на 55 кг, а центровка сдвинулась назад, снизив запас продольной устойчивости, что особенно заметно сказывалось при наборе высоты...

Ну значит так тому и быть,у меня этих данных нет

[KYKYX]

Я запутался.

Как вчера здесь объясняли, у Ла-5ФН была более передняя центровка, чем у Ла-5(Ф) в связи с установкой более тяжёлого двигателя. У Ла-7 двигатель тот-же, что и у Ла-5ФН плюс вес планера меньше. Получается что у Ла-7 должна быть более передняя центровка, чем у ФН, если распределение веса не меняли. Или двигатель стал легче?

Вообще, в принципе, при переходе с ЛаГГа на Ла-5 вроде как должен получиться самоль с более передней центровкой:
Масса М-105: 620кг.
Масса М-82: 870кг плюс вес фальшбортов на первых сериях.
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/4/pd/

А потом, с каждой новой моделью всё уменьшаем вес планера, и увеличиваем вес двигателя.
Вот я и думаю, а не имелся ли виду случай близкий к предельной передней центровке? Тоже ведь к неустойчивости ведёт.


Если центровка стала более задняя, то Ла-7 стал более похож в пилотировании на 5(Ф). То есть хуже устойчивость на кабрировании. Всё логично, как Вы и описываете. Но у Ла-5ФН, на основе которого делали Ла-7 уменьшен диапазон отклонения РВ по сравнению с Ла-5. Значит на Ла-7 часто могло просто "не хватать рулей высоты", если не вернуть диапазон отклонения рулей как на Ла-5.
Вернули, или все оставили как есть потому что общий вес стал легче, и повысилось аэродинамическое качество?

Ла-7:...Были и другие, более мелкие доработки. Вес пустого самолета снизился на 71 кг, полетный - на 55 кг, а центровка сдвинулась назад, снизив запас продольной устойчивости, что особенно заметно сказывалось при наборе высоты...

[=ws=RUS66]

Я запутался. ...

Надо love3k раскрутить на материалы которые у него есть.

[А-спид]

Я запутался.

Как вчера здесь объясняли, у Ла-5ФН была более передняя центровка, чем у Ла-5(Ф) в связи с установкой более тяжёлого двигателя. У Ла-7 двигатель тот-же, что и у Ла-5ФН плюс вес планера меньше. Получается что у Ла-7 должна быть более передняя центровка, чем у ФН, если распределение веса не меняли. Или двигатель стал легче?

Вообще, в принципе, при переходе с ЛаГГа на Ла-5 вроде как должен получиться самоль с более передней центровкой:
Масса М-105: 620кг.
Масса М-82: 870кг плюс вес фальшбортов на первых сериях.
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/4/pd/

А потом, с каждой новой моделью всё уменьшаем вес планера, и увеличиваем вес двигателя.
Вот я и думаю, а не имелся ли виду случай близкий к предельной передней центровке? Тоже ведь к неустойчивости ведёт.

Однако длинна носовой части фюзеляжа вроде бы стала поменьше, или нет?

Кроме того были эксперментальные Лавочкины с еще более тяжедм мотором - М-71, например.

[KYKYX]

То-есть Вы хотите сказать, что у Ла-7 цетровка стала более задняя, чем у 5ФН?

Однако длинна носовой части фюзеляжа вроде бы стала поменьше, или нет?

Кроме того были эксперментальные Лавочкины с еще более тяжедм мотором - М-71, например.

[=WS=Python]

Я запутался.

Как вчера здесь объясняли, у Ла-5ФН была более передняя центровка, чем у Ла-5(Ф) в связи с установкой более тяжёлого двигателя. У Ла-7 двигатель тот-же, что и у Ла-5ФН плюс вес планера меньше. Получается что у Ла-7 должна быть более передняя центровка, чем у ФН, если распределение веса не меняли. Или двигатель стал легче?

Вообще, в принципе, при переходе с ЛаГГа на Ла-5 вроде как должен получиться самоль с более передней центровкой:
Масса М-105: 620кг.
Масса М-82: 870кг плюс вес фальшбортов на первых сериях.
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/4/pd/

А потом, с каждой новой моделью всё уменьшаем вес планера, и увеличиваем вес двигателя.
Вот я и думаю, а не имелся ли виду случай близкий к предельной передней центровке? Тоже ведь к неустойчивости ведёт.


Если центровка стала более задняя, то Ла-7 стал более похож в пилотировании на 5(Ф). То есть хуже устойчивость на кабрировании. Всё логично, как Вы и описываете. Но у Ла-5ФН, на основе которого делали Ла-7 уменьшен диапазон отклонения РВ по сравнению с Ла-5. Значит на Ла-7 часто могло просто "не хватать рулей высоты", если не вернуть диапазон отклонения рулей как на Ла-5.
Вернули, или все оставили как есть потому что общий вес стал легче, и повысилось аэродинамическое качество?

чтобы сохранить центровку половину оборудования пренесли в хвостовую часть (тот же маслорадиатор например)...

[KYKYX]

Вот! Это ответ. Спасибо!

чтобы сохранить центровку половину оборудования пренесли в хвостовую часть (тот же маслорадиатор например)...