"Скат"-сенсация от КБ МиГ

[SkyDron]

Наличие человеа на борту, и все что с ним связано, может повлечь изменение ЛТХ. А это значит, что на роботе опять придется проделывать работу еще раз.

Да ерунда это все. Человек со всеми прибамбасами будет "массо-габаритным эквивалентом" оборудования , а ЭДСУ и перенастроить можно если надо.

Ты лапшу на уши не вешай. Тема БПЛА прежде всего подразумевает отладку софта и БРЭО. Планер тут вторичен.

Где ты лапшу то усмотрел ? Летчик затем и нужен чтобы "софт и РЭО" страховать , а так же учить летать пепелац в отсутствие того са ого софта и РЭО.

Когда еще эти софт&РЭО готовы будут - ХЗ.

И лепить БРЭО на новый непонятный планер, который содрали с америкашек я и называю нонсенсом.

Чтобы планер стал "понятным" его и нужно испытывать - сначала на земле , потом в воздухе.
РЭО (в случае беспилотника не только бортовое) же доводить будут безотносительно проблем с планером , точно так же как и наоборот.
Не будет готово БРЭО - пихнут массо-габаритный макет и будут летать с ним , в т.ч. и на опытных образцах уже без летчика на борту.

И только на самом последнем этапе будут испытывать полностью укомплектованый аппарат - и с РЭО и без человека.

Все так же как на любом другом самолете. Так что лапшу ты не вешай.

А уж про "содрали с америкашек"... уж от тебя услышать не ожидал...

Может ты тоже в наш извечный расейский неимеющий аналогов(тм) псевдопатриотизм ударился ?

Это ж какой удар по нашему ура-патриотизЬму... то кричали громче всех про "тупых какосо-пиндосов со своим дурацким стэлсом который пофик всем нашим старым советским метровым радарам(тм) и коварный Пентагон разводящий на поролон бедного американского налогоплатильщика" , а теперь сами туда же...

Не непохоже ни на кого ради непохожести нужно делать , а нормальноработающую систему.

Дошло наконец то что и малозаметность нужна , и высокие ЛТХ подобного аппарата в наибольшей степени реализуются в схеме "летающее крыло" - вот и выбрали ее.


"Содрали с америкашек" блин... Ерунду не говори. Схема "летающее крыло" оптимальна для данного аппарата.

Мы на 20 лет позади США в вопросах беспилотной авиации - учится нужно , в т.ч. и на чужом опыте , а не выдумывать свои собственные грабли и делать отличия ради отличий.

Нормальные же решения не "сдираются" а внедряются , причем тогда когда это :

1) Становится технически возможно.
2) Является оправданным в техническом плане..

Примеров хоцца ? Их есть у меня...

Скажи ка кто с кого и когда "типа содрал" такие решения в авиации как :

1) Использование двигателя внутреннего згорания с приводом на винт на аппарате тяжелее воздуха.
2) Бипланную схему.
3) Синхронизатор стрелкового вооружения.
4) Калибр стрелкового вооружения больше винтовочного.
5) Шасси с носовой стойкой.
6) Цельнометаллическую конструкцию планера.
7) Убираемые шасси.
8) Турбо-реактивный двигатель
9)....
.....

Список можно продолжать долго.

Ась ?

Я бы тебе рассказал бы, как на самом деле эту "хорошолетающую платформу" придумывали, но вы и сами можете догадаться. Вуду точно знает.

Не важно как придумывали и кто что в курилках говорил. Важно что на выходе получиться.

Это форум. Люди здесь высказывают свое мнение. Если кто-то что-то не устраивает лично, то это его личное мнение, которое никого не интересует.

Да я собственно и не против высказывания мнений. Свое мнение как раз и высказал.