Искусство войны: Африка 1943

[Sha-Yulin]

Речь похоже о ручных пулеметах. Они в общем-то и наступали в общем строю. Это станковые были несколько позади. Из ручного пулемета особо никого не подавляют длинными очередями. Он и правда стреляет короткими очередями (ствол не выдерживает длинных очередей из-за того, что облегчен по сравнению со станковым и хуже охлаждается). Но не надо путать тогдашний ручной пулемет с современным ротным ПК, который по сути и аналог станкового. А из РПК много вы наподавляете? Так что пулеметчик с ручным пулеметом должен наступать в цепи и стрелять прицельно по конкретным целям, тем самым подавляя их полным уничтожением (и заставить подавлять его вы можете сами, указав цель, в том числе и точку на местности, где предполагается враг).

Кстати, вот здесь тоже любопытно уточнить, из какого это ручного пулемёта норма - стрелять на ходу? Я кроме БАРа ничего подходящего не вижу.

[rod_oil]

Кстати, вот здесь тоже любопытно уточнить, из какого это ручного пулемёта норма - стрелять на ходу? Я кроме БАРа ничего подходящего не вижу.

И тот, в некотором роде не совсем пулемет, иначе вряд ли бы назывался Browning Automatic Rifle.

[Alex_SW]

И тот, в некотором роде не совсем пулемет, иначе вряд ли бы назывался Browning Automatic Rifle.

Ага, с 20 патронами много не наподавляешь. переружье и недопулемет.
Но длинный ствол и хороший патрон это конечно очень приятно.

Извините, отвлекся.

Продолжайте пожалуйста. Хочется увидеть всеже ВМ игрой.

[oleg_V]

В цепи пулеметчику делать нечего.. В боевом порядке да.. но где?.. В разрывах боевого порядка, дабы обеспечить ему безопасный сектор для стрельбы. И двигается он от рубежа к рубежу, на разных дистанциях решая разные задачи.. Но затыкаться он не должен не на минуту (длинные очереди или короткие но он должен стучать постоянно и непрерывно), перемещается быстро на следующий рубеж и опять та-та-та.. нет целей все равно стреляет туда где они были, по брустверу, по укрытиям.. да пусть хоть в воздух стреляет. Молчит пулемет - вы пехоту хрен поднимите. Я это знаю не из книжек. У нас говорили так - "Главная задача группы - дать пулеметчику встать на сошки.." Пулемет это ферзь в бою на уровне отделения. В ВМ это непонятно что.
По поводу дегтяря спорить не буду, но не думаю что МГ хоть 34 хоть 42-й сильно уступает ПКМ-у. Потом перегрев реализовать в игре тоже не плохо бы.
А со станковыми ситуация что, лучше что ли.. Да один лишь факт - не подавленный пулемет, должен ронять мораль ниже плинтуса.. и не тех в кого он конкретно стреляет, а всего отделения.

[Alex_SW]

Я знаю что в ВМ пулеметчик, это геморой. Его сразу начинают обстреливать из пушек, ибо положить на землю расчет невозможно, расчет не паникует. Пулеметчика не видят, но стреляют. Проще всех ботов из ружей положить. Первое что я делаю выводя стрелков на позиции, это затыкаю пулеметчика. Только после того как обезврежена артилерия разрешаю стрелять.

[John Fisher]

Кстати, вот здесь тоже любопытно уточнить, из какого это ручного пулемёта норма - стрелять на ходу? Я кроме БАРа ничего подходящего не вижу.

вроде бы не утверждал нигде, что из ручного пулемета нормально стрелять на ходу, т.е. как я понимаю с рук, на весу, от бедра и т.п. Так с любого оружия, кроме разве пистолета много не настреляешь. Писал, что боец с ручным пулеметом должен быть в общей цепи, со всеми бежать, падать и бить короткими очередями по выявленным целям из устойчивого положения, как правило лежа (или с упора сидя/стоя, если найдется такой упор). Но прятаться в 50 м позади цепи, методично выискивая вражьи цели, работая самостоятельно, в отрыве от стальных - это уже нетривиальное использование ручного пулемета.

5

В цепи пулеметчику делать нечего.. В боевом порядке да.. но где?.. В разрывах боевого порядка, дабы обеспечить ему безопасный сектор для стрельбы. И двигается он от рубежа к рубежу, на разных дистанциях решая разные задачи.. Но затыкаться он не должен не на минуту (длинные очереди или короткие но он должен стучать постоянно и непрерывно), перемещается быстро на следующий рубеж и опять та-та-та.. нет целей все равно стреляет туда где они были, по брустверу, по укрытиям.. да пусть хоть в воздух стреляет. Молчит пулемет - вы пехоту хрен поднимите. Я это знаю не из книжек. У нас говорили так - "Главная задача группы - дать пулеметчику встать на сошки.." Пулемет это ферзь в бою на уровне отделения. В ВМ это непонятно что.
По поводу дегтяря спорить не буду, но не думаю что МГ хоть 34 хоть 42-й сильно уступает ПКМ-у. Потом перегрев реализовать в игре тоже не плохо бы.
А со станковыми ситуация что, лучше что ли.. Да один лишь факт - не подавленный пулемет, должен ронять мораль ниже плинтуса.. и не тех в кого он конкретно стреляет, а всего отделения.

Немецкий МГ это все же оружие другого поколения - это один из первых, если не первый в мире единый пулемет. Кстати, если принять утверждение о том, что задача пулеметчика с ручным пулеметом ни на секунду не прекращать огневое воздействие по противнику (не только для его физического устанения, но и для морального подавления), то на долго ли хвати его боеприпасов? Даже если взять темп срельбы ручного пулемета при таком использовании каждые 10 сек по несколько очередей с суммарным расходом 10 патронов, то при боекомплекте 500 патронов где-нибудь в 10 магазинах, получим 50 раз по 10 сек, т.е. грубо минут на 10 боя и... вуаля: "беги помошник за новыми дисками, а я пока набью один патронами из кармана..." Это больше подходит для действий современного спецназа, который за эти 10 мин выносит всех врагов в зоне. Так что думаю в ВОВ динамика боя все же была не такой сумасшедшей, как сейчас, когда через 10 мин все либо трупы, либо кто-то облажался и не справился с поставленной задачей.
А с тем, что пулемет - основа огневой мощи отделдения и взвода, - никто не спорит где-то годов с 30-х 20-го века.
P.S. Я опять неаккуратен с цифрами... Так что прошу не понимать про 10 мин буквально. В конечном итоге хотел сказать, что стрелять из ручного пулемета надо по обстановке - минуту можно и постоянно бить, и расстрелять хоть 100 патронов и не дать никому головы высунуть (если получится, но думаю не очень - т.к. водить стволом не выйдет из-за невозможности длинных очередей, а прицельно переносить стрельбу быстро за несколько секунд не каждый стрелок натренирован - ему же еще поле боя обозреть надо, для выявления новых целей, хотя если объект "узкий", типа домика в деревне с парой-тройкой окон и дверным проемом или участок траншеи метров 10-20 длинной, то вполне), но потом опять экономить патроны и бить только наверняка и коротко, или менять позицию, двигаться и т.п.

[John Fisher]

Хотя, кажется я начинаю понимать уважаемую публику Похоже вы хотите, чтобы в 1С в новой игре запрогрммировали ни много ни мало, а соответствующие разделы воинских уставов различных армий, а также для вящего реализьму традиционные виды неуставных взаимоотношений, принятых в различных национальных коллективах. К этому еще здравый смысл, "облико морале", модель психики каждому бойцу, а на их основе соответствующие коллективные проявления, модели из какой-нибудь теории управления коллективами или борьбы за лидерство (чтобы авторитет был у командиров настоящий, чтобы были в подразделениях неформальные лидеры и т.п.) И тогда будет нам всем щастье, и забудем мы про жисть реальную и погрузимся в жисть виртуальную... да простит мне модератор лирическое отступление

8

Я знаю что в ВМ пулеметчик, это геморой. Его сразу начинают обстреливать из пушек, ибо положить на землю расчет невозможно, расчет не паникует. Пулеметчика не видят, но стреляют. Проще всех ботов из ружей положить. Первое что я делаю выводя стрелков на позиции, это затыкаю пулеметчика. Только после того как обезврежена артилерия разрешаю стрелять.

А як же в реальности, если сила в пулемете, то что же врагам делать прикажете? Умирать под его огнем смиренно аки агнцы? Они вам платят той же монетой - вы им из пулемета, а они вам из пушки, у которой задача уничтожать и подавлять огневые точки и средства противника. А вы когда затыкаете путемечика тоже невольно, следуете логике военного искусства делая пулемет скрытным от противника до поры до времени, т.е. до уничтожения орудийного расчета. Кстати мог бы кто из вас написать скрипт для ИИ, чтобы он под огнем (при гибели одного бойца, например, или при начале обстрела танками) заставлял расчет бросать пушку и бежать в ближний окоп (или укрытие), а по прошествии времени пытаться снова занять место у орудия? В принципе задача довольно реальная. Я видел образчики скриптов по зацеплению пушки к тягачу, погрузке расчета в него же и выгрузке его с развертыванием орудия по достижении места назначения или при встрече с врагом.

[rod_oil]

Хотя, кажется я начинаю понимать уважаемую публику Похоже вы хотите, чтобы в 1С в новой игре запрогрммировали ни много ни мало, а соответствующие разделы воинских уставов различных армий, а также для вящего реализьму традиционные виды неуставных взаимоотношений, принятых в различных национальных коллективах. К этому еще здравый смысл, "облико морале", модель психики каждому бойцу, а на их основе соответствующие коллективные проявления, модели из какой-нибудь теории управления коллективами или борьбы за лидерство (чтобы авторитет был у командиров настоящий, чтобы были в подразделениях неформальные лидеры и т.п.) И тогда будет нам всем щастье, и забудем мы про жисть реальную и погрузимся в жисть виртуальную... да простит мне модератор лирическое отступление

Забавно, что в общих чертах это уже было реализовано в Steel Panthers: World At War (По образному определению черепахи Тортиллы: "Триста лет тому назад"). Не в таком развернутом виде, конечно, но при включенной функции National properties подразделения вели себя весьма и очень похоже на то, что в книгах описывают. Да и смерть командира отделения, например, действовала не в лучшую сторону на боевой дух всего подразделения.

[Sha-Yulin]

Хотя, кажется я начинаю понимать уважаемую публику Похоже вы хотите, чтобы в 1С в новой игре запрогрммировали ни много ни мало,

Я от 1С ничего не хочу. Я просто хочу,что бы рассуждая о варгеймах, вы имели представление о войне более близкое к реальности. Вот вы например писали (хотя это мао сочетается с вашим предпоследним постом:

Так что пулеметчик с ручным пулеметом должен наступать в цепи и стрелять прицельно по конкретным целям, тем самым подавляя их полным уничтожением (и заставить подавлять его вы можете сами, указав цель, в том числе и точку на местности, где предполагается враг).

Такой поведение выглядит странно и это вам объяснил не только я. И рассуждение о скриптовании миссий в данном случае тоже неуместно. Ведь если игрок будет действовать нестандартно, то скрипты могут сработать совсем по дурацки. Следовательно такие вещи, как поведение юнитов, должны быть прописаны на уровни ИИ. Иначе просто варгема не получится.

[Andrey12345]

Кстати мог бы кто из вас написать скрипт для ИИ, чтобы он под огнем (при гибели одного бойца, например, или при начале обстрела танками) заставлял расчет бросать пушку и бежать в ближний окоп (или укрытие), а по прошествии времени пытаться снова занять место у орудия?

Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но ИМХО делать такие вещи скриптом, это несколько нестандартное решение скажем так .
Обычно реакция на "внешние раздражители", такие как интенсивный обстрел, потеря командира и т.д. делаются средствами движка игры...скажем так автоматически, из-за их относительной громозкости и сложности в скриптовании. Как пример более менее сносной реализации можно глянуть игры серии CloseCombat (CC5, CC3, CC3 Cross of Iron), и серию Combat Mission.

В принципе задача довольно реальная.

ИМХО в общем случае нет.

[Alex_SW]

Следовательно такие вещи, как поведение юнитов, должны быть прописаны на уровни ИИ. Иначе просто варгема не получится.

И я об этом же. Скрипты ЗЛО.

Вот интересно, ВМ тормозит из-за просчета физики или расчета скриптов?

[Sneaksie]

8
Кстати мог бы кто из вас написать скрипт для ИИ, чтобы он под огнем (при гибели одного бойца, например, или при начале обстрела танками) заставлял расчет бросать пушку и бежать в ближний окоп (или укрытие), а по прошествии времени пытаться снова занять место у орудия?

Так это уже есть При близких разрывах артобстрела или низкой морали расчёт разбегается.

[Alex_SW]

Так это уже есть При близких разрывах артобстрела или низкой морали расчёт разбегается.

это написано скриптом?

[Вячеслав]

это написано скриптом?

Скриптом, но ни тем который тут имеется ввиду. Т.е. это поведение юнита , а не миссионный скрипт, который пишется дизайнером миссии.
Критика ИИ нашей пехоты нам известна и мы принимаем ее во внимание.

[Alex_SW]

Скриптом, но ни тем который тут имеется ввиду. Т.е. это поведение юнита , а не миссионный скрипт, который пишется дизайнером миссии.
Критика ИИ нашей пехоты нам известна и мы принимаем ее во внимание.

Скажем так данный поведенческий скрипт написан ОТДЕЛЬНО, отдельным файлом, т.е. работает в ЛЮБОЙ миссии? Тогда эта фича работает не везде. Пример. Я своими разведчиками вижу две пушки. Миссия дубосеково. При артобстреле одна пушка покидается, вторая нет, хотя у покидаемой весь состав расчета, а на той что не покидается уже убит коммандир выстрелом из винтовки. Снаряды разрываются близко, но недостаточно близко чтобы убить членов расчета. У покидаемой пушки перестрелял весь расчет, а вторую пришлось уничтожать танком.
Вот пример неработоспособности данного "поведенческого" скрипта.

[Вячеслав]

Скажем так данный поведенческий скрипт написан ОТДЕЛЬНО, отдельным файлом, т.е. работает в ЛЮБОЙ миссии?

Да.

Тогда эта фича работает не везде. Пример. Я своими разведчиками вижу две пушки. Миссия дубосеково. При артобстреле одна пушка покидается, вторая нет, хотя у покидаемой весь состав расчета, а на той что не покидается уже убит коммандир выстрелом из винтовки. Снаряды разрываются близко, но недостаточно близко чтобы убить членов расчета. У покидаемой пушки перестрелял весь расчет, а вторую пришлось уничтожать танком.
Вот пример неработоспособности данного "поведенческого" скрипта.

Данный скрипт не идеален, и тоже имеет условия срабатывания. Тяжело сказать точно, что в вашем случае произошло, первое что приходит на ум, расчет одного из орудий видел противника и мог вести огонь, поэтому и не покидал пушку, расчет второго не видел кто по ним стреляет и не видел противника, поэтому и убежал. Но факторов много, это только предположение, может это и баг был.

[Alex_SW]

Данный скрипт не идеален, и тоже имеет условия срабатывания. Тяжело сказать точно, что в вашем случае произошло, первое что приходит на ум, расчет одного из орудий видел противника и мог вести огонь, поэтому и не покидал пушку, расчет второго не видел кто по ним стреляет и не видел противника, поэтому и убежал. Но факторов много, это только предположение, может это и баг был.

Кстати Возможно и так. Но они точно не видели, ибо не стреляли. с третьей пушкой так было, если пулеметчику разрешить стрельбы, то по нему начнется обстрел, если заглушить то расчет перестает видеть отделение, и со временем расстреливается весь ибо оставляет орудие и начинает БЕГАТЬ, может просто залеч?. Дальность стрельбы метров 300. Как раз винтовочная.

Кстати прикол еще в следущем. боты артелеристы ведут огонь ТОЧЕЧНО, а не на подавление.
Пример. Плотная цепь пехотинцев на возвышенности, пушка в низине, пушка стреляет конкретно в юнита а не по земле осколочным. Причем снаряд в юните не взрывается, а пролетает дальше. И так происходит н-цать раз.

[Firster]

Похоже вы хотите, чтобы в 1С в новой игре запрогрммировали ни много ни мало, а соответствующие разделы воинских уставов различных армий

Так оно изначально и должно быть так !!!!
Причем, основные принципы воинского устава у всех стран схожи, каждый пункт в нем прописан кровью !
Что удивительного в том, что войсковые подразделения будут вести себя как раз согласно уставу ????
С поправками на мораль и так далее конечно...
В уставе четко прописаны все дествия подразделений в том или ином случае.

[Вячеслав]

Кстати прикол еще в следущем. боты артелеристы ведут огонь ТОЧЕЧНО, а не на подавление.
Пример. Плотная цепь пехотинцев на возвышенности, пушка в низине, пушка стреляет конкретно в юнита а не по земле осколочным.

Да, есть такое...

[Andrey12345]

Кстати прикол еще в следущем. боты артелеристы ведут огонь ТОЧЕЧНО, а не на подавление.

Это не прикол, а суровая реальность жизни .
Игр как-то не припоминается где ИИ стрелял бы на подавление, а не на уничтожение. Это как раз тот момент который сложно реализовать нормально для ИИ.

[rod_oil]

Это не прикол, а суровая реальность жизни .
Игр как-то не припоминается где ИИ стрелял бы на подавление, а не на уничтожение. Это как раз тот момент который сложно реализовать нормально для ИИ.

Panzer Elite Но зачастую делал одно вместо другого.

[John Fisher]

Я от 1С ничего не хочу. Я просто хочу,что бы рассуждая о варгеймах, вы имели представление о войне более близкое к реальности.
Вот вы например писали (хотя это мао сочетается с вашим предпоследним постом:
Цитата:
Так что пулеметчик с ручным пулеметом должен наступать в цепи и стрелять прицельно по конкретным целям, тем самым подавляя их полным уничтожением (и заставить подавлять его вы можете сами, указав цель, в том числе и точку на местности, где предполагается враг).
Такой поведение выглядит странно и это вам объяснил не только я. И рассуждение о скриптовании миссий в данном случае тоже неуместно. Ведь если игрок будет действовать нестандартно, то скрипты могут сработать совсем по дурацки. Следовательно такие вещи, как поведение юнитов, должны быть прописаны на уровни ИИ. Иначе просто варгема не получится.

А на мой взгляд возможность самому программировать с помощью скриптов поведение ИИ в миссиях это огромное благо, которого до сих пор в варгеймах не давали! И геймеры просто оказались не готовы к такой возможности. Иначе я не могу объяснить, почему для Дельфи есть библиотеки стандартных процедур, объектов и прочих "подпрограмм", а к ВМ днем с огнем не сыщешь толкового набора готовых скриптов, адаптированных к быстрому включению в миссию. Хотя на мой взгляд предпосылки к тому есть. И я бы очень не хотел, чтобы в новой версии ВМ у меня такую возможность отобрали в угоду "ленивым" варгеймерам, которые хотят, чтобы им все на тарелочке вынесли. Потому что, если игрок начнет действовать нестандартно, то нередактируемый ИИ может и не среагировать как хочется, а в редактируемом можно хотя бы попытаться довести все до ума, предусмотреть те ситуации, о которых заранее и не вспомнишь никогда. В прежних играх, где все правила предписаны заранее, где все реакции прописаны и неизменны, вся деятельность игрока неизбежно сводится к поиску одного единственного шаблона, обеспечивающего успех. Где вы видели возможность в СС, СМ и в прочих великих призраках прошлого сделать в миссии сюжет, прописать Аи-шному оппоненту нестандартные тактические маневры, да еще привязанные к вашей уникальной реакции, к карте миссии? И вы все это хотите иметь запрограммированным сразу при релизе, раз и навсегда, на все случаи вашей жизни. Но так не бывает! Либо все ходят строем, либо каждый строит свой дом как можно лучше! В общем ребята, вы смахиваете на неблагодарных потребителей Вам дали интереснейшую вещь, а вы не довольны - вам подавай бэху семерку, чтобы педаль в пол и гонять по улицам со свистом, а если что не так, то автосервис за пару зеленых все сделает чики-пуки. А своими руками сделать тюнинг - это не для вас...
P.S. По поводу ручного пулемета у меня все сочетается, просто видимо я плохо умею объяснять. Ну и потом нельзя в игру впихнуть всю реальность. Пока что в нашей реальности часть не может быть больше целого.

5

Сообщение от Andrey12345
Это не прикол, а суровая реальность жизни .
Игр как-то не припоминается где ИИ стрелял бы на подавление, а не на уничтожение. Это как раз тот момент который сложно реализовать нормально для ИИ.

Panzer Elite Но зачастую делал одно вместо другого.

В серии СС, с 3-го по крайней мере, огонь минометов был по площадям в район цели. Выглядело и работало как натуральное подавление. Думаю делалось просто как вантус - точка прицеливания "юнит", а потом рандомайзером случайное отклонение. Результат выглядел прекрасно.

6

Так оно изначально и должно быть так !!!!
Причем, основные принципы воинского устава у всех стран схожи, каждый пункт в нем прописан кровью !
Что удивительного в том, что войсковые подразделения будут вести себя как раз согласно уставу ????
С поправками на мораль и так далее конечно...
В уставе четко прописаны все дествия подразделений в том или ином случае.

Ничего удивительного, я двумя руками за это. Но одно большое "НО": запрограммировать его, думаю, довольно трудно, особенно учитывая, что многие его положения носят характер не догмы, а руководства к действию.

3

Так это уже есть При близких разрывах артобстрела или низкой морали расчёт разбегается.

Думаю, что дизайнер миссии мог бы грамотнее эту ситуацию разрулить, т.к. он может указать расчету конкретное место, куда тот должен бежать и прятаться, и прописать условия когда расчет попробует вернуться к пушке. А так получается, что расчет пушку бросит, но толком не спрячется и пока бегает весь погибнет.

5

Забавно, что в общих чертах это уже было реализовано в Steel Panthers: World At War (По образному определению черепахи Тортиллы: "Триста лет тому назад"). Не в таком развернутом виде, конечно, но при включенной функции National properties подразделения вели себя весьма и очень похоже на то, что в книгах описывают.

И это не может не радовать! Может и в ВМ как-нибудь получится придать национальный колорит поведению войск (только чур с возможностью отключить - вдрук кому не приглянется ).

Да и смерть командира отделения, например, действовала не в лучшую сторону на боевой дух всего подразделения.

В ВМ такое тоже задекларировано, т.к. ком-р отделения в игре по существу это "человечек" на должности ком-р в юните.

[Firster]

Ничего удивительного, я двумя руками за это. Но одно большое "НО": запрограммировать его, думаю, довольно трудно, особенно учитывая, что многие его положения носят характер не догмы, а руководства к действию.

Да сложного там как раз не много, там все расписано :
если то-то, то действовать так-то...

[Andrey12345]

А на мой взгляд возможность самому программировать с помощью скриптов поведение ИИ в миссиях это огромное благо, которого до сих пор в варгеймах не давали! И геймеры просто оказались не готовы к такой возможности. Иначе я не могу объяснить, почему для Дельфи есть библиотеки стандартных процедур, объектов и прочих "подпрограмм", а к ВМ днем с огнем не сыщешь толкового набора готовых скриптов, адаптированных к быстрому включению в миссию.

ИМХО У Вас очень идеализированное представление о программировании в целом и скриптов в частности

Потому что, если игрок начнет действовать нестандартно, то нередактируемый ИИ может и не среагировать как хочется, а в редактируемом можно хотя бы попытаться довести все до ума, предусмотреть те ситуации, о которых заранее и не вспомнишь никогда.

Если игрок действует нестандартно, то что ИИ на скриптах что без.. толку 0. Тут только "нечестный" ИИ поможет, тот который без промаха "в голову стреляет"

Где вы видели возможность в СС, СМ и в прочих великих призраках прошлого сделать в миссии сюжет,

А зачем там сюжет?

прописать Аи-шному оппоненту нестандартные тактические маневры, да еще привязанные к вашей уникальной реакции, к карте миссии?

Вот предположим, Вы сделали свою уникальную миссию, настроили скрипт ИИ под Вашу уникальную реакцию. Выложили в сети, ее скачал человек с "другой реакцией". Вы к нему домой пойдете под его реакцию адаптировать скрипт? А если 100 человек скачало?

И вы все это хотите иметь запрограммированным сразу при релизе, раз и навсегда, на все случаи вашей жизни.

Да хочу, вот . Можно не на все случаи жизни, а только на самые ходовые: атака, оборона, встречный бой

Либо все ходят строем, либо каждый строит свой дом как можно лучше! В общем ребята, вы смахиваете на неблагодарных потребителей

Да, смахиваем

В серии СС, с 3-го по крайней мере, огонь минометов был по площадям в район цели. Выглядело и работало как натуральное подавление. Думаю делалось просто как вантус - точка прицеливания "юнит", а потом рандомайзером случайное отклонение. Результат выглядел прекрасно.

Т.е. работают на подавление только минометы? А пулеметы и артиллерия?

ИМХО Пример с минометами не совсем корректный, т.к. у них "радиус разлета" большой, у неподготовленного игрока создается впечатление, что работают на подавление А на самом деле ИИ скорее всего "лупит по подразделению" непосредственно.

Думаю, что дизайнер миссии мог бы грамотнее эту ситуацию разрулить,

Мог бы, а чего не разрулил-то? Если со скриптами все так замечательно как Вы рассказываете.

т.к. он может указать расчету конкретное место, куда тот должен бежать и прятаться, и прописать условия когда расчет попробует вернуться к пушке. А так получается, что расчет пушку бросит, но толком не спрячется и пока бегает весь погибнет.

А если игрок, пушку машинкой за километр от назначенного "места прятания" перевез? Пойдут "за километр" прятаться?

[Sha-Yulin]

Ничего удивительного, я двумя руками за это. Но одно большое "НО": запрограммировать его, думаю, довольно трудно, особенно учитывая, что многие его положения носят характер не догмы, а руководства к действию.

Вы видите в этом большую проблему исключительно от незнания. Просто такие вещи должен делать специалист.

Думаю, что дизайнер миссии мог бы грамотнее эту ситуацию разрулить, т.к. он может указать расчету конкретное место, куда тот должен бежать и прятаться, и прописать условия когда расчет попробует вернуться к пушке.

А вот это заблуждение и порождает основные проблемы и делает фигню из большинства современных игр военной тематики.
Ну откуда дизайнеру знать, как и кто должен действовать? Вы знаете толковых геймдизанеров, которые ещё и в военном искусстве на высоком уровне разбираются? Я не знаю.
Так что дизайнер должен работать в заданых рамках и иметь возможность в любой момент проконсультироваться со специалистом, иначе из любого варгейма очердной клон Варкрафта получится или ещё какая фигня.