А какова реальная польза от малозаметности?

[А-спид]

Пойми наконец - вся эта хрень со стелсовостью мутится не ради пустого попила бабок и пущего гламура , а именно для снижения дальности обнаружения.

И снижение ДО - это не побочный эффект , а главная цель.

Скай, выдохни и перечитай что я тебе говорю. Ты кинулся в бой, размахивая шашкой в стиле Wind-a - даже не поняв что я говорю!

Да, снижение дальности обнаружения это главная цель стелс-технологии. Но кроме нее у есть куча особенностей, без оценки которых полезность технологии малозаметности оценить невозможно. А оценить мы пытаемся не дальность обнаружения, а всю технологию стелс, насколько она полезна.

В-29 сравнил с В-2 ТЫ.
Я же тебе показал очевидную несостоятельность твоего утверждения о том что стэлс поумолчанию менее маневреннен чем аналог-нестэлс.

Где? Ты сравнил самолеты разных поколений, не имеющие между собой ничего общего. Блин, я же говорю - прочитай написанное. Еще раз повторяю - есть 2 сверхсовременных истребителя. Оба созданы совместно США - Россией вместе, имеют все мыслимые и немыслимые фичи и одинаковое сверхсовременное оборудование. Но один из них - нестелс, максимально заточен под маневренный воздушный бой. Другой - стелс, а значит при его создании идут на компромиссы, и маневренность частично приносится в жертву малозаметности. Кроме того растет цена изделия.

Фича в том что есть куча реальных а неабстрактных самолетов.

Ф-117 уже заканчивают снимать с вооружения , Ф-22 на вооружении уже больше сотни , испытания Ф-35 идут полным ходом , В-2 (кроме недавно разбившегося) - в наличии.

Блин... в очередной раз повторяю - мне глубоко и искренне плевать с колокольни на любые существующие стелс и нестелс-самолеты. Я ни в коем случаен ен собираютсь сравнивать их между собой. Рассматривается технолгия, абстрактно, на абстрактных выдуманных самолетах. Из приязки к реальности - только возможности РЛС Су-35 и Раптора, а также соотношение цен между ними.

И цель - не сравнить длинну пиписьки, а попытаться определить - насколько эффективна технология стелс, с четом ее достоинств (в первую очередь именно уменьшения дистанции обнаружения) и недостатков - некоторого ухудшения маневренности и большей цены.

Никто не собирается доказывать что стелс-параша, победа будет наша. Интересно выявить реальную пользу от стелса, в разных ситуациях.

В определенных условиях малозаметность (неважно как достигаемая) может дать большое приимущество.

В других условиях особого приимущества не будет.

Вот! Это и интересно выяснить! Где бдет полезен стелс, где он, грубо говоря, окупается, где один стелс-истребитель будет эффективнее трех нестелс-аналогов. А в каких ситуациях лучше иметь 3 нестелса чем 1 стелс - а такие случаи наверняка будут.

Причем крайне желательно все это проанализировать не только для тяжелых истребителей класса Су-27, Ф15, но и для легких, недорогих файтеров типа МиГ-21, Ф16

[SkyDron]

Скай, выдохни и перечитай что я тебе говорю.

Я прекрасно понимаю что ты говоришь. Не первый год чай общаемся.

Ты кинулся в бой, размахивая шашкой в стиле Wind-a - даже не поняв что я говорю!

Где ты увидел у меня размахивания шашкой , да еще в стиле Винда - ХЗ.

Я всего лишь указываю на совершенно очевидные факты , спорить с которыми глупо.

Да, снижение дальности обнаружения это главная цель стелс-технологии. Но кроме нее у есть куча особенностей, без оценки которых полезность технологии малозаметности оценить невозможно. А оценить мы пытаемся не дальность обнаружения, а всю технологию стелс, насколько она полезна.

Осознай сначала значение малозаметности.

Где?

Учись читать.

Ты сравнил самолеты разных поколений, не имеющие между собой ничего общего.

Еще раз : я наглядно показал что твое утверждение о том что стэлс поумолчанию менее маневренен чем аналогичный нестэлс - несостоятельно.

Блин, я же говорю - прочитай написанное.

Я уже прочитал и прокоментировал.

Еще раз повторяю - есть 2 сверхсовременных истребителя. Оба созданы совместно США - Россией вместе, имеют все мыслимые и немыслимые фичи и одинаковое сверхсовременное оборудование. Но один из них - нестелс, максимально заточен под маневренный воздушный бой. Другой - стелс, а значит при его создании идут на компромиссы, и маневренность частично приносится в жертву малозаметности.

Сие есть твоя собственная сфероконина.

Блин... в очередной раз повторяю - мне глубоко и искренне плевать с колокольни на любые существующие стелс и нестелс-самолеты.

В этом твоя ошибка. Выводы нужно делать на основании реальных фактов а не сфероконных домыслов.

Где бдет полезен стелс, где он, грубо говоря, окупается, где один стелс-истребитель будет эффективнее трех нестелс-аналогов.

Это совершенно очевидно. В 1ю очередь самолет типа Ф-22 будет полезен при действии против сильного противника , в неблагоприятных условиях (неапример в чужом радиолокационном поле без поддержки своих самолетов ДРЛО , в условиях численного превосходства противника над его территорией) , при этом первоочередной целью для них будут самолеты ДРЛО и ВКП.

Так же раптороподобные смогут эффективно прикрывать малозаметные ударные самолеты (в т.ч. своих собратьев груженых Демократией) в условиях привлечения ограниченных сил поддержки и обеспечения.

Вобщем можно сказать что применение только стэлсов оправдано в случае операций преследующих важные цели с привлечением ограниченных средств.

В случае масштабных операций целесообразным является массовое применение различных типов самолетов , при этом основу составят "нестэлсы".

А в каких ситуациях лучше иметь 3 нестелса чем 1 стелс - а такие случаи наверняка будут.

Это так же очевидно. В случае когда господство в воздухе завоевано или не представляет особой проблемы бОльшее количество нестэлсов будет рулить. Они банально доставят бОльшее количество Демократии за меньшие деньги и меньшее время + обеспечат присутствие в бОльшем количестве мест.

Кроме того 3 нестэлса явно предпочтительней 1 стэлса при обеспечении ПВО своей территории от ограниченных ударов противника в условиях действия в своем радиолокационном поле с поддержкой ДРЛО. Малозаметность тут особо ненужна , а вот количество
при равных ЛТХ , БРЭО и вооружении будет рулить.

Пример такой задачи - прикрытие континентальной части США от ударов стратегических бомбардировщиков и КР большой дальности.
От этих целей прятаться особо не нужно , а вот бОльшее количество перехватчиков будет важным приимуществом , хотя бы потому что прикрывать нужно большие территории и использовать длительное патрулирование на дальних рубежах.

Причем крайне желательно все это проанализировать не только для тяжелых истребителей класса Су-27, Ф15, но и для легких, недорогих файтеров типа МиГ-21, Ф16

Все то же самое , только с поправкой на бОльшую массовость.
По мере поступления на вооружение самолетов подобных Ф-35 , 4е поколение реально начнет сходит со сцены , ибо здесь уже разница в стоимости будет гораздо меньше.