Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[flogger]

Какой толк в том, что вы будете знать ЭОП самолёта, если в этом не понимаете?

Это такая вежливая манера всех скопом записать в ничего непонимающих в то-же физике?
Месье судостроитель сильно разбирается в методе снижения ЭОП для подобных заявлений?

Есть несколько степеней мер скрытности:
1. Доработка самолёта радиопоглащающими покрытиями в полевых условиях -- Tornado, скажем.
2. Доработка самолёта радиопоглащающими покрытиями и радиопрозрачными материалами при изготовлении -- F-16, F-15E, Rafale.
3. Переработка готового проекта самолёта для лучшей скрытности (с потерями в её пользу) -- B-1B, Typhoon, F/A-18E.
4. Разработка проекта, у которого скрытность в числе основных требований -- F-117, B-2, F-22, F-35 и пр. Собственно -- stealth.

1.Кстати не слишал-и что там дорабатывают на этом аппарате?
2..
3.Считаю что "Супер Хорнит" не подходит под сие определение-он,ЕМНИП,ничего не потерял в пользу малозаметности.
4.Аналогично.У F-117 и,возможно,В-2 скрытность-не в числе основных,а основополагающее требование.

Таким образом, какой бы ни была площадь ЭОП F-22A, она значимо меньше МиГ-35, скажем. Так как в США отнюдь не идиоты, недаром, нескоро и с очевидными усилиями обеспечивали скрытность.

Не спорю.

А МиГ-35 -- лёгонькая доработка и заведомо хуже в этом смысле Typhoon и Rafale.

А вот сие не является фактом.