Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[flogger]

Понимаете в физике? Я вот не очень, но за Вас рад. Хотел выразить то, что написал. Хотите принять на свой счёт, значит зачем-то Вам это нужно.

"Мы все чему-нибуть учились.."(с). Я подразумевал малость другое-впрочем вы ниже это "другое" озвучили.
Т.е. мой вопрос должен был выглядить так:"Это такая вежливая манера всех скопом обвинить в невежестве?"
Сие конечно к делу не относится,однако позволю вам напомнить,что на данном форуме вы не единственный с инженерным образованием(кстати непрофильным).
Впрочем-не суть..

Чтобы видеть невежество достаточно средней школы и инженерной методологии, не более. В этих числах понимает только тот, кто нечто подобное измерял. Даже оператор РЛС или радиолюбитель или «кое-что понимающий в физике» малосведущ в этом.

А если оператор РЛС,или радиолюбитель,или "кое-что понимающий в физике" имеет инженерное образование по профилю "радиоэлектронные системы" -он малосведущ?
И разве практика всегда подтверждает теорию?(это я к "инжереной методологии.."
Опять повторюсь-это не суть в рамках данного топика.

Так как я числами не озабочен, то я -- весь в белом и модной шляпе наблюдаю как некоторые пытаются выглядеть знатоками и сыпать цифрами без толку. Так понятно? В белом я не один, к счастью.

Да-да,конечно.. Правда вы почему-то озабочиваетесь преусловутыми цифрами когда вам это нужно.
А многие-люди простые,высоким инженерным методам необучены-им проще цифрами оперировать..(хотя лично я считаю,что в данном вопросе цифры не есть главное;причина банальна-отсутствие достоверных цифр).
Поэтому заканчиваем с обсуждением аспектов образования и вернемся непосредственно к самолетам..

Полевые доработки в виде «обоев» использовались ещё в войну за Кувейт. Наверняка читали.

И? "Торнадо" от этого стал менее радиозаметен?

Клины заборников убраны, окна перепуска почти, выпуклый в плане наплыв, переделка люков и более толстая обшивка спереди. Всё это не улучшило F/A-18E ни в чём, кроме малозаметности, так как F/A-18A уже был хорош.

Ну,наплыв и у простого "Хорнета" не менее выпуклый.
С другой стороны большие размеры и массы,дополнительные точки подвески,раздельный предкрылок и т.д. не улучшило "Супер Хорнит" в плане малозаметности,зато увеличился радиус и масса БЗ,улучшились ВПХ..

Что именно «аналогично» не догадался.

Аналогично п.№3-т.е. не могу согласиться с вашим выводом.В том аспекте,что у Ф-117 и В-2 требование малозаметности-основа проектирования этих ЛА.(даже в ущерб ЛТХ).
Ф-22 и Ф-35-другое.

B-2 -- очень дальний бомбардировщик с неплохой нагрузкой и развитым оборудованием.

Это что за новые веяния-"очень дальний"? ЕМНИП он с рождения "стратегический"..

F-117 -- довольно заурядный специальный ночной бомбардировщик с управляемым вооружением. Относительно плохи у него только взлётно-посадочные характеристики и разнообразие вооружения.

Совсем незаурядный(с точностью до наоборот),специальный узкоспециализированный с посредственными ЛТХ(масса ограничений) самолет,давший качественный скачок в технологич.плане.

Кстати, у меня давно догадка, что рубленные формы F-117 объяснялись не недостатками расчётной модели, а способом нанесения покрытия.

"Скан Уоркс" говорит иначе.ЕМНИП нанесение покрытия тут-где-то там,"в конце многостраничного списка"..