Цитата Сообщение от flogger Посмотреть сообщение
Это такая вежливая манера всех скопом записать в ничего непонимающих в то-же физике?
Понимаете в физике? Я вот не очень, но за Вас рад. Хотел выразить то, что написал. Хотите принять на свой счёт, значит зачем-то Вам это нужно.

Месье судостроитель сильно разбирается в методе снижения ЭОП для подобных заявлений?
Чтобы видеть невежество достаточно средней школы и инженерной методологии, не более. В этих числах понимает только тот, кто нечто подобное измерял. Даже оператор РЛС или радиолюбитель или «кое-что понимающий в физике» малосведущ в этом.

Так как я числами не озабочен, то я -- весь в белом и модной шляпе наблюдаю как некоторые пытаются выглядеть знатоками и сыпать цифрами без толку. Так понятно? В белом я не один, к счастью.

1.Кстати не слишал-и что там дорабатывают на этом аппарате?
Полевые доработки в виде «обоев» использовались ещё в войну за Кувейт. Наверняка читали.

3.Считаю что "Супер Хорнит" не подходит под сие определение-он,ЕМНИП,ничего не потерял в пользу малозаметности.
Клины заборников убраны, окна перепуска почти, выпуклый в плане наплыв, переделка люков и более толстая обшивка спереди. Всё это не улучшило F/A-18E ни в чём, кроме малозаметности, так как F/A-18A уже был хорош.

4.Аналогично.У F-117 и,возможно,В-2 скрытность-не в числе основных,а основополагающее требование.
Что именно «аналогично» не догадался.

B-2 -- очень дальний бомбардировщик с неплохой нагрузкой и развитым оборудованием.

F-117 -- довольно заурядный специальный ночной бомбардировщик с управляемым вооружением. Относительно плохи у него только взлётно-посадочные характеристики и разнообразие вооружения. Кстати, у меня давно догадка, что рубленные формы F-117 объяснялись не недостатками расчётной модели, а способом нанесения покрытия.

А вот сие не является фактом.
Не факт, разумеется, обоснованное мнение:
+ большие размеры и площади проекций,
+ межгондольный туннель,
+ отвесные стенки заборников под наплывом и крылом,
+ зазоры для слива погранслоя,
+ сложные регулируемые прямоугольные заборники, которые видны со всех почти сторон,
+ большое сечение заборников,
+ ничем не прекрытая первая ступень ротора,
+ огромные членистые сопла,
+ большой диаметр носового конуса,
+ два вертикальных киля над горизонтальными консолями.
Сонаправленных кромок почти нет, оживальные законцовки консолей -- но не до них тут, второй порядок.


МиГ-35 хуже в этом смысле, чем F/A-18C, скажем. Ну, кроме S-образной кромки острого, всё-таки, наплыва. Так как радиопоглощающие материалы использованы на всех выпускаемых истребителях, МиГ пролетает из-за формы и размеров, он хуже всех новых в этом.