Танковые прицелы ВОВ (Наши и немецкие)

[Taranov]

На кой чёрт тогда там такие навороченные сетки со шкалами для разных снарядов и механизм ввода поправок по дальности, как в обычном телескопическом танковом прицеле?

А не задумывались, что танк и САУ - это несколько разные виды техники?

Замечательно. И как же он действовал?

Читайте мануалы, изучайте технику. Почему вы считаете, что вам по щелчку палцев будут вываливать тонны информации? Хорошо устроились...

Я и не выкручиваюсь. Честно говоря, был уверен, что писал про сотни метров до холма.
Ну да ладно.
Рассмотрим пример с десятками метров
расстояние до холма 50 м, высота, соответственно, 18. Грубо говоря, 6-и этажный дом. Хватит угла обзора прицела?

Не хватит, но для стрельбы с таких расстояний будет достаточно указаний командира. Другое дело, что только полный кретин допустит самоходку к дому на такое расстояние, мишень просто идеальная, кидай гранату - не хочу.

Даже если угла обзора хватит, в чём я сомневаюсь, целится, как мне кажется, будет, мягко говоря, не очень комфортно, потому что цель будет маячить где-то вверху, а не на центральном треугольнике.

Зато как комфортно будет кидать на крышу ШтуГу гранату
У наших перископических прицелов и этого нет. Простое перекрестье было. Как и у Rblf.32. И ничего, стреляли.

[egorOgr]

А не задумывались, что танк и САУ - это несколько разные виды техники?

Вот вы сейчас выкручиваетесь самым явным образом.
Ваши слова:"Что касается работы танковой панорамы, то она во многом схожа с работой панорамы, не связанной с телом орудия." и затем "Естественно не должна. Она вращается в горизонтальной плоскости, в специальном стакане."
Вот теперь потрудитесь сказать уж Б, раз сказали А. Ответе зачем в танковой панораме, в частности, в ПТ-4-7, которая реализована в СЯ, наличествует сетка в таком виде, да ещё и с "механизмом ввода дальности"(или как в инструкции по эксплуатации - "механизм углов прицеливания"), то есть в виде полного аналога телескопического танкового прицела(поле зрения которого, к слову, вместе с пушкой по вертикали жёстко связано).

Читайте мануалы, изучайте технику. Почему вы считаете, что вам по щелчку палцев будут вываливать тонны информации? Хорошо устроились...

Я усомнился в приведённом вами принципе работы с прицелом штуга(хотя и сам сначала придерживался вашей точки зрения) вы с шуточками привели какие-то(не бог весть какие на самом деле) аргументы, я опять усомнился. Свои сомнения я тоже пытаюсь как-то обосновывать. Вы, по моему личному мнению, не можете пока привести уверенные аргументы. Идет нормальный спор.
Я вроде пока ничего ни от кого не требовал. Если не можете доказать свою точку зрения по тем или иным причинам(жалко делиться информацией, не обладаете такой информацией) - это не мои проблемы.

Не хватит, но для стрельбы с таких расстояний будет достаточно указаний командира. Другое дело, что только полный кретин допустит самоходку к дому на такое расстояние, мишень просто идеальная, кидай гранату - не хочу.

Опять же, позволю себе усомниться, что командир, по крайней мере любой, среднестатистический, без пристреливания сможет дать правильные указания.
Гранату на 50 метров... даже с высоты...
Да, мишень, но не идеальная. Впрочем это уже пустое и к делу никакого отношения не имеет.

Зато как комфортно будет кидать на крышу ШтуГу гранату

Вы о чём?
Этот случай, если вы забыли, 500 метров.

У наших перископических прицелов и этого нет. Простое перекрестье было. Как и у Rblf.32. И ничего, стреляли.

Вопрос не о том, какая была сетка у прицелов, а как осуществлялась наводка.
Пока в ответ вы меня посылаете изучать технику, с которой, думается мне, вы сами не очень-то знакомы. Да ещё на гранаты переходите постоянно

[Taranov]

Вот вы сейчас выкручиваетесь самым явным образом.
Ваши слова:"Что касается работы танковой панорамы, то она во многом схожа с работой панорамы, не связанной с телом орудия." и затем "Естественно не должна. Она вращается в горизонтальной плоскости, в специальном стакане."
Вот теперь потрудитесь сказать уж Б, раз сказали А. Ответе зачем в танковой панораме, в частности, в ПТ-4-7, которая реализована в СЯ, наличествует сетка в таком виде, да ещё и с "механизмом ввода дальности"(или как в инструкции по эксплуатации - "механизм углов прицеливания"), то есть в виде полного аналога телескопического танкового прицела(поле зрения которого, к слову, вместе с пушкой по вертикали жёстко связано).

"Прицел ПТ-4-7 устанавливают на крыше башни - в левой передней его части; служит он для прицеливания при стрельбе из пушки или спаренного с ней пулемёта и для кругового наблюдения из танка.
При помощи специального шарнирного привода перископический прицел соединяется о пушкой так, что при работе подъёмным механизмом оптическая ось прицела и ось канала ствола орудия наклоняются на один и тот же угол к горизонту."

Раз вы такой умный, сами дойдете до того, в чем разница.

Я усомнился в приведённом вами принципе работы с прицелом штуга(хотя и сам сначала придерживался вашей точки зрения) вы с шуточками привели какие-то(не бог весть какие на самом деле) аргументы, я опять усомнился. Свои сомнения я тоже пытаюсь как-то обосновывать. Вы, по моему личному мнению, не можете пока привести уверенные аргументы. Идет нормальный спор.
Я вроде пока ничего ни от кого не требовал. Если не можете доказать свою точку зрения по тем или иным причинам(жалко делиться информацией, не обладаете такой информацией) - это не мои проблемы.

Ну конечно. Может вам еще инструкции по эксплуатации вывалить, отсъем четырех машин из Паролы, Кобленца, Мюнстера и коллекции Жака Литтлфилда, и прочее? Не много ли хотите? Вы у меня и так съели немало времени. Если вы решили, что вам сразу все вывалят только потому, что вы такой замечательный, то глубого ошиблись.

Опять же, позволю себе усомниться, что командир, по крайней мере любой, среднестатистический, без пристреливания сможет дать правильные указания.

У вас есть опыт работы командира ШтуГа?

Гранату на 50 метров... даже с высоты...

Вы хотя бы нормы ГТО сдавали в школе? По нормативам, и то 30-35 метров, с высоты 0 метров над землей.

Вопрос не о том, какая была сетка у прицелов, а как осуществлялась наводка.

Запишитесь в армию, в артиллеристы, все наглядно объяснят, заодно послужите Родине, теперь всего год. Принцип работы гаубиц М-30, которых у нас на вооружении до сих пор немало, от ШтуГа мало отличается.

Пока в ответ вы меня посылаете изучать технику, с которой, думается мне, вы сами не очень-то знакомы. Да ещё на гранаты переходите постоянно

Продолжайте думать. Так уж получилось, что мне, как и КарАну, за последние два с половиной года удалось познакомиться с таким объемом техники, которой вам в жизни не увидеть. Вам же можно продолжать заниматься самолюбованием, более на Ваши вопросы ответа не будет. Только за очень отдельную плату.

[egorOgr]

"Прицел ПТ-4-7 устанавливают на крыше башни - в левой передней его части; служит он для прицеливания при стрельбе из пушки или спаренного с ней пулемёта и для кругового наблюдения из танка.
При помощи специального шарнирного привода перископический прицел соединяется о пушкой так, что при работе подъёмным механизмом оптическая ось прицела и ось канала ствола орудия наклоняются на один и тот же угол к горизонту."

Раз вы такой умный, сами дойдете до того, в чем разница.

Потрясающе
Сначала вы утверждаете, что ПТ-4-7 в СЯ реализован неправильно - по вертикали наводиться не должно, только по горизонтали. Затем всё-таки приводите цитату из инструкции по эксплуатации, которая совершенно явным образом указывает на вашу неправоту:"оптическая ось прицела и ось канала ствола орудия наклоняются на один и тот же угол". При этом, похоже, продолжаете свято верить в свою правоту

И о какой же разнице идёт речь?
Я, так уж и быть, не буду 3-й раз задавать один и тот же вопрос про сетку, на который вы так и не удосужились ответить.

Ну конечно. Может вам еще инструкции по эксплуатации вывалить, отсъем четырех машин из Паролы, Кобленца, Мюнстера и коллекции Жака Литтлфилда, и прочее? Не много ли хотите? Вы у меня и так съели немало времени. Если вы решили, что вам сразу все вывалят только потому, что вы такой замечательный, то глубого ошиблись.

Эк вас заклинило-то
Успокойтесь, пожалуйста. Не настаиваю я, не требую ничего. Не хотите делиться - не надо. Да вот только без доказательств как-то всё меньше и меньше хочется прислушиваться к вашему "авторитетному" мнению, глядя-то на перлы про танковую панораму.

У вас есть опыт работы командира ШтуГа?

Полагаю, что он есть у вас

Продолжайте думать. Так уж получилось, что мне, как и КарАну, за последние два с половиной года удалось познакомиться с таким объемом техники, которой вам в жизни не увидеть.

Искренне рад за вас

Вам же можно продолжать заниматься самолюбованием

По-моему, этим занимаетесь именно вы, причём в каждом, даже самом незначительном посте.

более на Ваши вопросы ответа не будет. Только за очень отдельную плату.

Да боже упаси:
Я с такими косультантами даже, если мне будут платить за это, особо не имею желания общаться, хотябы из-за манеры общения этих консультантов.