Все верно - для конкретной игры (не миссии - это уже перебор) на максимальных настройках.Сообщение от Andrey12345
Аналогичные тесты есть и для других игр, того же Ил-2. Можно провести и для СЯ.
Для Ил-2 я проводил тесты на своих системах - результаты аналогичны тестам в статье. Для СЯ тесты на одной системе, но даже на разных частотах процессора дают почти линейную зависимость фпс.
Да, это ядра одного поколения и архитектуры.Неужели?
Почему обязательно в 2 раза? Частота вырастет на 25-30% - уже хорошо + производительность одного ядра из-за архитектурных изменений на 50 %. Вот и результат.В два раза?
А во что упирается - в объем памяти? Ну, это вообще дело оптимизации, ибо можно и 100 Гб памяти забить под завязку, но нарастить до тех же 16 Гб - не проблема. Уже появляются модули по 4 Гб. 2Гб - вообще ширпотреб, так что 8 Гб - это уже сейчас объективная реальность."Упирание в память" не в ПСП измеряется, при произвольном доступе (который нас интересует)
А по-человечески сказатьОхотно верю. В С.Я. тоже ничем не ограничены почти, если горизонтальную дискретизацию в С.Я. умножить на 10 (примерно как в Арме будет) размер полигона станет 20х20 км с учетом тайла игровая зона будет 40х40 км.
? Т.е. детализация полигона в СЯ на порядок выше? Большие полигоны, в принципе, можно делать с меньшей детализацией. Но неужели увеличение детализации прямо пропорционально увеличению нагрузки на систему? Уж больно затратные алгоритмы получаются, прям никаких компромиссов. Наверно, можно где-то сделать послабление?
Наверно затем, чтобы полигоны 4х4 работали. А если серьезно, то игровая индустирия давно уже должна была перейти на 64-бит, чем поспособствовать скорейшему внедрению этого формата в быту. Все для этого уже есть - и железо и оси, ждем только геймдевелоперовА зачем сейчас 64 битные ОС нужны кому-то за исключением специализированных областей деятельности?.
Ответить с цитированием