Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

[Mikhael]

Ну хорошо, Бог с этим условным сбитием, вы предпочитаете сложные объяснения простым - ваше право.

Давайте вспомним такой факт. 12 октября 1973 года на высоте 25 км над Египтом дважды (туда и обратно) пролетел SR-71A с серийным номером 64-17979, управляли им товарищи James Shelton и Gary Coleman. Так вот нам интересна реакция ПВО Египта на этот пролёт - они зафиксировали пролёт пары самолётов. Вторая отметка на РЛС была эхо-сигналом от ударной волны.

Ещё один факт. Самолёт при полёте генерирует вихревой след, тянущийся за ним на некоторое расстояние. Такой параметр аэродинамической компоновки, как коэффициент индуктивного сопротивления, определяет интенсивность этого вихревого следа. У современных пассажирских самолётов вихревой след имеет длину около 40 км и фиксируется РЛС миллиметрового диапазона.

Оба этих факта говорят о наличии у любого летящего объекта детали, гарантированно отражающей РЛ-излучение. Причём, обнаруживается эта деталь даже средствами, имевшимися в 1973-м году у Египта.

Таким образом делаем вывод, что уменьшать ЭПР ЛА до уровня меньшего, чем ЭПР вихревого следа, смысла не имеет.

А теперь задумаемся о значении ЭПР вихревого следа. Из первого факта можно сделать вывод, что ЭПР ударной волны примерно равна ЭПР SR-71A и составляет около 1 м^2 (РЛС фиксировала пару самолётов - отметки были одинаковыми). Но речь идёт о скорости ЛА более 3 000 км/ч. Предположим, что на меньших скоростях она будет меньше на один-два порядка. Получаем цифру 0,01 м^2 - ниже неё для малозаметных самолётов ЭПР снижать смысла нет.

Добавлено через 23 минуты
Слова умного человека:

http://dxdt.ru/2008/07/21/1595/

[Chizh]

Давайте вспомним такой факт. 12 октября 1973 года на высоте 25 км над Египтом дважды (туда и обратно) пролетел SR-71A с серийным номером 64-17979, управляли им товарищи James Shelton и Gary Coleman. Так вот нам интересна реакция ПВО Египта на этот пролёт - они зафиксировали пролёт пары самолётов. Вторая отметка на РЛС была эхо-сигналом от ударной волны.

Можешь назвать источник?

[Mikhael]

Можешь назвать источник?

"Черные птицы" стратосферы, Андрей Совенко, АиВ 4-2007, стр. 19

Но упоминания ещё в нескольких местах попадались. Гуглите, и нагуглится вам. =)

[Chizh]

"Черные птицы" стратосферы, Андрей Совенко, АиВ 4-2007, стр. 19

Но упоминания ещё в нескольких местах попадались. Гуглите, и нагуглится вам. =)

Я покопался в книжках по радиолокации и не нашел с ходу подтверждения увеличения ЭПР цели от скачков уплотнения.
У тебя есть какие-нибудь серьезные источники?

[Mikhael]

Я покопался в книжках по радиолокации и не нашел с ходу подтверждения увеличения ЭПР цели от скачков уплотнения.
У тебя есть какие-нибудь серьезные источники?

Есть научные исследования ИТПМ СО РАН на тему уменьшения спутного следа ЛА, входными данными к которым идут измерения длин этих спутных следов РЛ-методами. Исследования делаются по заказу Airbus.

Достаточно серьёзно?

[wind]

- SkyDron, глянь, вот ответ ведущего военного радиоинженера форума Авантюриста, ник - Мимохожий, оцени и прокомментируй, пожалуйста, по сути дела:
http://www.avanturist.org/forum/inde...67179.html#new
Цитата: CrazyMan86 от Сегодня в 09:22:16
Вопрос по Раптору - известно ли на каком расстоянии Заслон и Заслон-М обнаруживают это пепелац?

Мимохожий:
Как и во всём, что связано с Craptor'ом - в этом вопросе творится каша жуткая, и достоверно и обоснованно никто ничего сказать не может. Но, тем не менее, меньше трёхсот километров "в борт" и 240 - в переднюю полусферу "в чёрном небе" никто не заявляет (а некоторые энтузазисты говорят и вообще о 360-380). Ссылки на источники приводились в первых примерно двадцати листах этой темы, так что при желании можете "перечислить поименно" ((с) с во-от такой бородой... ). Если быть минимально осторожным и не доверять откровенным агиткам с той и с другой стороны - IMHO вполне можно рассчитывать где-то на ~200+ в реальной помеховой обстановке (именно в более-менее реальной для конфликта низкой интенсивности, а не в том пожаре в бардаке во время наводнения, вызванного землетрясением, который персонал КапЯра любит и умеет устраивать на всяческих испытаниях, и в котором и 150 с мелочью за счастье почтёшь... ).

[Chizh]

Есть научные исследования ИТПМ СО РАН на тему уменьшения спутного следа ЛА, входными данными к которым идут измерения длин этих спутных следов РЛ-методами. Исследования делаются по заказу Airbus.

Достаточно серьёзно?

Спутные следы это не то, интересуют скачки уплотнения применительно к метровому диапазону РЛС ПВО.

[101]

Спутные следы это не то, интересуют скачки уплотнения применительно к метровому диапазону РЛС ПВО.

Вслед скачкам всегда идет спутный след.
Путем нехитрых вычислений, вроде как, нетрудно хоть и с задержкой но искать точку в пространстве, которая генерит след.

[Chizh]

Вслед скачкам всегда идет спутный след.

Скачки уплотнения и спутный след имеют разное происхождение.
От небольших самолетов спутный след небольшой и слабо влияющий на другие самолеты.

Спутный след от больших самолетов становится проблемой в районе аэропортов при плотном воздушном движении. НЯЗ, спутные следы изучают в миллиметровом диапазоне, который не имеет отношения к системам ПВО. Именно отсюда у меня возникают большие сомнения что РЛС ПВО способны видеть какие-либо воздушные артефакты.

Путем нехитрых вычислений, вроде как, нетрудно хоть и с задержкой но искать точку в пространстве, которая генерит след.

Серьезно?
Я думал, что спутный след (вихри) генереруют элементы планера самолета.

[flogger]

- - Ты можешь найти ссылку, внятно говорящую о том, что ATFLIR позволяет наводить только ракеты с ТГСН, но не позволяет это делать для AIM-120C ве дальности захвата цели её АРГСН?
Это ко всем вопрос, "поможите, люди добрыя!".

Во-первых,с чего ты взял,что ATFLIR наводит ракеты с ИКГСН? Насколько я понял из описания сего девайса-он может обнаруживать и может сопровождать(крайнее-при соблюдении некоторых условий) ВЦ-но по этим данным ФЛИР только ориентирует пилота в конкретную область нахождения цели;а непосредственно захват цели осуществляет ГСН ракеты.(Точно так-же можно сказать,что ФЛИР "наводит" ракеты с АРЛГСН-метод тот-же:ФЛИР обнаружила ВЦ>пилот,увидев метку на ИЛС/МФД,"загнал" ее в конус ГСН>ГСН захватила цель>пилот произвел пуск после захвата по сигналу).
И как сказал СкайДрон-эта система в основном используется для обнаружения/атак НЦ,а не ВЦ.Ты не задумывался,почему на том-же Су-27 ОЛС находится сверху-над фюзеляжем,а контейнер ATFLIR крепится под фюзеляжем?
Миш,ты в курсе,какие именно данные выдает ATFLIR на ИЛС/МФД для пилота?

[101]

Скачки уплотнения и спутный след имеют разное происхождение.
От небольших самолетов спутный след небольшой и слабо влияющий на другие самолеты.

Ну конечно же скачок и спутный имеют разное происхождение.
Но спутный след имеет разную природу - это последствие любого возмущения в среде - скачок или отклоннеие потока крылом.

Спутный след от больших самолетов становится проблемой в районе аэропортов при плотном воздушном движении. НЯЗ, спутные следы изучают в миллиметровом диапазоне, который не имеет отношения к системам ПВО. Именно отсюда у меня возникают большие сомнения что РЛС ПВО способны видеть какие-либо воздушные артефакты.

Ну я выше писал пронюансы.

Серьезно?
Я думал, что спутный след (вихри) генереруют элементы планера самолета.

Для РЛС самолет и есть точка в пространстве.
Думай, дядя, думай.

Добавлено через 4 минуты

Каким образом?
Основные вихри спутного следа сходят с законцовок крыла авиалайнеров.
НЯЗ, за скачками уплотнения никакого спутного следа нет.

Ты поцелуешь крест, что в пелене, что формируется отбрасыванием потока крылом вниз, энергии больше, чем в концевых вихрях?

[Evil Gryphon]

А теперь задумаемся о значении ЭПР вихревого следа. Из первого факта можно сделать вывод, что ЭПР ударной волны примерно равна ЭПР SR-71A и составляет около 1 м^2 (РЛС фиксировала пару самолётов - отметки были одинаковыми). Но речь идёт о скорости ЛА более 3 000 км/ч. Предположим, что на меньших скоростях она будет меньше на один-два порядка. Получаем цифру 0,01 м^2 - ниже неё для малозаметных самолётов ЭПР снижать смысла нет.

Дозвуковые самолёты не создают ударную волну (которая есть резкий скачок плотности воздуха и должна хорошо отражать). На дозвуке есть только вихревой след. ЭПР малозаметного самолёта имеет смысл делать меньше ЭПР его вихревого следа для того чтобы ракеты с РЛ-наведением наводились не на самолёт а на его след.

[AlexHunter]

Дозвуковые самолёты не создают ударную волну (которая есть резкий скачок плотности воздуха и должна хорошо отражать). На дозвуке есть только вихревой след. ЭПР малозаметного самолёта имеет смысл делать меньше ЭПР его вихревого следа для того чтобы ракеты с РЛ-наведением наводились не на самолёт а на его след.

Усредненная ЭПР малозаметной КР позиционируется в пределах 0.01м^2, просто исходя из логики средняя ЭПР Ф-22 ну не как не может быть ниже, средняя точно нет. А в метровом диапазоне явно будет больше ибо размеры силового каркаса крыла из титана, и габариты его будут явно как у обычного истребителя и в дециметровых диапазонах которые близки к метровым покрытие оного не будет иметь сильного значения (которое делалось с учетом в основном длин волн самолетных РЛС). Грубо но для примера сойдет - Это по типу антибликового покрытия на оптике (просветления), для всех длин волн невозможно сделать, поэтому берется усредненное значения (что в общем визуально видно в виде границ диапазона, блик либо феолетового или красных цветов), а в случае радиоволн еще сложней, диапазон больше.

ИМХО поэтому идея примененния дополнительной РСЛ в носках крыла с другим режимом и используемыми длиннами волн , вполне здравая но не дешевая. Еще не известно какие режимы есть у РЛС гроулера, но явно стелс ему уже не так страшен если он способен Аимку довести до цели как спарроу