Ну, истребительной прикрышки понятно нет. Мы же говорим о штурмовом потенциале, а не об истребительном...Впрочем, даже если бы там были боты-истребители, это мало повлияет на результат. Боты-мессы неплохо валятся и на Ил-2.
Да и если вести речь о штурмовом потенциале - то при работе по переднему краю и Ил-2, и Фока, и Мессы находятся в одинаково уязвимом положении.
А мощное зенитное прикрытие обычно у бомбардировочных целей - где на ограниченной площади сосредоточнено большое количество наземки (под удар бомбера). И прикрытие мощное как раз для того, чтобы наглые и быстрые штурмы и истребители не крали добычу у бомберов, которые по часу до цели добираются.
Но там, где Фока может проскочить и бомбу сбросить, там и Илу это сделать ничего не мешает - на пологом пикировании Ил-2 далеко не тихоходен. И нагрузка с Фокой вполне сопоставимая - 2хФАБ-250. Одна 500кг конечно лучше, но не принципиально. Вообще для таких целей Ju-88 или Пе2 по-любому гораздо предпочтительнее Ила или Фоки.
Я нашел ссылку с форума, но она битая. Меня удивило, но похоже сайт российского Сайтека (где лежала миссия) закрылся. Так что придется выложить в теме - на выходных сделаю.
Так эта тема как раз и началась с того, что А8 по ТТХ получается хуже А4 - вот и выясняли из-за чего. Я так понял, что возможно как раз из-за несъемного пилона под подвеску 500кг. Так что бомба на Фоке тоже получается отнюдь не "бесплатная" и ухудшает характеристики. Причем, если Мустанг без бомбы будет нормальным истребителем, то А8 даже без бомбы все равно будет таскать пилон и иметь худшие характеристики по сравнению с А4, не имеющей такого пилона.