Итальянские ВВС купили шесть учебных самолетов M-346 Master

[Дм. Журко]

Какая высота полета? До угла или на угле? Скорость полета при этом какая? Какая потеря высоты при этом?

Неужели важно? А что такое до угла и на угле -- непонятно. Рекомендованный угол атаки установлен по достижимой скорости крена, по управляемости. Хотя и не ограничен, вроде.

Испытывали много чего в этой жизни, но в практическое применение большинства всех этих наворотов не пошло по разным объективным причинам.

На Як-130 нет некоторых наворотов, которые пошли -- щели в наплыве F/A-18, модный УВТ... Перед исследованиями полезно не сильно ограничивать поиск.

Эксплуатационные ограничили в приказном порядке сами военные, дабы народ в частях не побился.

«Ограничили... дабы народ в частях не побился». Правильно сдделали. А для чего ещё ограничивают?

А так программа по исследованию поведения на больших углах атаки на нашем 4м поколении выполнена очень оширная и матерал собран уникальный.

Большой, на уникальный ну никак не потянуть.

Вихревой срывной пелены относительно кромки - да.
Посадить же вихрь на просто острую криволинейную кромку наплыва или крыла - нет.
Что и словили на Су-27 и МиГ-29М.

С чем и борятся успешно и по-разному.

Как может быть оправданным решение, которое ни грамма технически не обосновано?

Гранённая носовая часть, скажем, могла бы стать обоснованной аэродинамически. Не потянули.

Итог известен: как УТС Як-130 дорогая и тяжелая машина истребительной направленности, требующая пилота хорошей квалификации в виду высокой посадочной скорости, неудобная в обслуживании в виду компоновки, получившая незачет по штопору.

Посмотрим. У итальянцев есть итог. Подождём и Як.

[101]

Неужели важно? А что такое до угла и на угле -- непонятно. Рекомендованный угол атаки установлен по достижимой скорости крена, по управляемости. Хотя и не ограничен, вроде.

Эффективность органов управления зависит от скоростного напора.

На Як-130 нет некоторых наворотов, которые пошли -- щели в наплыве F/A-18, модный УВТ... Перед исследованиями полезно не сильно ограничивать поиск.

Если бы в то время ОВТ был, то не сомневайтесь - обязательно добавили бы.

«Ограничили... дабы народ в частях не побился». Правильно сдделали. А для чего ещё ограничивают?

А еще есть ограничения, вызванные физическими возможностями самолета. Например сваливание.

Большой, на уникальный ну никак не потянуть.

Динамические возможные режимы для строевой машины почему то рассмотрели только у нас. За бугром городили огород со специальными лабораториями.

С чем и борятся успешно и по-разному.

В конкретных примерах не перебороли.

Гранённая носовая часть, скажем, могла бы стать обоснованной аэродинамически. Не потянули.

Банально никто не ставил такой цели.

Посмотрим. У итальянцев есть итог. Подождём и Як.

У итальяшек просто больше ничего нет, вот и ломанулись на то, что было.

---------- Добавлено в 18:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:11 ----------

в ТТЗ (по доступным мне источникам ) было - 170 . Вопрос - а она действительно такая нужна ? у МиГ-3 времен войны была 144 и ничего , как-то летали (хотя и не без аварий) . Сейчас ведь для истребителей типично 230-260 . Есть еще ю-корейский УТС Т-50 (так он вообще сверхзвуковой ) , у него то уж точно не 200 км/ч посадочная. Самолеты учебно-боевые , не летающие парты.

Изначально ТЗ было строго на УТС, буква Б потом появилась.
Поэтому и вышел семиногий восьмичлен. С одной стороны требования по УТС, а с другой требования по букве Б.
И эти требования друг другу очень противоречат, чтобы создать что-то хорошее.
А часть из них вроде как и не выполнили.

[Дм. Журко]

Эффективность органов управления зависит от скоростного напора.

Когда угол атаки достигает 25 град. скорость около посадочной.

Если бы в то время ОВТ был, то не сомневайтесь - обязательно добавили бы.

Вы пристрастны. Хотя винглеты -- довольно очевидный промах, кажется.

А еще есть ограничения, вызванные физическими возможностями самолета. Например сваливание.

Какие пустяки. И пусть бы сваливался, если б в штопор не входил. Эти ограничения «чтоб народ не бился».

Динамические возможные режимы для строевой машины почему то рассмотрели только у нас. За бугром городили огород со специальными лабораториями.

На F/A-18 с УВТ рассматривались очень разные режимы, во-первых. Во-вторых, есть ещё и Су-30.

В конкретных примерах не перебороли.

Посмотрим.

Банально никто не ставил такой цели.

С высокой вероятностью, для ПАК могут появиться разработки. А в начале пути мало кто знает, что удастся исследовать.

У итальяшек просто больше ничего нет, вот и ломанулись на то, что было.

Вот же брутальный мущщина. Что вас дёргает всё время? Они итальянцы, а мы -- русские.

У них такие самолётики неплохо продаются и очень давно. В отличие от Як и МиГ.

[101]

Когда угол атаки достигает 25 град. скорость около посадочной.

Дмитрий, на все есть силы природы. Не может быть угло крена имет постоянное значение на всем протяжении углов атаки.

Вы пристрастны. Хотя винглеты -- довольно очевидный промах, кажется.

И еще как пристрастен!

Какие пустяки. И пусть бы сваливался, если б в штопор не входил. Эти ограничения «чтоб народ не бился».

Ну так народ и бился. Причем не кто-нибудь, а пилоты высшей квалификации. Потом и закрутили гайки.

На F/A-18 с УВТ рассматривались очень разные режимы, во-первых. Во-вторых, есть ещё и Су-30.

F/A-18 с ОВТ это и есть летающая лаборатория, не имеющая отношения к строевой машине.
Су-30 в те годы не было.
А на МиГ-29 и Су-27 много режимов исследовали без каких-либо ОВТ.

С высокой вероятностью, для ПАК могут появиться разработки. А в начале пути мало кто знает, что удастся исследовать.

В нормальной ситуации всегда все исследуют заранее.
В противном случае все чревато проблемами, что не раз было продемонстрировано.

У них такие самолётики неплохо продаются и очень давно. В отличие от Як и МиГ.

Несмотря на это итальяшки захотели нового. Из того, что было под рукой оказался Як.

[mr_tank]

Из того, что было под рукой оказался Як.

а почему на Мастер не растпростарняются "незачеты" по штопору и посадочной? Аэродинамика у них сильно разбежаться не могла ведь.

[Дм. Журко]

Дмитрий, на все есть силы природы. Не может быть угло крена имет постоянное значение на всем протяжении углов атаки.

Не может, не понимаю кому вы возразили. Прямых ограничений на F/A-18 стремились избежать. Есть рекомендации придерживаться управляемых режимов. Лень опять читать, но есть только прямые ограничения, вроде, для сложных случаев нагрузки.

На F-22 обещали -- углы не ограничиваются вообще, за безопасностью следит СДУ. Но должны быть и советы придерживаться разумных пределов.

И еще как пристрастен!

Значит об Як-130 с вами спорить смысла нет. О МиГ-29, видимо, тоже.

Ну так народ и бился. Причем не кто-нибудь, а пилоты высшей квалификации. Потом и закрутили гайки.

И правильно.

F/A-18 с ОВТ это и есть летающая лаборатория, не имеющая отношения к строевой машине.

Прямое отношение. Исследования такие проводятся с особым оборудованием или настройкой -- смещённой центровкой, штопорными парашютами, дополнительными килями. Потому что так удобнее и безопаснее исследовать сложные режимы.

Су-30 в те годы не было.
А на МиГ-29 и Су-27 много режимов исследовали без каких-либо ОВТ.

А в эти годы есть. И писали вы о МиГ-29, списываемом самолёте, по сути. Исследовали без ОВТ, пока не было.

В нормальной ситуации всегда все исследуют заранее.
В противном случае все чревато проблемами, что не раз было продемонстрировано.

Это лишь пожелания. На деле по-разному. Мне вот проще поверить решениям ответственных профессионалов и комиссий, не мнению незнакомого острослова. Вот так вот значит на деле ищут облик самолёта.

В третий раз, вызывают вопросы только винглеты и заборники.

Несмотря на это итальяшки захотели нового. Из того, что было под рукой оказался Як.

Время было такое, все надеялись на скорое и крепкое воссоединение с Европой. На программу JSF всерьёз замахивались. Что у итальянцев к тому времени было, мы скорее всего не узнаем. Во всяком случае, у них есть технологии и работающие подходы, смежники. Во многом лучше советских.

[101]

Не может, не понимаю кому вы возразили.

Ну вы же утверждаете что МиГ-29 не способен на больших углах атаки летать, относительно возможностей F-18. Хотя в процессе испытатальных полетов иследовали поведение машины на закритических режимах и получили уникальный материал по управляемости и поведению в целом.

Прямых ограничений на F/A-18 стремились избежать. Есть рекомендации придерживаться управляемых режимов. Лень опять читать, но есть только прямые ограничения, вроде, для сложных случаев нагрузки.

Конструктора могут избегать чего угодно и как угодно.
Но военные ставят вопрос однозначно - проведите границу.
Потому есть четкие ограничения в РЛЭ.
Dixi.

На F-22 обещали -- углы не ограничиваются вообще, за безопасностью следит СДУ. Но должны быть и советы придерживаться разумных пределов.

Еще на F-16 борт следит за пилотом.
У нас на МиГ-23 начали ставить.
Но проблем с аварийностью это не решает.

Значит об Як-130 с вами спорить смысла нет. О МиГ-29, видимо, тоже.

Абсолютно смысла нет, т.к. в отличии от вас я хотя бы работал по данной специальности и хотя бы знаком и с информацией и с людьми.

И правильно.

Ну вот и ограничения пошли.

Прямое отношение. Исследования такие проводятся с особым оборудованием или настройкой -- смещённой центровкой, штопорными парашютами, дополнительными килями. Потому что так удобнее и безопаснее исследовать сложные режимы.

Вы не поняли Дмитрий - они провели эксперимент с установленными системами, которых нет на строевых машинах. Это чисто научная работе, не более того. У нас же работу выполнили с пристрелом на практическое применение на существующем железе.
А также выполнили программу полетов по уникальным режимам без всякой газодинамики - чисто на аэродинамике.

А в эти годы есть. И писали вы о МиГ-29, списываемом самолёте, по сути. Исследовали без ОВТ, пока не было.

Дмитрий, вы определитесь в конце концов о чем вы говорите. Наали за МиГ-29, потом вам не понравилось и начались песни про списание.
Хотите не списание и хотите увидеть что у нас есть сейчас - берите МиГ-29 с ОВТ и сравнивайте с вашим F/A-18. Второй сосет по полной программе и идет на списание.
Исследовали достижения в практической аэродинамике строевых машин, не каких то уникальных, а строевых.

Это лишь пожелания. На деле по-разному. Мне вот проще поверить решениям ответственных профессионалов и комиссий, не мнению незнакомого острослова. Вот так вот значит на деле ищут облик самолёта.

Ну и кто же эти ответственные профессионалы и комиссии? Приведите ка пример?

В третий раз, вызывают вопросы только винглеты и заборники.

... а ему все божья роса

Время было такое, все надеялись на скорое и крепкое воссоединение с Европой. На программу JSF всерьёз замахивались. Что у итальянцев к тому времени было, мы скорее всего не узнаем. Во всяком случае, у них есть технологии и работающие подходы, смежники. Во многом лучше советских.

Производство у них есть, мафия есть, автоконюшни.
Больше ничего такого нет.
Они всю послевоенную жизнь что-нибудь по лицензии производили да чуть чуть участвовали где-нибудь.
Вот в очередной раз что то опять купили производить у себя.

[Eldarado]

Китайские товарищи решили все упростить и не стали ставить "турбулизаторов" и заслонок-перепусков:

(Зараза, чего он не уменьшает картинку? )

http://www.china-defense-mashup.com/?p=3680

developed by the Hongdu Aviation Industry Group

от так-то

ЗЫ Яковлевцы - молодцы. Камни кидают только в спелые яблоки.

[harinalex]

Китайские товарищи решили все упростить и не стали ставить "турбулизаторов" и заслонок-перепусков:


от так-то

ЗЫ Яковлевцы - молодцы. Камни кидают только в спелые яблоки.

не так уж и упростить - он вообще-то сверхзвуковой , в отличие от сабжа