Вот!Сообщение от Kober
Самый главный вопрос (про цель).
Либо сильное общество, способное противостоять угрозам извне - и тогда - максимальное подчинение личности интересам этого общества, вплоть до полной промывки мозгов, "узников совести" и т.п.
Либо максимальный комфорт личности - это уже идеи "либералов", когда всё подчинено единственной цели - свободе индивидуума. Отсюда - слабая государственность и неизбежные потери и для личностей (толпой и батьку бить сподручнее). Вобщем, "закон джунглей" внутри общества - к чему мы с либералами и демократами и пришли, а теперь ноем по поводу социальной несправедливости.
В любом случае, "сверху вниз" стабильное общество не создать.
А "снизу в верх" - процесс длительный и тоже не без своих подводных камней.
Вот как сбалансировать эти две крайности?
---------- Добавлено в 18:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:42 ----------
Наоборот. Общественная жизнь, как слишком сложная для понимания и моделирования наглухо погрязла в идеализме.
Бог, партия, демократия, братство и равенство... Это всё только идеи. Любое "учение", построенное на идее - однобоко и неспособно охватить все стороны жизни.
Совесть, духовность, традиции - это всеголишь условные рефлексы, привитые в начале жизни (воспитание).
Чтобы это работало само по себе, необходим идеальный воспитатель (дрессировщик), не подверженный сам "соблазнам" и всевидящий. Он же - идеальный судья, поощряющий и наказывающий объективно за поступки и даже мысли. Это основа любой религии. Это мечта человечества.
Неосуществимая.
Ответить с цитированием