IKEA устала от бюрократии и замораживает проекты в РФ

[Mirnyi]

Вы путаете все термины. Духовность сама по себе не может противоречить реальности ибо это не убеждения или философские теории или морально-нравственные установки , это СОСТОЯНИЕ . Если вы верите что счастье есть осознание и принятие рабства то мне вас искренне жаль . Каждый внутренне свободен и имеет выбор сохранить либо потерять это . И человек вполне способен оставаться внутренне свободным несмотря на все внешние ограничения. Задача всех построить справедливое способствующее развитию общество где будет максимальная возможность для свободы, творчества и еще многих других вещей а утверждать что это будет противоречить материальной реальности как минимум странно

Простите за прямоту, но всё это - "идеалистические сопли".
Духовность - это ничто иное как следование по убеждению (вере) определённым идеалистическим канонам ("нравственности", "морали", законам ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ), которые по определению не отражают реальности, а изображают лишь идеализированную модель конкретной религии (учения), как правило, настолько противоречащей действительности, что кроме "веры" нет ни одного аргумента за такую "модель".
Запретить такой самообман нельзя, но, как правило, он слишком дорого обходится тому, кто ему поддастся - и результат - либо идиот-фанатик, либо врущий даже самому себе "духовный лидер".
Вера - это хорошо для самоуспокоения и усмирения тех, кого не устраивает лживая "модель". И большего преступления перед обществом, чем насаждение подобных "духовных" идей, я даже представить себе не могу.
Но главное "достоинство" любой религии - это упрощение реальности до уровня нескольких основных догм. Благодаря чему, сторонников таких идей не становится меньше уже много тысячелетий.
Вот только, направление развития религий идёт в противоход естествознанию, позволяющему пользоваться окружающим с максимальной пользой как для физического, так и для интеллектуального состояния общества и индивидов, его составляющих.
А по поводу "счастливого рабства" - это именно религиозный, "духовный" подход к проблемам общества/индивида.

[prohojii]

а изображают лишь идеализированную модель конкретной религии (учения), как правило, настолько противоречащей действительности, что кроме "веры" нет ни одного аргумента за такую "модель".

Наконец то я с тобой не согласен.
Эта модель не противоречит действительности, она всего лишь не является наиболее часто употрбимой. Я довольно часто поступаю "по совести", безо всяких внешних пинков, хотя и неверующий сам то. Хотя и не всегда, конечно.

Но главное "достоинство" любой религии - это упрощение реальности до уровня нескольких основных догм. Благодаря чему, сторонников таких идей не становится меньше уже много тысячелетий.

А вот это реально достоинство. Не говоря о том, что несколько догм, исчерпывающе описывают всю нашу жизнь, и лишь гордыня не позволяет нам признать этого. Эти несколько догм, вмещаясь в голову значительной части людей, занимают там все свободное место. Иначе это место занимает всякая дрянь- доступ к этому месту открыт для чего угодно.
У меня за крайние 10 лет чего только в голове не перебывало

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------

Я не иронизирую, вы действительно озвучили тезисы о госсистеме, которые мне близки, но опять же - как быть с субпассионариями и их спонсорами???

Стрелять, епт. Хочешь, чтоб за тебя кто-то то ответил, ты, пассионарий нерешительный? Ответственность с себя хочешь снять? Не выйдет. За все ответишь перед Аллахом.
Как тя по имени то, патриот?

[Mirnyi]

Наконец то я с тобой не согласен.
Эта модель не противоречит действительности, она всего лишь не является наиболее часто употрбимой. Я довольно часто поступаю "по совести", безо всяких внешних пинков, хотя и неверующий сам то. Хотя и не всегда, конечно.

Вот отдели мух от котлет (вспомни что такое "совесть"). И снова мы с тобой будем взаимно согласны .

А вот это реально достоинство. Не говоря о том, что несколько догм, исчерпывающе описывают всю нашу жизнь, и лишь гордыня не позволяет нам признать этого. Эти несколько догм, вмещаясь в голову значительной части людей, занимают там все свободное место. Иначе это место занимает всякая дрянь- доступ к этому месту открыт для чего угодно.
У меня за крайние 10 лет чего только в голове не перебывало

Достоинство в простоте, но не в качестве модели, построенной на этих догмах. Реально она ничего не объясняет и не даёт путей к совершенствованию - всеголишь суррогат, заменяющий реальные, материалистические знания. И суррогату этому остаётся всё меньше места (точнее - всё больше места отнимает материалистический взгляд на мир - место идеализму всегда останется за пределами реально познанного).
Современная религия уже не пытается влезать в физическое устройство мира - ей осталось ютиться в области квазинаучных дисциплин - психологии, обществоведения... Просто потому, что материализм ещё не добрался до этих областей достаточно серьёзно. А любителей простых "истин" всегда найдётся предостаточно.
Хотя, я соглашусь, что за многими догмами идеалистов стоит огромный опыт всего человечества в социальной и психологической областях. Ложь только в абсолютизации.

[prohojii]

Вот отдели мух от котлет (вспомни что такое "совесть"). И снова мы с тобой будем взаимно согласны .

Посоображаю на досуге.

Достоинство в простоте, но не в качестве модели, построенной на этих догмах. Реально она ничего не объясняет и не даёт путей к совершенствованию

Да. Все верно. Ничего не объясняет. И не дает пути к совершенствованию. Это плохо? Нужно до всего доходить своим умом? Через череду ошибок фатальных? В массе, грозящих обществу неисчислимыми бедами? Давай я подвергну сомнению заповедь "не убий". Я это легко, прям будь уверен. Я оправдаю казуистикой убийство миллионов запросто. Мы через это проходили в 20м веке. Я оправдаю, поступлю так, как мне велит мой мятущийся разум, потом осознаю верхнюю мудрость и раскаюсь. Это будет хорошо для меня. Можно будет написать красочные, хорошо раскупаемые мемуары. Для это....... общества.. это будет хорошо разве?
Свобода, так ли это хорошо?

[Dad22]

Достоинство в простоте, но не в качестве модели, построенной на этих догмах. Реально она ничего не объясняет и не даёт путей к совершенствованию - всеголишь суррогат, заменяющий реальные, материалистические знания. И суррогату этому остаётся всё меньше места (точнее - всё больше места отнимает материалистический взгляд на мир - место идеализму всегда останется за пределами реально познанного).
Современная религия уже не пытается влезать в физическое устройство мира - ей осталось ютиться в области квазинаучных дисциплин - психологии, обществоведения... Просто потому, что материализм ещё не добрался до этих областей достаточно серьёзно. А любителей простых "истин" всегда найдётся предостаточно..

Мдя...
Тяжёлый случай...

Хотя, я соглашусь, что за многими догмами идеалистов стоит огромный опыт всего человечества в социальной и психологической областях. Ложь только в абсолютизации.

Так согласен или нет?
Или все только обмануть друг друга мечтают?
По кому судишь?

[Mirnyi]

По кому судишь?

Сужу по окружающей действительности.
По тому, как легко меняются (выворачиваются наизнанку) догмы, в зависимости от сиюминутных целей конкретных личностей.
Как "не убий" легко превращается в "убей неверного". Когда "вера" во всемирное равенство и братство легко меняется на расшибание лба перед иконой. Когда идея подаяния нищему превращается в бизнес, отстраивающий золочёные храмы, когда "сама духовность" с "зеркальной болезнью", отвергающая материальное благосостояние как цель, выходит из храма и садится в чёрный "мерин" с охраной и эскортом....
Много ещё можно примеров привести. А можно и не приводить - достаточно посмотреть вокруг.

---------- Добавлено в 10:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:36 ----------

Да. Все верно. Ничего не объясняет. И не дает пути к совершенствованию. Это плохо? Нужно до всего доходить своим умом? Через череду ошибок фатальных? В массе, грозящих обществу неисчислимыми бедами? Давай я подвергну сомнению заповедь "не убий". Я это легко, прям будь уверен. Я оправдаю казуистикой убийство миллионов запросто. Мы через это проходили в 20м веке. Я оправдаю, поступлю так, как мне велит мой мятущийся разум, потом осознаю верхнюю мудрость и раскаюсь. Это будет хорошо для меня. Можно будет написать красочные, хорошо раскупаемые мемуары. Для это....... общества.. это будет хорошо разве?
Свобода, так ли это хорошо?

Не только в 20-м этим "грешили" .
"не убий" нарушалось с тех пор, как было сформулировано. Просто потому, что не отражает реальности существования. Абсолют, не нарушить который и выжить в условиях борьбы обществ за территории, за место под солнцем - невозможно.
Это "хрошая" догма для отдельно взятого, единого социума, без внешних и внутренних врагов, но смертельная для реального мира - того, который существовал во все века.
Разве солдат, убивающий и готовый умереть ради того, чтобы выжила его семья, его общество должен раскаиваться?
Разве не та же церковь благославляла войска, шедшие на завоевание и на защиту от завоевателей?
Разве не церковь, стоявшая во главе государств ввергала эти государства в войны "за веру"? Не ради "веры" уничтожались целые народы? Разве сейчас всё по-другому?

[Dad22]

Сужу по окружающей действительности.
По тому, как легко меняются (выворачиваются наизнанку) догмы, в зависимости от сиюминутных целей конкретных личностей.
Как "не убий" легко превращается в "убей неверного". Когда "вера" во всемирное равенство и братство легко меняется на расшибание лба перед иконой. Когда идея подаяния нищему превращается в бизнес, отстраивающий золочёные храмы, когда "сама духовность" с "зеркальной болезнью", отвергающая материальное благосостояние как цель, выходит из храма и садится в чёрный "мерин" с охраной и эскортом....
Много ещё можно примеров привести. А можно и не приводить - достаточно посмотреть вокруг

И что? У всех (выворачиваются наизнанку) и так легко меняются и т.д. т.п.,только ИМХО,не догмы, а моральные принципы?А может стОит иногда начать с себя любимого?, а не искать у других брёвна в глазах? Иль мы как та свекровь-#####,что невестке не верит( модераторы,звиняюсь,но из песни слова не выкинешь)
И ответь пожалуйста,а то что то мне не очень понятны твои словоизлияния.

Так согласен или нет?
Или все только обмануть друг друга мечтают?

[Mirnyi]

И что? У всех (выворачиваются наизнанку) и так легко меняются и т.д. т.п.,только ИМХО,не догмы, а моральные принципы?

Угу. Верно. Меняются моральные принципы, построенные на одних и тех же догмах. Какой сысл в этих догмах, если, не отходя от них можно легко получить как монашеский орден, так и фашистскую армию?

А может стОит иногда начать с себя любимого?, а не искать у других брёвна в глазах? Иль мы как та свекровь-#####,что невестке не верит( модераторы,звиняюсь,но из песни слова не выкинешь).

Вам есть что предъявить?
Давайте обсудим.

И ответь пожалуйста,а то что то мне не очень понятны твои словоизлияния.

Я не знаю кто конкретно о чём мечтает - я не всевидящий .
Зато прекрасно знаю куда заводит слепое следование ложным постулатам.
То, что в любой религии сосредоточен многовековой опыт народов, отрицать может только полный идиот.
Но просто свалив в кучу даже самые лучшие идеи (а они "лучшие" только на определённом отрезке времени), нормальных ответов на вопрос "что делать" и к чему это приведёт не получить, зато всегда найдётся повод поискать и найти "отступников" и поуправлять отмытыми идеализмом мозгами для получения личной выгоды.
Это, кстати, относится не только к "чистым" религиям. Тот же "марксизм-ленинизм" был прекрасно превращён в идеалистическую систему, со всей присущей таким системам атрибутикой - и с догматизмом, и с "духовностью, и с духовными лидерами, с иконами, храмами, и с "охотой на ведьм", и с внутренними противоречиями, и с ложью, и с "кухонной демократией"...

И извини если задеваю твои религиозные чувства.
Я вовсе не против веры вообще. Люди нуждаются в объяснении непознанного. Но вся штука в том, что чем больше знаешь, тем большего сможешь достичь и для себя как личности, и для своей семьи, и для всего общества. А подменять знания суррогатами - хорошо только пока эти суррогаты не возводятся в абсолют и не мешают развитию интеллекта и получению материалистических знаний.
Знания в этом контексте - это не просто набор фактов, это - изучение связей, взаимного влияния одних фактов на другие, построение адекватной модели окружения, позволяющей предсказывать результаты тех или иных действий. А интеллект - не обладание таким набором фактов, а способность (и потребность) обобщать и получать новые результаты таких обобщений, искать и находить внутренние взаимосвязи окружающей действительности и уметь использовать полученные знания на благо себе и обществу.

Так вот, в области человеческих отношений, в области отношений между обществами, на данный момент огрооомная дыра в таких знаниях. И психология, и социология практически не продвинулись ни на дюйм за последние многие сотни лет, в отличии от огромного скачка в области познания физических законов окружающего мира. И это приводит к противоречиям между "материальной" и "духовной" сторонами жизни как обществ, так и отдельных людей. Человечество слишком сильнО физически, но морально не готово к своей силе. Нужна идея, способная развиться в непротиворечивую, основанную на вполне конкретных, непререкаемых законах природы, законах человеческого сознания... нет, не только человеческого - сознания вообще - не так уж далеки мы от остальной фауны и законы "высшей нервной деятельности" - они общие, как бы "богохульственно" это ни звучало... Да,да! Выразить понятия "счастья" и "несчастья" в сухих цифрах и научиться управлять этими цифрами на благо себе. В последние десятилетия, уже наметилось несомненное движение в этом направлении - как всегда, начиная с использования случайных находок в "военных" целях - это и попытки манипулирования сознанием как отдельных людей, так и целых обществ (иногда довольно успешные), и разрушение "морали" целых государств, информационные войны, PR.... Вот чтобы противостоять таким методам - и нужно понимать механизмы, изучать собственные рефлексы, учиться управлять самому собственным сознанием, отделять и лелеять полезные реакции и подавлять деструктивные. Разрушать психику уже научились - осталось научиться её сохранять и воссоздавать.

[Dad22]

Угу. Верно. Меняются моральные принципы, построенные на одних и тех же догмах. Какой сысл в этих догмах, если, не отходя от них можно легко получить как монашеский орден, так и фашистскую армию?.

Принципы не меняются,идёт подмена понятий их толкователями в угоду собственным интересам.Т.е. дадены к примеру тебе "не укради" идёшь бац кошелёк в нём 10ть штук баксов и вроде как и ни чей, а у тебя семья
с голода пухнет,или иль помощь кому нужна экстренная(жизнь или смерть) или ты просто с похмела,а денег ни гроша и голова ща взорвётся.
Заберёшь? И поможешь близким или кому ещё,или просто на похмел?Будешь оправдывать себя,что я мол не вор, я ж не для себя, я на благое дело близким помочь или просто пропьёшь себе в удовольствие?Являясь при этом прежде всего изначально вором,ну а потом всем остальным,что навыдумываешь в собственное оправдание.(если забрать не тобой положенное решишь?)
Для общего понимания(как пример)
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=694
Не важно,что у тебя ноги у Ишака на кнопке или 4Мк-108 вместо 4Шкасов, в обоих случаях имя тебе -Читар недоделанный!(Не тебе лично конечно, а тем кто подобными вещами увлекается,требуя самый реалистичный из всех реалистичных симов.)

Вам есть что предъявить?
Давайте обсудим..

А стОит?Подумай хорошенько.

Я не знаю кто конкретно о чём мечтает - я не всевидящий .
Зато прекрасно знаю куда заводит слепое следование ложным постулатам.
То, что в любой религии сосредоточен многовековой опыт народов, отрицать может только полный идиот.
Но просто свалив в кучу даже самые лучшие идеи (а они "лучшие" только на определённом отрезке времени), нормальных ответов на вопрос "что делать" и к чему это приведёт не получить, зато всегда найдётся повод поискать и найти "отступников" и поуправлять отмытыми идеализмом мозгами для получения личной выгоды.
Это, кстати, относится не только к "чистым" религиям. Тот же "марксизм-ленинизм" был прекрасно превращён в идеалистическую систему, со всей присущей таким системам атрибутикой - и с догматизмом, и с "духовностью, и с духовными лидерами, с иконами, храмами, и с "охотой на ведьм", и с внутренними противоречиями, и с ложью, и с "кухонной демократией"...

И извини если задеваю твои религиозные чувства.
Я вовсе не против веры вообще. Люди нуждаются в объяснении непознанного. Но вся штука в том, что чем больше знаешь, тем большего сможешь достичь и для себя как личности, и для своей семьи, и для всего общества. А подменять знания суррогатами - хорошо только пока эти суррогаты не возводятся в абсолют и не мешают развитию интеллекта и получению материалистических знаний.
Знания в этом контексте - это не просто набор фактов, это - изучение связей, взаимного влияния одних фактов на другие, построение адекватной модели окружения, позволяющей предсказывать результаты тех или иных действий. А интеллект - не обладание таким набором фактов, а способность (и потребность) обобщать и получать новые результаты таких обобщений, искать и находить внутренние взаимосвязи окружающей действительности и уметь использовать полученные знания на благо себе и обществу.

Так вот, в области человеческих отношений, в области отношений между обществами, на данный момент огрооомная дыра в таких знаниях. И психология, и социология практически не продвинулись ни на дюйм за последние многие сотни лет, в отличии от огромного скачка в области познания физических законов окружающего мира. И это приводит к противоречиям между "материальной" и "духовной" сторонами жизни как обществ, так и отдельных людей. Человечество слишком сильнО физически, но морально не готово к своей силе. Нужна идея, способная развиться в непротиворечивую, основанную на вполне конкретных, непререкаемых законах природы, законах человеческого сознания... нет, не только человеческого - сознания вообще - не так уж далеки мы от остальной фауны и законы "высшей нервной деятельности" - они общие, как бы "богохульственно" это ни звучало... Да,да! Выразить понятия "счастья" и "несчастья" в сухих цифрах и научиться управлять этими цифрами на благо себе. В последние десятилетия, уже наметилось несомненное движение в этом направлении - как всегда, начиная с использования случайных находок в "военных" целях - это и попытки манипулирования сознанием как отдельных людей, так и целых обществ (иногда довольно успешные), и разрушение "морали" целых государств, информационные войны, PR.... Вот чтобы противостоять таким методам - и нужно понимать механизмы, изучать собственные рефлексы, учиться управлять самому собственным сознанием, отделять и лелеять полезные реакции и подавлять деструктивные. Разрушать психику уже научились - осталось научиться её сохранять и воссоздавать.

Флуд чистейшей воды,в любом случае при обсуждении обществ,систем и строев разговор в конечном итоге упрётся в конкретную личность,самого с себя,а это именно то с чего и надо начинать.
В общем начни с себя и проживи хотя бы денёк не осуждая и не порицая кого то,не завидуя.И при оценки собственных мыслей и поступков попробуй (я понимаю это безумно сложно) хотя бы себе любимому,не врать.
З.Ы.
Не подумай,что я праведник какой то, у самого рыло в пуху по самый не балуйся.Задолбался с собой воевать,(но просто надо,потому как иначе,чего вякать то),и постараюсь это делать( в смысле себя укращать) пока сил хватит.Я даже с той задачей не осуждать(для себя),даже в этом посте не управляюсь.

[Mirnyi]

Не подумай,что я праведник какой то, у самого рыло в пуху по самый не балуйся.Задолбался с собой воевать,(но просто надо,потому как иначе,чего вякать то),и постараюсь это делать( в смысле себя укращать) пока сил хватит.Я даже с той задачей не осуждать(для себя),даже в этом посте не управляюсь.

Знаешь, а я уже не склонен комплексовать по поводу своей личности.
И мучить себя вопросами про "кошелёк" .
Случится вдруг - там и посмотрим
А "вякать"... Ну поделиться мыслями - это, вроде, не грех по-любому.
Можешь доверять или не доверять, можешь даже послать по-дальше, но отношение к религии (моё) не изменится. Откуда оно взялось - я попытался объяснить. Принять или нет - дело твоё. Я от тебя ничего не требую и "тонких намёков" в твой адрес тоже не допускаю. Если есть личные претензии ко мне - можем обсудить хоть в привате, хоть публично (если публика не против). Поэтому, "начни с себя" меня не пугает. Да и "воевать" мне хватает с кем (и с чем), чтобы ещё и самому себя изводить. Это тоже не потому, что я - идеал. Нет. Я это знаю, но устраивать по этому поводу истерики - дудки! Этим и себе не поможешь, и другим только хуже сделаешь.

[T4-2]

Стрелять, епт. Хочешь, чтоб за тебя кто-то то ответил, ты, пассионарий нерешительный? Ответственность с себя хочешь снять? Не выйдет. За все ответишь перед Аллахом.
Как тя по имени то, патриот?

Это вы мне? Решили снова похамить в публичном месте?

[prohojii]

Это вы мне? Решили снова похамить в публичном месте?

Да. Я тебя из игнора вынул. Ты чет часто прям под моими постами пишешь. Думаю, мож че интересное, а я не вижу. Гляжу и правда. В половине постов ко мне адресуешься. Как Ленин из ссылки. Т четыре два, из игнора, Прохожего на путь истинный наставляет.
Поясняй давай. Если хватило смелости про субпассионариев спрашивать, за спиной у оных, так давай и в лицо. Патриот, который ура. Че, с такими как я, не поддающимися на твои занудные басни, делать предлагаешь?

[T4-2]

Да. Я тебя из игнора вынул. Ты чет часто прям под моими постами пишешь. Думаю, мож че интересное, а я не вижу. Гляжу и правда. В половине постов ко мне адресуешься. Как Ленин из ссылки. Т четыре два, из игнора, Прохожего на путь истинный наставляет.
Поясняй давай. Если хватило смелости про субпассионариев спрашивать, за спиной у оных, так давай и в лицо. Патриот, который ура. Че, с такими как я, не поддающимися на твои занудные басни, делать предлагаешь?

Ну, просили объяснений, так отвечу. Хотя, с хамами обычно стараюсь поменьше общаться. Давайте в лицо. Смелости хватит. Для начала извольте соблюдать субординацию. Мы с вами вечерами напитки не распиваем, а я вам не тыкаю. Это пункт номер один.
Пункт номер два. По существу. С субпассионариями можно бороться репрессивными методами. Пытаться переубедить - смешно. С другой стороны есть более высокие вещи, чем просто человеческие законы. Например, вы любите генерировать негатив и плеваться в окружающих. Думаете вам кто-то побежит бить наглое лицо? Вовсе необязательно. Живущий в вечном гневе сам гниет изнутри. Как результат - усиливаются болячки, нервозность и т.д.. Поэтому всякого рода разрушителям и плевателям на устои общества всегда приходится помногу страдать. Можете почитать про судьбы разного рода борцов с системой по всему миру, в т.ч. отечественных желчевиков-диссидентов...
Думаю, если вы человек понятливый, то дальнейших разъяснений не потребуется

[Mirnyi]

С другой стороны есть более высокие вещи, чем просто человеческие законы..... Как результат - усиливаются болячки, нервозность и т.д.. Поэтому всякого рода разрушителям и плевателям на устои общества всегда приходится помногу страдать.

А ещё они не попадают в рай .