...или просто ошибся дверью...

[GORYNYCH]

Это неправильный термин по отношению к науке. Наука даёт не "точный" или "неточный" ответ, а ответ, непротиворечащий наблюдениям И _одновременно_ не являющийся субъективным по отношению к некоторому лицу и/или группе лиц.
Все ответы каждой отдельной религии субъективны - они привязаны к определённым лицам и/или группе лиц и противоречат ответам других религий, которые опять-таки субъективны и привязаны к другим определённым лицам и/или группе лиц.

Ну, секрета в том, что каждая религия считает себя "самой правильной" Вы не открыли. Наука изучает и констатирует механизмы или процессы, но она не может сказать, кто "запустил" этот процесс. Ведь наука так и не дала ответ на вопрос: что было раньше - курица, или яйцо ?

[FireBird]

Ну, секрета в том, что каждая религия считает себя "самой правильной" Вы не открыли. Наука изучает и констатирует механизмы или процессы, но она не может сказать, кто "запустил" этот процесс. Ведь наука так и не дала ответ на вопрос: что было раньше - курица, или яйцо ?

Разумеется дала Яйца были еще до птиц.

Если же говорить о том, что было раньше "курица, которая снесла яйцо" или "яйцо, из которого вылупилась курица", то тоже дала. Генетические изменения должны были происходить в зародыше, а не в развитом организме.

Но дала ли религия ответ на вопрос - брился ли Бог перед сотворением мира?

[GORYNYCH]

Разумеется дала Яйца были еще до птиц.

Если же говорить о том, что было раньше "курица, которая снесла яйцо" или "яйцо, из которого вылупилась курица", то тоже дала. Генетические изменения должны были происходить в зародыше, а не в развитом организме.

Но дала ли религия ответ на вопрос - брился ли Бог перед сотворением мира?

Опять же-не ответ. Вернее, не полный ответ. Откуда взялся зародыш в котором потом пошли изменения ? И чей это был зародыш Под влиянием чего пошли изменения ? Опять же: почему яйцо состоит из двух компонентов, а не из трех, скажем или шести ? Почему для формирования птенца нужна температура 37 градусов а не 45 или 12 ? Как из жидкой субстанции формируется твердая и т.д. и т.п.
Ну, и сакраментальный вопрос: откуда взялся человек ? C теорией Дарвина я знаком, но вот вопрос-откуда взялась та обезьяна, которая потом эволюционировала в человека ?

Что же касается бритья: а нужно ли Ему бриться ?

Отредактировано.

[FireBird]

Опять же-не ответ. Вернее, не полный ответ. Откуда взялся зародыш в котором потом пошли изменения ? И чей это был зародыш Под влиянием чего пошли изменения ?

Ага, то есть ты уже отверг свои слова, что наука не дала ответ? Это хорошо, это прогресс.
_Полный_ ответ _я_ не могу привести в своём сообщении.
Если ты хочешь его получить - обратись к биологии и биологам.

Что же касается бритья: а нужно ли Ему бриться ?

То есть религия не даёт ответ на этот вопрос.

[GORYNYCH]

Ага, то есть ты уже отверг свои слова, что наука не дала ответ? Это хорошо, это прогресс.
_Полный_ ответ _я_ не могу привести в своём сообщении.
Если ты хочешь его получить - обратись к биологии и биологам.



То есть религия не даёт ответ на этот вопрос.

Заблуждение. Я лишь сделал допущение. Но ответа увы, так и не получил. Полагаю, что и биологи полного ответа мне не дадут.

[FireBird]

Заблуждение. Я лишь сделал допущение.

Ну-ну...

Но ответа увы, так и не получил. Полагаю, что и биологи полного ответа мне не дадут.

Так ты же не спрашивал. "Я не попаду мячом в корзину, поскольку не смогу бросить мяч". Может всё-таки сначала попытаться?
Взрослый дядька, а такое говорит.

[GORYNYCH]

Ну-ну...



Так ты же не спрашивал. "Я не попаду мячом в корзину, поскольку не смогу бросить мяч". Может всё-таки сначала попытаться?
Взрослый дядька, а такое говорит.

Ты же не знаешь этого наверняка ? Тогда зачем клевещешь ? Тоже ведь вроде не пацан...

---------- Добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:11 ----------

Точно также возможно, что найдёт. Это всего-лишь моё частное мнение, а не мнение науки.

Все может быть. А может быть и нет.

[FireBird]

Ты же не знаешь этого наверняка ? Тогда зачем клевещешь ? Тоже ведь вроде не пацан...

Я тебе тут третий день объясняю, что ключевое отличие науки - это отстутствие субъективности, а ты опять всё сводишь к какому-то субъекту - мне, тебе или дяде Васе из третьей палаты.
Научному знанию совершенно без разницы сколько и насколько наверняка знает каждый из субъектов. Совершенно без разницы.

Все может быть. А может быть и нет.

Вот-вот... И Апокалипсис может будет, а может и нет.

[FireBird]

Откуда взялся зародыш в котором потом пошли изменения ? И чей это был зародыш Под влиянием чего пошли изменения ? Опять же: почему яйцо состоит из двух компонентов, а не из трех, скажем или шести ? Почему для формирования птенца нужна температура 37 градусов а не 45 или 12 ? Как из жидкой субстанции формируется твердая и т.д. и т.п.
Ну, и сакраментальный вопрос: откуда взялся человек ? C теорией Дарвина я знаком, но вот вопрос-откуда взялась та обезьяна, которая потом эволюционировала в человека ?

Я отвечу всё так же - _я_ на этот вопрос _одним сообщением_ ответить не могу. Если тебе интересны ответы на этот вопрос, прошу обратиться к специалистам именно по этим вопросам. Если они тебе не интересны... не понимаю, зачем их задавать.

[Mirnyi]

Опять же-не ответ. Вернее, не полный ответ. Откуда взялся зародыш в котором потом пошли изменения ? И чей это был зародыш Под влиянием чего пошли изменения ?

Из яйцеклетки и спермы тех, кто ещё не был курицей. Это был зародыш курицы. Изменения пошли под влиянием внешних факторов.

Опять же: почему яйцо состоит из двух компонентов, а не из трех, скажем или шести ? Почему для формирования птенца нужна температура 37 градусов а не 45 или 12 ?

Любой вопрос начинающийся с "почему" не имеет рационального ответа.

Ну, и сакраментальный вопрос: откуда взялся человек ? C теорией Дарвина я знаком, но вот вопрос-откуда взялась та обезьяна, которая потом эволюционировала в человека ?

От собственных родителей

[GORYNYCH]

Из яйцеклетки и спермы тех, кто ещё не был курицей. Это был зародыш курицы. Изменения пошли под влиянием внешних факторов.
Любой вопрос начинающийся с "почему" не имеет рационального ответа.
От собственных родителей

Опять же, псевдоответы. Оставим в покое животный мир, а также процессы оплодотворения. Это были всего лишь иллюстрации сомнительности или, если угодно, относительности утверждений.

---------- Добавлено в 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:46 ----------

С момента надлома психики в стрессовом* или шоковом** состоянии.

* Длительное психологическое давление.
** Резкое психологическое давление.

А если человека с младенчества воспитывают в вере ?

[CoValent]

...А если человека с младенчества воспитывают в вере ?

Если вера при этом является потребностью - то она связана со стрессом "воспитания в вере с младенчества".

P.S. Феномен веры тем и примечателен, что он - феномен (то есть индивидуален).

В истории человечества тысячи известнейших и миллионы менее известных случаев обретения и потери веры.

И при этом искренне верующему так же не нужны доказательства веры, как и искренне неверующему.

[GORYNYCH]

И при этом искренне верующему так же не нужны доказательства веры, как и искренне неверующему.

Вот ! Вот этим и можно резюмировать данную тему. Я об этом несколько страниц назад уже писАл.

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:54 ----------

Для убеждения (с научной точки зрения) необходимо вовлечение субъектов в процесс использования научного метода. Субъект должен, используя научный метод, придти от наблюдений к выводам - тогда, и только тогда он будет убеждён.
Поскольку я не видел в твоих сообщениях использования этого метода, я никаким образом и не мог тебя _убедить_.
Уговорить, может быть и получилось, но это, в лучшем случае, только расширило твою веру (прошу не путать с религией ). Но опять-таки, это ни "хорошо", ни "плохо". И искренне прошу меня простить за многословие.

А ты и не мог увидеть с моей стороны того, чего не было. Я ведь и не пытался убедить тебя в чем бы то ни было. Ты уговорил меня больше тебе не возражать-всего лишь. И это тоже ни хорошо ни плохо. Поговорили, в общем.