Цитата Сообщение от Polar Посмотреть сообщение
Гм. Тогда вопрос - а Шекспир был?
Ведь автографов нет, книга издана каким-то издательством...
Угу. Вопрос вопросов. Существоваие "томика Шекспира" никак на него не отвечает.
Реально на этот вопрос дать однозначный ответ нельзя. Остаётся только верить (ВЕРА, Тоже ВЕРА) в "показания свидетелей-очевидцев" или НЕ верить.
Точно также, как книжка Льюиса Кэррола вовсе не доказывает его существования или несуществования.

Гм. Вера во что и зачем?
Я слабо знаком с метеорологией. Но погода непосредственно влияет на мою жизнь.
Почему у меня нет потребности верить что облака по небу гоняет Зевс или там Кришна?
Зато есть потребность иногда верить или не верить прогнозу погоды, не вникая в тонкости его получения. А то, что облака гоняет не Зевс и не Кришна, а ветер - это тоже вера до тех пор пока ты сам не убедишься, не получишь объективных данных, стыкующихся или не стыкующихся с предположением о ветре.

Нет. Религия и вера - во многом синонимы.
Веры вокруг гораздо больше, чем это кажется. А знаний гораздо меньше (когда дело касается индивида)
Прекрасно. А она с ней конкурировала?
Почему существовала (и существует) Папская Академия Наук?
Наверное, потому же, почему в духовных семинариях изучают науку, пожалуй, даже глубже, чем в светских ВУЗах - жить-то нужно в реальном мире.
Вопрос проверки во многом вопрос методологии.
Вы исключаете, что завтра Лысенко снова признают наукой?
Нам незнакома масса случаев научных гипотез, отверженных при рождении, вознесенных потом - и опровергнутых сейчас?
Ещё раз - научная гипотеза и научное ЗНАНИЕ - это разные вещи.
Если конкретная идея Лысенко несовместима с генетикой, то никогда эта идея не станет частью научного знания. Научное знание не отвергается - только накапливается, а генетика, на сегодня уже чать этого знания.
Кстати, большинство гуманитарных наук, сегодня наукой в полном смысле слова не являются. Также, как алхимия не была таковой в своё время. Пока идёт накопление наблюдений, до формализации эти науки врядли когда-нибудь ими станут.
Гм.
Большой взрыв, ага.
Что нам скажет религиозное сознание про большой взрыв?
...в том, что Творец создал мир из ничего – ex nihilo. Идея эта, как известно, достаточно «безумна», чтобы быть истинной, и представляется сегодня вполне совместимой с современными квантовой физикой и астрономией; и об этом ученым должно быть известно гораздо больше, чем простым смертным...Библейская картина творения мира («шестоднев») подтверждена сегодня во многих своих аспектах в интерпретации целого ряда ученых. Их выкладки убеждают, что вселенная возникла «из ничего»; что действительно было «отделение света от тьмы» («большой взрыв» или «Big Bang» современной космогонии)...
Это, к слову, академик РАЕН Никитин.[COLOR="Silver"]
Это - всеголишь его личное мнение, не имеющее к науке никакого отношения. Даже гипотеза большого взрыва пока не является знанием.
А уж то, что к этому имеет отношение какое-либо существо из нашей вселенной - просто напрямую противоречит ей.
Просто, если есть нечто "надвселенское", то понятие вселенной как всего сущего теряет смысл.
Зачем? Зачем мне, вам, ему чужие фантазии?
Зачем тебе была нужна таблица умножения (когда ты её учил)? Или все 100 значений этой таблицы ты вначале перепроверил?
Зачем язык родителей? Если можешь сам придумать все нужные слова?