...или просто ошибся дверью...

[Polar]

По сравнению с предыдущим периодом жизни нашего общества.

По сравнению с воинствующим атеизмом?
Неужели вы желали бы - как и тогда - насильственно навязывать всем именно эту веру.
Ибо атеизм - всего лишь вера.

Как к этому относятся верующие - я не знаю, но лично мне видится всеголишь очередная показушная кампания.

Верующие не видят никакой компании.
Они видят, как приходят покрасоваться перед камерами высокопоставленные подсвечники. Но храмы открыты для всех.
Во всем остальном в отношениях с государством Церковь - там же где и была.

Прикрываемые словоблудием об истиной вере, верных и неверных. Бойня, благославляемая официальной религией.
К вере в Бога это, действительно имеет не большое отношение, зато к религии, как к общественному институту - непосредственное.

Совершенно согласен.

Поэтому, я достаточно толерантно отношусь к любой вере, но абсолютно не принимаю религии в том смысле, который я вкладываю в это слово.

Как общественные институты?
Хорошо, мы, россияне, не в слишком большом восторге от многих других общественных институтов. От милиции и органов государственной власти, от больниц и собесов.
Значит ли это что единственное решение проблем этих институтов - в их искоринении?

Библия учит жить? Предлагает методы решения проблем (духовных и материальных - т.е. предлагает конкретные, желаемые реакции на внешние воздействия)?
Тогда это-учебник в прямом смысле слова.

Духовно - да, можно сказать что учит.
Материально? Ну разве что призывом не стремиться к чрезмерному обогащению и делиться с ближними.
Вызывать дождь или поля правильно возделывать - нет, не учит.

И в этом учебнике есть и сведения по истории и по естествознанию - ты же предлагаешь дословно воспринимать и историю со скрижалями, и распятие, и ....

Давай не будем путать Евангелие и Ветхий Завет.
В Евангелии нет ни слова про естествознание, поверь мне.
Это - "всего лишь" жизнеописание Иисуса Христа.
Биографией назвать с натяжкой можно, учебником по истории - нет

Э... как бы это сказать?
Соотношение неопределённостей вовсе не является тем "забором", за который "запрещено заглядывать". И не устанавливает пределов познаваемости реальности.

Совершенно неверное утверждение.
Именно в том и дело, что принцип неопределенности прямо устанавливает границу познания.
В грубом, материальном, физическом смысле

Любые отклонения сделали бы жизнь невозможной только в нынешней форме, здесь и сейчас.

Вот это уже вера в зеленых человечков.
Мы ведь уже знаем, что в открытом космосе и на Луне жизни нет.
Вряд ли мы найдем жизнь и на Марсе с Венерой.
"Мы одиноки во Вселенной" - вполне себе научная точка зрения.

Ну и вероятность её существования не нуждается в подсчёте - она (жизнь и существующее окружение) УЖЕ существует. Само понятие вероятности не применимо к событиям уже свершившимся.

Ай-ай-ай.
Абсолютно ненаучная точка зрения.
При ретроспективном анализе невозможно уклониться от вероятностных оценок.
Я уже молчу о том, что в квантовой физике причинность не рассматривается вообще и применима лишь вероятностная оценка.

Я именно к этой версии и склоняюсь .
То, О ЧЁМ поведал Бог, но не то ЧТО он им поведал.
Чтобы это было равнозначно, необходимо допустить полное понимание сущьности того, ЧТО было поведано.

Есть мнение, что именно в этом-то Святой Дух и помогал...

В миру в таких случаях, подтверждают верность изложенного кем-либо с чужих слов фразой "с моих слов записано верно" , собственноручно написанной и скреплённой подписью.

...и с заверением нотариуса. Но это как бы о другом...

З.Ы. Я извиняюсь за свой постоянный переход с "ты" на "вы" и наооборот.