Цитата Сообщение от Yo-Yo Посмотреть сообщение
А можно ссылочку на труды самого товарища Герца? Что-то я такого припомнить не могу... скорее, он что-то наоборот сказал.
Известная фраза Герца из его письма.
"Мол, для этого вам потребуется отражатель размером с континент".
Я думаю, за пять минут в Яндексе ты это найдешь.

Тоже бы интересно было бы взглянуть на первоисточник.
Увы, с первоисточником не помогу.
Выкладок его не видел.

Сам факт широко известен, например почитать об этом можно здесь

"Одним из первых выступил известный французский астроном XIX века Ж. Лаланд. Он полагал невозможным создание летательных аппаратов тяжелее воздуха. Позднее аналогичное мнение высказал талантливый немецкий изобретатель второй половины XIX века Э. Сименс. Его заключение, безусловно, имело вес, ибо с ним считались, и это не могло не сказаться на прогрессе научно-технической мысли. Так же и Г. Гельмгольц оказался тормозом на пути нового, когда в 70-х годах прошлого столетия пришел к выводу о бесперспективности полетов механических систем. Его заключение произвело впечатление в руководящих и финансовых кругах Германии, которые и без того относились к таким полетам настороженно.

Подобное же отношение сложилось и в других странах. Однако, несмотря на это, молодая отрасль техники – авиация – набирала силу, правда, пока оставаясь на земле. С нею приходилось считаться. Поэтому ряду видных ученых предложили в конце XIX века прокомментировать возможности создания летательных аппаратов. И что же? Мнение подавляющей части было отрицательным. Как правило, ссылались на законы природы.

Например, С. Ньюком. Это крупнейший американский астроном того времени, профессор, руководитель астрономического морского ежегодника США. Предложенные им числовые значения для некоторых астрономических явлений используются и поныне. Вооружившись данными науки и массой расчетов, С. Ньюком утверждал, что полет на механизмах тяжелее воздуха невозможен, они не смогут даже оторваться от земли."

или здесь.

"Чужеродное знание, выступающее в форме непривычного нового,
вызывает, таким образом, экзистенциальное чувство отторжения или, в
лучшем случае, пренебрежения. Так, на вопрос о важности теории от-
носительности для физики Э. Резерфорд отвечал: «А, чепуха. Для на-
шей работы это не нужно» [7: 19]. Интересны также высказывания неко-
торых профессионалов в своей области: «Полеты на аппаратах тяже-
лее воздуха невозможны», – писал астроном Саймон Ньюком в одной
из своих статей в 1902 г.» [1: 77]. И еще: «Едва ли человек когда-нибудь
сможет использовать энергию атома», – Роберт Милликан, лауреат Но-
белевской премии по физике, 1920 г. "[1: 77].

Это совсем не с точки зрения науки... прибегать к НКВД в качестве ученого совета - это просто большое советское свинство. Поэтому приводить в качестве примера Лысенко и Вавилова - совсем неправильно.
Готов забрать назад тезис о Ваволове. И без него примеров более чем достаточно.

А с точки зрения науки те примеры, что ты привел - это всего лишь иллюстрация к тому принципу уточнения, что ты отрицаешь .
Стоп. Принцип уточнения я ни в коем случае не отрицаю и полностью с ним согласен.
На мой взгляд мой уважаемый оппонент утверждал что вот раньше - была не наука, а вот нынче настоящая наука эти заблуждения опровергла.
И я лишь пытаюсь сказать, что по моему скромному мнению наукой мы зовем нашу нынешнюю степень заблуждения относительного сущего.
И вчера, и завтра она говорила и будет говорить несколько о других вещах.

То, что некоторые положения ЗАМЕНЯЮТСЯ - это тоже УТОЧНЕНИЕ и МОДИФИКАЦИЯ теории.
Безусловно.
И все наше развитие теорий - попытка обеспечить большую сходимость результатов предсказаний и опытов.