...или просто ошибся дверью...

[Polar]

Угу. Вопрос вопросов. Существоваие "томика Шекспира" никак на него не отвечает.
Реально на этот вопрос дать однозначный ответ нельзя. Остаётся только верить (ВЕРА, Тоже ВЕРА) в "показания свидетелей-очевидцев" или НЕ верить.
Точно также, как книжка Льюиса Кэррола вовсе не доказывает его существования или несуществования.

Да, это верно. Верить ли "свидетелям-очевидцам"?
Я напомню - из двенадцати апостолов (именно из двенадцати - на место Иуды встал другой) своей смертью умер только один.
Правда интересно, что именно эти двенадцать человек видели, что без колебаний шли на мучительную смерть?
Можно ли им верить?

Зато есть потребность иногда верить или не верить прогнозу погоды, не вникая в тонкости его получения. А то, что облака гоняет не Зевс и не Кришна, а ветер - это тоже вера до тех пор пока ты сам не убедишься, не получишь объективных данных, стыкующихся или не стыкующихся с предположением о ветре.

Да. Хороший вопрос - ты и я - мы верим в электрон или знаем что он есть?

Веры вокруг гораздо больше, чем это кажется. А знаний гораздо меньше (когда дело касается индивида)

Веры в нерелигиозном смысле - да, безусловно.

Наверное, потому же, почему в духовных семинариях изучают науку, пожалуй, даже глубже, чем в светских ВУЗах - жить-то нужно в реальном мире.

То есть ты все таки соглашаешься с тем, что христиане (условимся говорить далее только о них) не искали в религии естествознания?

Ещё раз - научная гипотеза и научное ЗНАНИЕ - это разные вещи.
Если конкретная идея Лысенко несовместима с генетикой, то никогда эта идея не станет частью научного знания. Научное знание не отвергается - только накапливается, а генетика, на сегодня уже чать этого знания.
Кстати, большинство гуманитарных наук, сегодня наукой в полном смысле слова не являются. Также, как алхимия не была таковой в своё время. Пока идёт накопление наблюдений, до формализации эти науки врядли когда-нибудь ими станут.

Я начинаю уже путаться, что ты готов считать наукой, а что - нет.
Вот скажем Лавуазье - он человек науки или нет?
А ведь из под его пера вышла записка о том, что метеоритов в природе существовать не может, что это - поповские бредни? Ты помнишь как Парижская Академия на своей сессии в 1790 году научно опровергла существование метеоритов, после чего все лаборатории и музеи Франции от них поспешно избавились?
Радиосвязь в принципе невозможна. Доказано великим ученым Герцем (или он тогда таки не ученый?).
В земной атмосфере полет летательного аппарата тяжелее воздуха принципиально невозможен. Математически доказано профессором Нькомом. Правда, еще до его смерти полетели братья Райт...
А Пастер - шарлатан и фальсификатор. Совершенно официальное мнение французской академии медицины. Мнение сие просуществовало аж лет тридцать.
А как сложилась судьба Вавилова? С точки зрения современной ему науки?
Это список можно продолжать практически бесконечно.

Это - всеголишь его личное мнение, не имеющее к науке никакого отношения. Даже гипотеза большого взрыва пока не является знанием.
А уж то, что к этому имеет отношение какое-либо существо из нашей вселенной - просто напрямую противоречит ей.

Да, совершенно верно, лишь гипотеза.

Просто, если есть нечто "надвселенское", то понятие вселенной как всего сущего теряет смысл.

Если узко определять понятие вселенной - то да. Но только в этом случае.

Зачем тебе была нужна таблица умножения (когда ты её учил)? Или все 100 значений этой таблицы ты вначале перепроверил?
Зачем язык родителей? Если можешь сам придумать все нужные слова?

Ну, давай рассуждать с позиций материалистических.
Язык родителей я усвоил еще до того, как вполне овладел рассудочной деятельностью.
Таблицу умножения я учил в школе потому что так было надо. Самого маленького полара интересовало немногое - авиация и история, только на эти две вещи он тратил все свое свободное время.
В свете этого приходиться еще раз повториться.
1. Совершенно невозможным представляеться массовое распространение религии. Чужой всегда крайне критически воспринимается окружающими, а уж такие фантазии, с точки зрения здравого смысла абсолютно бредовые, навязать не одному, не двум, не десяти людям, а всему человечеству...
2. Ибо только в состоянии сумасшествия человек способен воспринимать собственную фантазию как реальность. Для этого именно что нужно повреждение психики.