Цитата Сообщение от Polar Посмотреть сообщение
Заходили на автомате тяги, который работал как ему приказывали. Нырнули под глиссаду, приземление до ВПП.
Значит, отказа автомата тяги не было?
Не знаю подробностей, но аврора не падает из-за отказа одного двигателя.
Оставляем под вопросом.
Только катастроф по этой причине не было и не будет, а при аварийном выпуске от 2-й ГС не будет и аварии.
Почему тогда не выпустили? Не было в РЛЭ? БИ не знал матчасть?
Я и сейчас могу вспомнить слова командира про это табло "ничего, прогреется - погаснет".
А вот это интересно. Почему он так сказал? Потому что это табло действительно всегда загорается, а потом гаснет после прогрева?
Да, движок развалился. Причина - очень, очень темная. Как мне говорили - разлетелся контрафактный (поддельный) диск турбины.
Ну опять же под вопросом тогда.
Так что у нас - в сухом остатке? Сколько катастроф по вине техники?
От одной до трёх. Но. Не мне вам рассказывать, что авиакатастроф, которые случились по какой-то одной причине практически нет. Это почти всегда цепочка событий (катастрофа в Перми, например).
А теперь вопрос: почему, скажем, с 82-го года 757-х потеряно 8 (из них максимум один по вине экипажа, а 5 вообще не имеют к самолёту никакого отношения), а Ту-154 - 45? Можно взять 747 - введён в эксплуатацию на 2 года раньше 154-го. При этом потерь у него 45 на ~3650 выпущенных с 70-го года.
Может всё-таки техника имеет какое-то отношение к этому? Ну там эргономика кабины, сложность в управлении, допотопное оборудование может повышают психофизические нагрузки на экипаж. Или система оповещения о неисправности может какая-то не такая. Или документация корявая. Какая-то причина ведь должна быть. Вот почему не тот двигатель отрубили именно на 154-м? Не на Ил-62 или Як-42, а именно на 154-м? Почему несколько катастроф произошло после отказа одного двигателя, когда по идее самолёт должен был лететь?
Я вот всё-таки подозреваю, что самолёт ко всему этому как-то причастен.

ОФФ: Polar, это правда, что у Ил-62М не было ни одной катастрофы?