Ну, во-первых, к немцам у меня любовь не большая, чем ко всем остальным.Сообщение от Polar
А во-вторых, при чём тут использование американцами интеркулера? Это ведь не отменяет использования ими впрыска воды. Или у них впрыск - это уже не от отсталости, потому что не немцы?
Без цифр (а таковых у меня конечно нет) - спорить по поводу того, что эффективнее с точки зрения получения максимальной мощности на низкооктановом топливе - впрыск или интеркулер, не буду. У каждого метода свои плюсы и минусы. Немцы решили этот вопос в пользу впрыска. Ваша версия что они это сделали из-за "отсталости" - мягко говоря, необьективная и предвзятая. Тем более что интеркулер - не бог весть какой сложности устройство.Смысл тот же самый что и водометанол впрыскивать.
Не большую, чем сама вода. А спирты то, как известно, с металлами не взаимодействуют. Так что почему по Вашей версии водноспиртовая смесь вдруг обладает крайней агрессивностью - понять не могу.А что, в той вашей химии водометаноловая смесь не вызывает коррозию?
В чистом виде - несомненно. А в смеси 50-50... Водка ведь до сих по взрывоопасным веществом не считается? А ведь ежегодно произодится её куда больше, чем немцы в баки заливали.легко воспламеняется, при испарении взрывоопасен
Хм, а не многовато Вы насчитали? Формулы дома, но навскидку вроде менше должно быть...+18 - это 2,3 Ата.
Это что-то принципиально меняет? Немцы тоже не сразу к 50-50 пришли, а перепробовали различные сочетания, оптимальным оказалось именно 50-50.У них естественно были спиртовые добавки, так же как и масса антикоррозионных присадок - но не 50/50 как у немцев.
А что использовался метанол - так ведь он дешевле этанола (который немцами и так массово потреблялся для заправки всяких фау-2 и прочего), гонится из любых опилок. Да и пить не будут, опять же. Что касается ядовитости - так ведь и этилированный бензин, использовавшийся повсеместно - тоже сосем не подарок.
Ответить с цитированием