Ничего я не пропустил.Сообщение от А-спид
"Точечность" ударов при НАП достаточно условна , и для Вьетнамской войны это полностью актуально.
Вариантов типа : по роте морпехов ведущих зачистку местности начинают бить из стрелковки/минометов из какого-нибуть лесочка или деревни - пехота залегает , открывает огонь и требует воздушной поддержки - прилетают Скайрейдеры/Скайхоки/Фантомы/вертолеты и начинают выжигать все живое в указанном пехотой лесу/деревне было предостаточно.
Это самая обычная ситуация при НАП.
В сильно пересеченной горно-лесистой местности характерной для тех мест высматривать глазками рассредоточившихся партизан прекрасно знающих местность и не горящим желанием бегать по полянам размахивая соломенными шляпами чтобы привлечь внимание пилотов - очень непросто.
Отстреливать отдельно бегающих вьетконговцев можно далеко не всегда , а если и можно , то восновном с вертолетов.
Именно поэтому так широко применялись авианаводчики на легких самолетах и вертолетах , взаимодействовавших с наземными авианаводчиками и непосредственно с пехотой.
Они и были основным посредником и одновременно координатором действий ударной авиации при НАП и ряде других операций.
Они же были и "глазами" ударной авиации при выполнении задачь НАП.
Точно так же не следует приписывать излишнюю "точечность" нашим Су-25 в Афганистане и Чечне.
Далеко и далеко не всегда их действия представляли собой длительное "утюжение" всего живого над головами и на глазах у своей пехоты.
Гораздо чаще такие действия вели вертолеты.
Сейчас же "точечность" и подавно зависит не от того есть ли у самолета винт...
Да не "точнее" он.Мне почему-то кажется что поршневой штурмовик гораздо точнее....
Приимущества конкретно Скйрейдера не в некой "точности" , а в том что он :
- Отлично управляется и маневрирует на малых скоростях (впрочем реактивный А-4 был не намного хуже в этом плане).
- Имеет очень хороший обзор из кабины. Это правда характерно и для многих других американских самолетов того времени. У некоторых реактивных машин он пожалуй и получше будет.
Отсюда хорошие возможности по самостоятельному визуальному "высматриванию" целей с малых высот.
Однако не нужно эти возможности переоценивать.
У вертолетов и легких самолетов авианаводчиков они были еще лучше , а у реактивных самолетов (если не носиться сломя голову у на бреющем) не намного хуже.
И в любом случае при НАП главные "глаза" - сама пехота.
именно она указывает какие цели должна поразить поддерживающая авиация.
Далее :
- Скайрейдер достаточно живуч и неплохо держит обстрел из легкой стрелковки. Впрочем например А-4 и А-7 так же бронированы весьма неплохо + имеют катапультируемые кресла.
Только очень немногочисленные А-1J (они же AD-7) имели катапульты , остальные модификации их были лишены , что создавало серьезные проблемы с выживанием экипажей при поражении самолета на малой высоте.
Мест для вынужденной посадки во Вьетнаме маловато , а до моря дотянуть возможно далеко не всегда.
"Серьезная" МЗА рвала на куски и Скайрейдеры и вертолеты и любые другие малоскоростные ЛА задерживающиеся в зоне ее действия.
Это хорошо видно по многочисленным эпизодам как Вьетнамской так и Корейской войн.
Посему если ожидался массированый огонь МЗА , старались привлекать другие самолеты или по крайней мере избегали повторных заходов на цель и длительного "болтания" в зоне огня.
- А-1 имеет достаточно мощное вооружение. Но куча других самолетов несет его еще больше , при этом имея более совершенные прицельные системы допускающие применение с более широкого диапазона режимов полета.
- Хорошие ВПХ Скайредера особой роли не играли. Вполне нормальных авиабаз в регионе было достаточно - надобности в работе с импрвизированных ВПП не было.
Имелись случаи эвакуации сбитых летчиков многоместными Скайрейдерами рискнувшими совершить посадку чтобы подобрать пострадавшего товарища , но случаи эти были единичными. Особенно на фоне количества сбитых летчиков эвакуированых вертолетами и легкомоторными самолетами ПСС.
Так что в качестве серьезного преимущества это рассматривать не стоит.
- Большая дальность/продолжительность полета. Безусловно , эти параметры у Скайрейдера неплохи. Но не какие то выдающиеся.
Кроме того действительно приличная дальность/продолжительность полета у Скайрейдера достигалась с ПТБ , которые занимали основные и самые грузоподьемные узлы подвески.
Система дозаправки в воздухе на этом самолете отсутствовала.
Напомню что другие самолеты (как палубного так и наземного базирования)
во Вьетнаме сплошь и рядом работали с многократными дозаправками в воздухе , выполняя многочасовые вылеты.
Вобщем ни одно из достоинств Скайрейдера само по себе не давало ему каких то особых приимуществ перед другими самолетами воевавшими во Вьетнаме.
Хороши они были именно В КОМПЛЕКСЕ , причем в достаточно специфичных условиях.
Например НАП наземных подразделений ведущих действия против партизан не имеющих мощной ПВО из положения дежурства в воздухе.
Тут Скайрейдер несомненно был хорош.
Очень полезен он был и например при весьма востребованном в то время вооруженном сопровождении транспортных вертолетов.
Тихоходный Скайрейдер наилучшим образом подходил для этой задачи.
Ему не приходилось сжигать много горючего нарезая круги над ползущими внизу вертолетами (что неизбежно для реактивной машины) - достаточно было на маршруте выполнять легкую "змейку" - заодно просматривая местность по маршруту полета прикрываемой группы и пугая вьетконговцев своим грозным видом.
С появлением ближе к концу войны полноценных ударных вертолетов (Кобр) надобность в таких миссиях уменьшалась. Как и количество Скайрейдеров.
Сопровождение вертолетов поисково-спасательных и специальных подразделений было более актуальным.
Эти машины часто работали на большой радиус , и сопровождать их (заодно прикрывая район эвакуации/высадки) было значительно сложнее.
Кобры (когда они появились) часто не обладали нужным радиусом действия.
Применение скоростных самолетов требовало очень четкой координации и могло демаскировать операцию.
Вот тут то Скайрейдеры и показали себя наиболее незаменимыми.
Хотя ближе к концу войны и к таким задачам начали все шире привлекать другие аппараты - "ганшипы" и специально модифицированные вооруженные транспортные вертолеты.
После вьетнамской войны для этих целей штатно сформировали и оснастили авиаотряды спецназначения - вооруженные именно спец. вертолетами и "ганшипами".
Интересующимся темой рекомендую обширный цикл статей "Авиация спецназначения" публиковавшийся в серии номеров журнала "Авиация и космонавтика".
Там в т.ч. немало приличной инфы и по Вьетнаму вообще и про "айр коммандо групс" на Скайредерах в частности.
Так вот "скоростные реактивные коллеги" так же показали себя отлично и точно так же стали "любимцами и друзьями пехоты".а значит намного полезнее при поддержке пехоты, чем скоростной реактивный коллега.
А-7 , А-37 , F-5 специализировались именно на НАП.
Но пожалуй самым активным "другом пехоты" стали А-4 - именно они выполняли бОльшую часть вылетов на НАП в период вьетнамской войны.
Вполне прилично в этом плане работали F-100 и поистине "рабочая лошадь" - F-4.
Вполне успешно применяли для НАП и более легкие самолеты - например OV-10 морской пехоты (ВВС свои Бронко больше использовали больше как разведчики-авианаводчики) ну конечно вертолеты.
Ответить с цитированием