Цитата Сообщение от Polar Посмотреть сообщение
И если А-4 нашему термину "штурмовик" вполне соответствует, то А-3, А-5, А-6 в нашем переводе скорее "фронтовой бомбардировщик".
Вобщем то А-2 и А-5 - не "фронтовые бомбардировщики" , а практически специализированые носители ЯО.

Порождение той самой грызни флота и САК ВВС за "ядерные баксы".

Гм.
- любой пилот, допущенный к самостоятельным БВ, знает местность.
Знание - весьма растяжимое понятие.

А летчиков-вьетнамцев и так была постоянная большая нехватка, что бы их еще возить балластом
Поэтому наблюдателями возили не только летчиков.

Тут опять таки - а нафига им объясняться по вьетнамски?
За тем же зачем обьясняться по английски , китайски или эскимосски если взаимодействуешь с представителями соответствующих наций.

По вскрытым целям Чарли работали по координатам, в случае НАП пользовались ПАН ....
Не нужно думать что по всему Вьетнаму в каждом взводе тусовалось по ПАНу.

АРВН с 1965 не вела самостоятельных крупных операций...
Она воевала по всей стране. Требовала и получала авиаподдержку - как от своих ВВС , так и от американцев.

была насыщена советниками до взводного уровня...
Не нужно преувеличивать степень насыщения.

К примеру северовьетнамсая армия тоже "готовилась и насыщалась советниками" , однако языковой барьер был серьезнейшей проблемой.

Непосредственно в бою?
Дык война кругом...

С чего бы это? Обычные части ВВС...
С того что формировались эти части по случаю войны с партизанами для спец. операций.

И названия носили тоже несовсем обычные.

Потери смотришь - как правило капитан-майор, да и подполковники-полковники на борту не такая большая редкость.
А ты думал увидеть здесь (хе-хе) епископа ? (с) Дж.Сильвер


Ты наверное забыл, что первым реактивным самолетом ВНАФ стал новейший Ф-5 в 1967 году?
Не забыл. Он стал первым относительно современным самолетом ВНАФ - только и всего.

Не хайтек конечно , но для тех условий - вполне подходящая машина.

До того самого 67го года поставляли именно что полное старье.

Которое впрочем в местных условиях было получше иного "новья".

Всего лишь в 1964 году запущенный в серийное производство, всего лишь в 1965 году поступивший на вооружение ВВС США? Это - старье?
1) См. выше.

2) На вооружении ВВС США сей пепелац попал пот тем же соусом что и Скайрейдер - специально для Вьетнама , в малых количествах.
F-5 то изначально разрабатывался как простая экспортная машина для дружественных папуасов.

Тогда ты расходишься во мнении с руководством МААГ.
Ну так у руководства МААГ в отличии от нас с тобой не было возможности оценить ситуацию с высоты прошедших лет.

Ф-80/Т-33 просил сам Дьем в 1959 по совету американцев, и ему уже их обещали, да Госдеп не позволил.
А в 49м просили всякое барахло времен ВМВ - вплоть до ржавых японских Хаябус.

F-80 как боевой самолет устарел в середине 50х и условиям вьетнамской войны он соответствовал куда как меньше чем его ровестник-Скайрейдер.

Только и всего.

Ф-86 так же просили по рекомендации американских военных советников.
Правильно что не взяли. Толку от них мало бы было.

Че б они там делали ? Ни бомбить толком не может ни МиГов тогдашних гонять.

Они их почему-то сочли вполне подходящими.
Спихивать прорву старья нужно было - вот и сватали кому не попадя.
Эти б.у Сейбры (которых было как блох на псарне) куда только не спихивали...

Скайрейдер тоже старье , только толковое для местных условий.

Отвечаю. Все 201 машина, упомянутых мною принадлежали частям ВВС США и находились под управлением офицеров ВВС США.
Внимательно прочти вопрос.

Еще раз : см. по номерам - сколько всего бывших флотских Скайрейдеров получили USAFи + сколько и от куда их получили ВВС ЮВ.

На фоне почти двух десятков эскадрилий Ф-100 - немного. Но только из этих двух десятков ты немного найдешь частей, не выведенных/перевооруженных в ходе войны.
Вывод частей на отдых/переформирование/перевооружение - совершенно обычный процесс.

А все на А-1 (за исключением 6-й) - от звонка до звонка.
1) А куда их выводить то , если они специально для Вьетнама и сформированы/вооружены были ? Их и по завершению войны никуда не вывели.

2) Пополняли техникой (опять же - из старых запасов) и личным составом на месте. И что с того ?

К слову, Ф-100 потеряно 242 машины. Сопоставимо с А-1.
Да я как бы в курсе количества потерь по типам самолетов.

К Ф-100 как раз вопросов нет. Есть вопросы к пренадлежности потеряных Скайрейдеров.

Наибольшие в абсолютных числах потери понесли А-4 , но они и использовались куда интенсивнее , в т.ч. (и даже восновном) для НАП.


Нет. Они активно расширялись.
Расширялись. И процент Скайрейдеров неуклонно падал. О чем и речь.

В 1963 году у них была 1 ФС на А-1, в 1972 - уже три.
Общая численность сильно вырасла. А пик в конце войны был обусловлен тем что американцы многое оставили в наследство когда сваливали.

Только на эти 3 на А-1 было 7 на А-37 и до 5 на Ф-5.
Вот именно. И я об этом.

Южный Вьетнам и Лаос - две большие разницы.
Две большие разницы для применения авиации- это ДРВ и все остальное.

Тут вообще не стоит забывать - война во Вьетнаме началась для Штатов не с самого Вьетнама, а с Лаоса.
В данном контексте это вообще неважно.

Там как раз хватало станционарных целей, прикрытых серьезной ЗА.
В разное время концентрация ЗА на "Юге" менялась.

Над Лаосом и воздушные бои случались.
Единичные эпизоды.

Да, это не ДРВ. Но и не РЮВ.
Еще раз : это не ДРВ тчк

Антиквариат - да, отлично показал - нет.
Смотри статистику и описания действий Инвэйдеров.

В роли самолета НАП (для которой он и был разработан, и в которой его поначалу пытались применять) он показал себя неудачно.
С чего ты взял что Инвэйдер разрабатывался как самолет НАП ?

Как ночной охотник позже - нормально.
Даже очень нормально.

Мы же не говорим что ТБ-3 - отличный бомбардировщик для ВОВ?
Не говорим. Так что и преиплетать его не нужно.

А с того, что Ф-100 до Тонкина не работали в Южном Вьетнаме.
Да вообще "регулярные" авиачасти там тогда не работали.

И вся тяжесть по НАП для американцев из МААГ (а их было там с дивизию) лежала на А-1, Т-28 и Б-26 из Фарм Гейт.
Да особой "тяжести" в то время там не было еще.

А лежала на них - естественно. Ибо привлечение "регулярных" авиачастей со своей штатной техникой было политически неприемлемо в тот период.

Он был основным носителем спецбоеприпаса для ТАК.
Основным носителем спецбоеприпасов для ТАК был F-105.

Он же был и основным всепогодным тактическим ударным самолетом вплоть до конца 60х.

НАП как-то тогда была не очень популярна - в конце 50-х.
Ядерные тараканы. Которых быстро повывели как только всерьез втянулись во Вьетнам.

Он разрабатывался как чистый истребитель для замены в этой роли Ф-86.
Нет. Он разрабатывался как многоцелевой сверхвуковой истребитель.

В качестве "чистого перехватчика" разрабатывался Фантом - ставший позже просто супермногоцелевым.

Да только он устарел как истребитель еще до завершения испытаний.
Да полно тебе... Нормальная машина. Как дневной И-Б так вовсе отличная.

Главный "косяк" не в скорости , а в компоновке не дававшей возможность разместить на борту "серьезную" РЛС.

Что совершенно некритично для тогдашних ИБ , а для самолета НАП - скорее +.

Новые 2М машины были уже на подходе.
F-100 пошел в части с 1954го года. До 2х маховых истребителей на вооружении по тогдашним меркам было еще далеко.

Посему Ф-100 моментом превратился в сверхзвуковой носитель Бомбы для ТАК.
Еще раз : F-100 был в указанный период основным самолетом USAF для оказания НАП , а вовсе не для ядерных ударов.

С.Сейбр имел достаточно мощное и разнообразное подвесное и серьезное встроенное вооружение , отличный обзор , нормальные ВПХ.

И из всего что было на тот момент в USAF походил для НАП наилучшим образом.

Поставь нас на их место...
У кого угодно голова кругом пойдет...
У флота вот не пошла как видим. Хотя ядерные тараканы и его коснулись.

Да, вопрос только в возможности и стоимости дежурства в воздухе.
Не нужно думать что вот так вот постоянно висели над головами каждого взвода самолеты и бомбили все живое.

Постоянно дежурить не хватит ни самолетов ни горючего ни ресурса ни сил у летного состава.

Во всех случаях основная часть вылетов на НАП осуществлялась из положения дежурства на земле - в т.ч. и Скайрейдерами.

А-1 мог висеть в воздухе 10 часов.
1) Ты часто пассажиром на самолете летаешь ? По каким маршрутам ?

2) Спроси летчиков-штурмовиков что они думают по поводу длительности боевого вылета.

А Ф-100?
По 4+ часа летали на Север. С парой дозаправок в воздухе.

Это считалось близким к физиологическим пределам.

Пикировать отвесно и не нужно.
Вот именно.

Но Ф-100, как и многие другие самолеты ИБА, атаковал цели с пологого пикирования из рук вон плохо - выслкая скорость пикирования, небольшие углы, значительная высота вывода.
Не надо грязи. Умеешь марку на цель накладывать - попадешь.

Добавим к этому высокую эволютивную скорость.
Собственно на точность бомбометания она не влияет.

Бросать Мк-82 по квадратам в джунгли - это пожалуйста, Ф-100 мог.
Все могли. И все этим активно занимались , в т.ч. и Скайрейдеры.

А вот работать по малоразмерным целям - это не его.
Накладывай марку и жми кнопку.

Что такое "высокая точность"?
Соответствие нормативам.

А-7 например укладывались в десяток метров чугунками.

Какие он имел прицельные системы?
Вполне стандартные для того времени :

РД , ДИСС , ГСОП+ВАДП.

Не по сапогу чай боНбы кидал...

Гораздо более совершенные ПрНК Ф-105 и Ф-4 ....
При работе в условиях визуальной видимости неуправляемым оружием они не совершеннее были.

на тот момент обеспечивали свободнопадающим чушкам КВО в несколько сот метров.
Без уточнения в каких условиях - фраза бессмысленна.

А мы про Ф-100 при НАП
Так вот все нормально было с точностью и у Ф-100 и у прочих самолетов привлекавшихся к НАП.

Насколько я помню, и Ф-100, и А-1 брали по три ПТБ.
F-100 нес 2 ПТБ на подкрыльевых узлах.

А-1 мог нести 3 , но чаще брал 2 ПТБ.

Только у Ф-100 - шесть точек подвески, а у А-1 - 12.
У А-1H/J 15 точек подвески.

У F-100D (который и был основным во Вьетнаме) имелось 9 узлов подвески :

- Внешние подкрыльевые с нагрузкой до 1000 фн.
- Внутренние подкрыльевые с нагрузкой до 2000 фн.
- Спаренные под центропланом - по 750 фн. на пару
- Подфюзеляжный - до 2000фн.

К примеру самый ходовой вариант при полетах на НАП :

Пара блоков 70мм или 127мм НАР + 3 напалмовых бака BLU-1 + 2 335 гал. ПТБ + 4 20мм пушки с 200 патронами на ствол.

При работе на небольшой радиус из положения дежурства на земле - вместо ПТБ можно было брать соответствующую боевую нагрузку.

А-1H/J мог нести весьма внушительную нагрузку - спору нет.

Шесть пар внешних подкрыльевых узлов на Скайрейдере были расчитаны только на легкие (до 250фн) бомбы и НАР -до 12ти 127мм или до 84х 70мм.

+ 3 узла выдерживающих по 2000 фн. 1-2 из которых обычно занимались ПТБ.

Вообще же не нужно меня тут агитировать за Скайрейдер , это один из моих любимых самолетов.

Тем более не нужно петь никому дифирамбов.