Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Поэтому наблюдателями возили не только летчиков.
Я не знаю таких примеров. Можешь привести?

За тем же зачем обьясняться по английски , китайски или эскимосски если взаимодействуешь с представителями соответствующих наций.
Скажи, а во время корейской войны возили корейецев?
Я не знаю таких примеров. Можешь привести?

Не нужно думать что по всему Вьетнаму в каждом взводе тусовалось по ПАНу.
Не нужно думать, что эскадрильи ЮСАФ рвались на помощь каждому взводу АРВН.

Она воевала по всей стране. Требовала и получала авиаподдержку - как от своих ВВС , так и от американцев.
Да. И когда ей требовался НАП от ЮСАФ - я полагаю, они имели прямой канал связи с приданными им силами, а не решала вопрос по вьетнамски через Сайгон.

Не нужно преувеличивать степень насыщения.
Но и считать людей, которых несколько месяцев готовили американцы поголовно неграмотными тоже не стоит.

К примеру северовьетнамсая армия тоже "готовилась и насыщалась советниками" , однако языковой барьер был серьезнейшей проблемой.
Я полагаю, что вьетнамцев, говорящих по английски даже сейчас изрядно больше русских, говорящих по вьетнамски.

С того что формировались эти части по случаю войны с партизанами для спец. операций.
И названия носили тоже несовсем обычные.
Названия носили необычные, и задачи имели специальные - совершенно обычные части ВВС США.

Не забыл. Он стал первым относительно современным самолетом ВНАФ - только и всего.
Он стал первым реактивным самолетом ВНАФ.

Не хайтек конечно , но для тех условий - вполне подходящая машина.
Ну, не F-4E-MD-42, но это они бы и не потянули.
А Ф-5 - вполне приличный самолет.
Это, в общем-то, Ф-16 60-х годов.

До того самого 67го года поставляли именно что полное старье.
Которое впрочем в местных условиях было получше иного "новья".
По той самой причине, что не могли поставить реактивное. А никакого поршневого новья у них не было. И сами ВВС США вынуждены были летать на А-1.

2) На вооружении ВВС США сей пепелац попал пот тем же соусом что и Скайрейдер - специально для Вьетнама , в малых количествах.
F-5 то изначально разрабатывался как простая экспортная машина для дружественных папуасов.
Не совсем так. Ф-5 вообще-то начинался как - ты не поверишь - еще один палубный истребитель. Легкий.
Да-да. Для эскортных авианосцев.
Потом эскортные авианосцы пошли на иголки, в Пентагон занесли денег, и проект пошел дальше.
Нормальную СУО сначала поставили, потом сняли - решили, что для папуасов дороговато.

А в 49м просили всякое барахло времен ВМВ - вплоть до ржавых японских Хаябус.
Что ты, тогда сами плантаторы - французы - добивали Хаябусы и поплаковые Зеро.

F-80 как боевой самолет устарел в середине 50х и условиям вьетнамской войны он соответствовал куда как меньше чем его ровестник-Скайрейдер.
Только и всего.
Ну почему же? В крейсерской скорости он А-1 превосходил (как и Ф-100).
4 точки подвески, под двет тонны боевая нагрузка.
Для папуасов - самое то.
Тут Латинская Америка еще на барахле типа Р-47/51 десять лет летать будет.

Внимательно прочти вопрос.

Еще раз : см. по номерам - сколько всего бывших флотских Скайрейдеров получили USAFи + сколько и от куда их получили ВВС ЮВ.
Еще раз - ВВС США потеряли 201 машину.
Подсказка: те 150 машин, о которых ты говорил - первая партия.
Если хочешь, я могу расписать тебе все 201 аппарат. По номерам, подразделениям и фамилиям пилотов.
Но это много.

К Ф-100 как раз вопросов нет. Есть вопросы к пренадлежности потеряных Скайрейдеров.
Нету.
201 A-1 lost by United States Air Force.

Наибольшие в абсолютных числах потери понесли А-4 , но они и использовались куда интенсивнее , в т.ч. (и даже восновном) для НАП.
Да, но если ты говоришь только о флоте. По ВВС, МП и "всего" картина будет другая.
Кстати, А-4 потеряно ненамного больше чем Ф-100.

Еще раз : это не ДРВ тчк
Согласен зпт Лаос тире не ДРВ тчк

С чего ты взял что Инвэйдер разрабатывался как самолет НАП ?
Он разрабатывался для ряда задач, и НАП в том числе. Он разрабатывался что бы штурмовать папуасов (тогда японцев.)
Именно поэтому его звали А-26 поначалу.

Да вообще "регулярные" авиачасти там тогда не работали.
Уже начинали. Но по Лаосу. Официально помогая "законно избранному демократическому правительству". А во Вьетнаме американцы не воевали еще. Летали там самолеты ВВС США с опозновательными знаками ВВС Южного ВЬетнама, на борту которых в обязательном порядке находился южный вьетнамец. Именно его труп "если что" положено было предъявлять прессе.

Да особой "тяжести" в то время там не было еще.
Дивизия американских советников там не фиалки выращивала в то время.

А лежала на них - естественно. Ибо привлечение "регулярных" авиачастей со своей штатной техникой было политически неприемлемо в тот период.
Да, я об этом и говорю.

Основным носителем спецбоеприпасов для ТАК был F-105.
Он же был и основным всепогодным тактическим ударным самолетом вплоть до конца 60х.
Раз уж у нас с тобой есть возможность смотреть на ситуацию с высоты прожитых лет - давай ее смотреть в динамике.
В середине 1950-х, когда Ф-100 был в серии, на Ф-105 только подписали контракт.
Позднее Ф-105 и будет менять в частях Ф-100.

Нет. Он разрабатывался как многоцелевой сверхвуковой истребитель.
Ты это можешь как-то подтвердить?

Да полно тебе... Нормальная машина. Как дневной И-Б так вовсе отличная.
Как истребитель-бомбардировщик середины 1950-х - да. В роли НАП - уже не очень. Нынешние самолеты НАП по аэродинамической схеме больше похожи именно на А-1, а не на Ф-100.

F-100 пошел в части с 1954го года. До 2х маховых истребителей на вооружении по тогдашним меркам было еще далеко.
Да где? Келли Джонсон еще в 1950 обещал истребитель 2,2. Он уже вовсю сториться - в 1954. У русских Су-7 скоро даст под 2000 км/ч.
Ф-100 уже анахронизм, фирма уже берется его радикально модернизировать как Ф-107, но - не получиться.

Еще раз : F-100 был в указанный период основным самолетом USAF для оказания НАП , а вовсе не для ядерных ударов.
Ты же сам писал - НАП тогда не слишком занимала умы грезивших ядерным армагедцом енералов, нет?

С.Сейбр имел достаточно мощное и разнообразное подвесное и серьезное встроенное вооружение , отличный обзор , нормальные ВПХ.
Где-то да, где-то нет. Например "отличные ВПХ" - это просто образец ужасных ВПХ. Ты в курсе какая у него была скорость сваливания?

И из всего что было на тот момент в USAF походил для НАП наилучшим образом.
Ну, возможно.

У флота вот не пошла как видим. Хотя ядерные тараканы и его коснулись.
Ну да.

Не нужно думать что вот так вот постоянно висели над головами каждого взвода самолеты и бомбили все живое.
Постоянно дежурить не хватит ни самолетов ни горючего ни ресурса ни сил у летного состава.
Во всех случаях основная часть вылетов на НАП осуществлялась из положения дежурства на земле - в т.ч. и Скайрейдерами.
Над головой каждого взвода нет, не висели. Но стандарты на прибытие были жесткие, и каждая отедльная группа LRRP получала столько самолетов сколько было нужно.
Если по условиям базирования были проблемы - да, дежурили в воздухе.
Я как раз недавно читал плач одного бойца из Ирака - мол его папаша во Вьетнаме имел лучшую авиационную и артиллерийскую поддержку чем он.

1) Ты часто пассажиром на самолете летаешь ? По каким маршрутам ?
Часто. Временами по довольно экзотическим.
Да я понимаю что такое просидеть в кресле 10 часов пялясь в книжку.
Это тяжело.
Тем не менее, в Европе истребители 8AF и по 9,5 часов в воздухе проводили.

2) Спроси летчиков-штурмовиков что они думают по поводу длительности боевого вылета.
См. выше.
Да и не нужно А-1 в воздухе 10 часов висеть. Но то что он мог 5-6 провисеть, не отвлекая дефицитные танкеры - это сильно выручало.

По 4+ часа летали на Север. С парой дозаправок в воздухе.
Это считалось близким к физиологическим пределам.
У стратегов физиология другая?
И А-1 не нужна ни одна дозоправка.

Не надо грязи. Умеешь марку на цель накладывать - попадешь.
Я читал мемуар пилота Ф-4. Он буквально пишет - ненавидел вылетать на НАП. Всякий раз жал гашетку и думал - по своим он сейчас отработал или по чужим. Мол, легкое движение ручки - и бомбы уйдут на несколько сотен метров.
Шикарная там есть фотография по этому поводу.

Собственно на точность бомбометания она не влияет.
Она "всего лишь" влияет на располагаемое время на обнаружение цели и маневрирование.

Все могли. И все этим активно занимались , в т.ч. и Скайрейдеры.
Да.

Накладывай марку и жми кнопку.
Что бы марку на что-то наложить - это что-то неплохо увидеть. То есть маневрирую в зоне обнаружить цель, на нее довернуть, и выдержать режим, наложив марку.
На сверхзвуковом утюге это несколько сложнее.

Соответствие нормативам.
А-7 например укладывались в десяток метров чугунками.
На полигоне все в нормативы укладываются, и только на войне ошибаются на пару порядков.
Пехтура тоже на стрельбише 10 патронами поражала 7 мишеней. А на войне на одного мертвого Чарли почему-то приходилось 150 000 патронов расходовать.

Так вот все нормально было с точностью и у Ф-100 и у прочих самолетов привлекавшихся к НАП.
Ну да, у всех все было нормально, даже у Б-52.

Тем более не нужно петь никому дифирамбов.
Боже меня упаси. Я лично предпочитаю Ф-4