Медведев: В России нет места сталинской символике

[=RP=SIR]

А почему для диктатора (это слово как то более подходит, чем узурпатор), вдруг по умолчанию важен лишь закон силы?

А по какой причине он может удержаться у власти?
Какая тогда будет разница между диктатором , и президентом? И с чего ты решил что президент не может навести в стане порядок?

Закон силы, это разве не то что сейчас важно, без всяких диктаторов? Как там в "Брат-2" было: "А в чем сила брат? Сила в деньгах! И у кого их больше, тот и сильнее!".

Все куплю сказало злато , все возьму сказал булат . Не спорю закон силы . вот только при диктатуре этот закон силы не куда не деется он лишь узурпируется в одних руках. И поэтому если сейчас даже при таком раскладе силы . Простой человек что то может противопоставить , Меру , чиновнику . высказать свое недовольство тем же президентом .
То при Диктатуре ему лучше этого не делать.

Вот в Китае сейчас что важнее, сила, или все-таки закон, который один для всех? И расстреливают там за взятки не учителей и врачей, которые берут по тыщи две, а очень даже госчиновников.

Не знаю что в Китае , знаю что очень хитрый но в то же время очень трудолюбивый народ. А чиновников у них там хватает , И машина власти работает в первую очередь на не угодных. Та же завуалированная "Конституционная монархия "

А что касается будущего России, я был бы сторонником авторитарной формы правления. Заодно и сэкономится куча денег, тратящихся на тот фарс, что выборами зовется.

То есть ты не против пожизненного правления ВВП

---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:07 ----------

Это не ответ.
Нынешние российские законы - на любой вкус (закон-что дышло).

Это тот самый видоизмененный закон силы , " Я начальник ты дурак"

Одни прекрасно исполняются, другие полностью игнорируются.
Кто или что должен решить что должно остаться законом, а что должно исчезнуть?

По хорошему общество . И основа должна быть конституция. Милиционер с пеленок должен знать что основная его обязанность следить за соблюдением закона , Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.
Чиновнику его родители еще с детства должны вбить в голову , что основная его обязанность это помогать гражданам.
Каждый маленький будущий гражданин должен знать что в своем государстве он хозяин . и жить по законам правильно. Тогда став президентом в будущем он будет требовать и от своих подчиненных того же самого.

Так, чтобы "закон - один для всех".

При диктатуре "Закон - это Диктатор" И соответственно от этого диктатора зависит положение других граждан страны.

Как это сделать без диктата, без диктатуры. Диктатуру закона кто физически должен представлять?

Сам народ и должен представлять. Если ты считаешь что по закону ты прав , ты можешь действовать и защищать себя любыми средствами.

Сейчас есть разные "сегменты" общества, которые сами определяют какие законы исполнять, а какие нет. Заметь - законы, записанные на бумаге.?

Так это происходит из за слабости власти , пофигиского отношения граждан .

Это и называется беззаконие и беспредел.

Это называется законом силы , когда одни считают что они сильны делать что им угодно , а другие смирились с тем что силе все дозволенно.

А как сделать так, чтобы по одним законам жили и разные территории, и разные социальные группы, если над территориями и социальными группами не стоит единого "судьи и надсмотрщика", который один имеет право решать что есть закон?

А так сейчас и есть . В каждом районе есть Губернатор что считает себя законом , над этими губернаторами стоит Президент что считает он закон .Есть так называемые представители народа , которые на самом деле издают выгодные им законы , совершенно не задумываясь и не отвечая перед тем что они еще такого сделали.
Вертикаль власти уже посторенна.

Глобализация - неизбежность.

Ну так может руки вверх и вперед сдаваться тому кто сильнее?

Т.е., на этом этапе огромное значение будет и уже имеет сила не отдельно взятого индивида, а сила социального формирования.
Хотелось бы, чтобы решающую роль имели не различные прослойки, сформированные по признаку социального положения, в масштабах всей планеты, а таки-формирования вроде страны, государства,
объединённые общими территориями и укладом жизни. Но для этого, государства должны быть достаточно сильными. Иначе глобализация произойдёт на условиях глобального кастово-феодального общества.

И поэтому ты с легкостью доверяешься воли одного или малой группы людей , Кто тебе даст гарантию что Диктатор будет такой какого ты хочешь? И что ты будешь делать если твои надежды не оправдаются?

Я тебе вполне конкретно ответил - я за любоё усиление роли нашей страны в мировых процессах.

Так и я за это.

Если "узурпатор" будет действовать в этом направлении, то я полностью поддержу его, если же он будет растранжиривать страну по частным лавочкам своих родственников, то поддержки он не получит не только от меня.

Каким образом ты будешь или нет поддерживать диктатора? Если сейчас ты считаешь что ничего сделать не можешь , так с чего ты думаешь что при диктаторе у тебе будет больше шансов все поменять?
Братцы да уясните вы себе что народ не имеет возможности влиять на диктатора. В этом и основа диктатуры , что линия поведения и вектор движения дается сверху . Машина пропаганды будет утверждать что дорога ведет в Светлое будущее. Все не желающие идти этой дорогой будут уничтожаются самым жестоким образом , что бы желающих возникать было бы меньше . И пусть название пути будет "Светлое будущее" , никто не сможет гарантировать что за следующим поворотом не будет пропасти . так же как и возможности остановиться .
П.с Опять же всем желающим Величия России.
НЕ говорите что вы хотите , это и так понятно . А высказывайтесь как это сделать . Какие реальные шаги для этого сделать.
То есть не готов к авторитарному правлению. А как это должно или может быть реализовано ?

[Hriz]

А по какой причине он может удержаться у власти?
Какая тогда будет разница между диктатором , и президентом? И с чего ты решил что президент не может навести в стане порядок?

По причине того, что он диктатор. А диктатор обычно сильная личность, которая может повести за собой. Которому верят. Вот он и у власти. Почему не может президент? Во-первых потому что срок его правления - конечен. Как планировать долгосрочные варианты усиления страны, если через 4 года - тебя переизберут. А зачастую, то что направлено на усиление и поднятие с колен идет в разрез с тем, что хочется народу. Вот и приходится заниматься популизмом а не делом. Конечно, можно сказать, что президент может назначить приемника... Но кто гарантирует что его выбирут, а не того, кто забъет мозги основной массы разной популистской хренью? А то, что у нас такое прокатывает (с приемниками), лишь говорит о том, что выборы народу нафиг не нужны. Куча людей голосует просто поприколу, куча - на зло, и т.д. Ну, а во-вторых. Даже если президент начнет делать правильные вещи, кто ему даст? Каковы шансы, например, принять закон, лишающих депутатов привилегий, и устанавливающий ответственность за неисполнение предвыборных программ? Примерно около 0. А авторитарный правитель отвечает за все сам. И решения принимает сам.

Все куплю сказало злато , все возьму сказал булат . Не спорю закон силы . вот только при диктатуре этот закон силы не куда не деется он лишь узурпируется в одних руках. И поэтому если сейчас даже при таком раскладе силы . Простой человек что то может противопоставить , Меру , чиновнику . высказать свое недовольство тем же президентом .
То при Диктатуре ему лучше этого не делать.

А что, раньше, при диктатуре, не сажали с конфискацией функционеров разных мастей? Сажали. Так что были методы борьбы.

То есть ты не против пожизненного правления ВВП

Пусть работают. Я скажу что при них, ситуация стала улучшаться, с моей, поверхностной точки зрения. На политической арене я никого не вижу, кто мог бы стать лучше.

По хорошему общество . И основа должна быть конституция. Милиционер с пеленок должен знать что основная его обязанность следить за соблюдением закона , Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.
Чиновнику его родители еще с детства должны вбить в голову , что основная его обязанность это помогать гражданам.
Каждый маленький будущий гражданин должен знать что в своем государстве он хозяин . и жить по законам правильно. Тогда став президентом в будущем он будет требовать и от своих подчиненных того же самого.

Ну, это все прекрасно, но это - другой полюс утопии. Милиционерами, судьями и президентами - не рождаются. Ими становятся, и никто не может гарантировать, кто станет очередным миллицоноером...

НЕ говорите что вы хотите , это и так понятно . А высказывайтесь как это сделать . Какие реальные шаги для этого сделать.
То есть не готов к авторитарному правлению. А как это должно или может быть реализовано ?

Если бы мы знали, как должно и может быть реализована идеальная система управления государством - мы бы тут не сидели! Любая система зависит от человеческого фактора. Но найти одного отвественного проще, чем пару тысяч.

[=RP=SIR]

По причине того, что он диктатор. А диктатор обычно сильная личность, которая может повести за собой. Которому верят. Вот он и у власти. Почему не может президент? Во-первых потому что срок его правления - конечен. Как планировать долгосрочные варианты усиления страны, если через 4 года - тебя переизберут. А зачастую, то что направлено на усиление и поднятие с колен идет в разрез с тем, что хочется народу. Вот и приходится заниматься популизмом а не делом. Конечно, можно сказать, что президент может назначить приемника... Но кто гарантирует что его выбирут, а не того, кто забъет мозги основной массы разной популистской хренью? А то, что у нас такое прокатывает (с приемниками), лишь говорит о том, что выборы народу нафиг не нужны. Куча людей голосует просто поприколу, куча - на зло, и т.д. Ну, а во-вторых. Даже если президент начнет делать правильные вещи, кто ему даст? Каковы шансы, например, принять закон, лишающих депутатов привилегий, и устанавливающий ответственность за неисполнение предвыборных программ? Примерно около 0. А авторитарный правитель отвечает за все сам. И решения принимает сам.

Зато ответственность может лечь на всю страну .Гитлер видать некоторых не научил . Вот только мне наступать на эти грабли не хочется.

А что, раньше, при диктатуре, не сажали с конфискацией функционеров разных мастей? Сажали. Так что были методы борьбы.

Так и сейчас сажают. У губернатора Дарькина сидит или в бегах уже семь замов . Может не так официозно это комментируют . У 2 бывших мэров уголовные срока.

Пусть работают. Я скажу что при них, ситуация стала улучшаться, с моей, поверхностной точки зрения. На политической арене я никого не вижу, кто мог бы стать лучше.

Ну тогда и разговора нету. Тогда наше дело труба , и нанотехнологии .

Ну, это все прекрасно, но это - другой полюс утопии. Милиционерами, судьями и президентами - не рождаются. Ими становятся, и никто не может гарантировать, кто станет очередным миллицоноером...

Блин а интересно тот же Диктатор с какого перепуга став правителем , вдруг начнет думать не о себе любимом а об народе ?
Предположим у него папа себе капитал сделал на взятках , Брат что всю жизнь в Гаи только и делал что зарабатывал.
И тут дорвавшись до власти , Диктатор вдруг прозрел . Папу посадил , потому как воровать нельзя ,брата на выселку лес валить ? ТАк что ли? , Вот это и есть утопия. С чего ему стать хорошим диктатором , президентом , если он рос и воспитывался , по аморальным законам?

Если бы мы знали, как должно и может быть реализована идеальная система управления государством - мы бы тут не сидели! Любая система зависит от человеческого фактора. Но найти одного отвественного проще, чем пару тысяч.

Идеальной она действительно быть не может , но как то хочется хоть немного да жить нормально.

[prohojii]

Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.

Под страхом смерти?